连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果对比研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】目的：探究针对重症急性肾衰患者，取间歇性血液透析联合连续性肾脏替代治疗获得的的临床效果。方法：选取重症急性肾衰患者72例，在我院于2018年1月至2018年12月进行治疗，观察组及对照组，两组各36例。取连续性肾脏替代治疗的是观察组，择间歇性血液透析治疗的是对照组。对比两组治疗效果、临床资料及预后。结果：观察组患者平均动脉压、心率、收缩压均无明显变化，其中需机械通气患者2例，使用升压药5例;对照组患者严重低血压11例，其中4人心律失常;对照组患者中，度过疾病的急性期患者共19例（52.78%），其中在急性期死亡患者17例（47.22%），肾功能恢复患者17例（47.22%），需要依赖维持性IHD治疗患者有2例（5.56%）;观察组患者中，度过疾病的急性期患者共28例（77.78%），其中在急性期死亡患者8例（22.22%），肾功能恢复患者25例（69.44%），需要依赖维持性IHD治疗患者有3例（8.33%）。两组肾功能恢复率及病死率对比，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：针对重症急性肾衰患者，采用连续性肾脏替代治疗，可加快患者康复速度，缓解临床症状，改善患者生活质量，改善预后，提升患者存活率，具有临床应用价值。
　　【关键词】重症急性肾衰;治疗效果;连续性肾脏替代
　　【中图分类号】  R715  【文献标识码】 B【文章编号】 1672-3783（2019）05-03-272-01
　　重症急性肾衰也占有较高比例，该疾病临床用药复杂，治愈周期较长。由于重症肾功能衰竭 （acute sev ere renal failure，ARF）患者病情危重 ，常存在血流动力学不稳定、高分解代谢和容量负荷，因而预后很差。与传统的间歇性血液透析 （intermittent hemodialysis， IHD）相比，连续性肾脏替代治疗 （co ntinuous renal replacement therapy，CRRT）具有血流动力学稳定、溶质清除率高及较好的生物相容性等特点，被认为是治疗重症 ARF的最理想的血液净化治疗方式。血液透析的治疗方法长期以来被用于肾内科疾病方面的治疗，取得了令人满意的结果，其安全可靠且操作方法简易。现阶段，随着医疗新技术的日新月异，连续性肾脏替代治疗方法在重症急性肾衰疾病上的治疗也发挥着重要的作用。此次研究经对重症急性肾衰患者取连续性肾脏替代治疗，所获结果如下：
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取重症急性肾衰患者72例，在我院于2018年1月至2018年12月进行治疗，观察组及对照组，两组各36例。取连续性肾脏替代治疗的是观察组，择间歇性血液透析治疗的是对照组。患者均签订了知情同意书。其中观察组年龄为平均年龄 （ 52.7±9.0）岁，男20例，女16例;对照组平均年龄 （42.9±8.1） 岁，男23例，女13例。对比两组一般资料，无统计学差异。
　　1.2 方法
　　1.2.1 对照组
　　需建立起循环通路，在内瘘穿刺、颈内静脉、股静脉，采用碳酸氢盐，取面积1.5cm2的聚砜膜透析器，血液流量 150～350mL/min，每周透析3次，每次 3～5h，透析液流量 500 mL/min，采用無肝素透析针对的是有出血患者，且低分子肝素或肝素抗凝。
　　1.2.2 观察组
　　采用连续性肾脏替代治疗。用于聚砜膜 （HF700百特），实施连续性静脉 -静脉血液滤过。行锁骨下静脉，或颈内静脉双腔导管置管，采用 Seldinger技术建立血管通路，250mL/min是血流量。普通肝素抗凝的是无出血者，每2h追加1次剂量，起初是0. 2～0.7mg /kg;而用低分子肝素的，是有出血倾向者，每4～6 h追加1000～2000u，首剂 2500～5 000u。24 h总置换液量 （52.3±11.5） L，CVV HF时置换液流速1500～5000mL/h，平均治疗时间 （46.5±12.2） h。
　　1.3 观察指标 在结束治疗之后，对比两组患者治疗效果、临床资料及预后。
　　1.4 统计学处理 选择SPSS23.0 统计学软件，经 Epidata 数据处理，分析所用全部数据，0.05为检验标准，用t组间对比，当P<0.05差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 对比对血流动力学影响 观察组患者平均动脉压、心率、收缩压均无明显变化，其中需机械通气患者2例，使用升压药5例;对照组患者严重低血压11例，其中4人心律失常。
　　2.2 对比两组患者临床资料，见表2。
　　2.3 对比两组患者对血液生化指标的影响，见表3。
　　2.4 临床转归 对照组患者中，度过疾病的急性期患者共19例（52.78%），其中在急性期死亡患者17例（47.22%），肾功能恢复患者17例（47.22%），需要依赖维持性IHD治疗患者有2例（5.56%）;观察组患者中，度过疾病的急性期患者共28例（77.78%），其中在急性期死亡患者8例（22.22%），肾功能恢复患者25例（69.44%），需要依赖维持性IHD治疗患者有3例（8.33%）。两组肾功能恢复率及病死率对比，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　3  讨论
　　现如今，肾内科疾病发病率，随着我国人口步入老龄化，呈现出上升趋势，具有较高的死亡率，是主要潜伏在老年患者中的疾病。重症急性肾衰的治愈周期较长，临床用药复杂，占有较高的比例。重症急性肾衰临床用药复杂，治愈周期较长。在较长的时间范围内，血液透析的治疗方法，取得了令人满意的结果，被用于肾内科疾病方面的治疗，操作方法简易，且安全可靠。当前连续性肾脏替代治疗方法，随着医疗新技术的日新月异，越来越发挥出重要性作用。随着人们对 ARF的病理生理及发病机制的认识，目前临床上单纯 ARF的发病率越来越低，而多数 ARF患者是伴发或继发于其它脏器功能障碍，这些患者病情危重，存在血流动力学不稳定、高分解代谢和容量负荷，因而预后较差，治疗上需要进行 CRRT治疗。目前多数研究认为 CRRT 是最重要的血液净化治疗方式。 　　CRRT能充分控制氮质血症，纠正酸中毒及水电解质紊乱。重症 ARF常伴高分解代谢状态，需要充分透析，清除氮质代谢产物，才能改善 ARF的预后。CRRT对重症 ARF预后的影响尚存在争议。尽管有研究认为重型急性肾功能衰竭的死亡率似乎更取决于疾病本身的严重程度而不是选择何种形式的RRT，但也有研究认为 CRRT可以显著降低 ARF死亡率，改善肾功能。改善营养支持： 改善营养是提高患者预后的重要因素之一，CRRT可保障每天静脉用药和胃肠外营养的需要，维持内环境稳定。即使患者摄入更多的蛋白质，但其血清尿素氮浓度明显低于 IHD治疗者。此次研究中，观察组患者平均动脉压、心率、收缩压均无明显变化，其中需机械通气患者2例，使用升压药5例;对照组患者严重低血压11例，其中4人心律失常;对照组患者中，度过疾病的急性期患者共19例（52.78%），其中在急性期死亡患者17例（47.22%），肾功能恢复患者17例（47.22%），需要依赖维持性IHD治疗患者有2例（5.56%）;观察组患者中，度过疾病的急性期患者共28例（77.78%），其中在急性期死亡患者8例（22.22%），肾功能恢复患者25例（69.44%），需要依赖维持性IHD治疗患者有3例（8.33%）。两组肾功能恢复率及病死率对比，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　综上所述，针对重症急性肾衰患者，采用连续性肾脏替代治療，可加快患者康复速度，缓解临床症状，改善患者生活质量，改善预后，提升患者存活率，具有临床应用价值。
　　参考文献
　　[1] 刘强，许琳. 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比[J/OL]. 华西医学，2017，32（03）：392-394.
　　[2] 胡建雄，林艳雅，李冬平，等. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J]. 中外医学研究，2016，14（31）：8-9.
　　[3] 柯辉. 用间歇性血液透析疗法与连续性肾脏替代疗法重症急性肾衰竭效果对比[J]. 当代医药论丛，2016，14（14）：58-59.
　　[4] 温振杰. 探析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床安全性[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2015，36（20）：2968-2969.
　　[5] 祝亮. 采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J]. 临床和实验医学杂志，2014，13（06）：476-478.
　　[6] 邵凤民，寇灵芝，程巧玲，等. 连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J]. 实用诊断与治疗杂志，2006，（02）：79-81.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14784111.htm