协同护理对老年糖尿病患者的护理效果研究
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 研究协同护理对老年糖尿病患者的护理效果。方法 研究时段自2015年11月—2017年11月，随机选定该院收治的老年糖尿病患者92例，以随机数字表法分组，分对照组（46例，采纳常规护理）、试验组（46例，采纳协同护理），比较治疗依从性、SDS评分、SAS评分、生活质量。结果 两组护理前的治疗依从性、SDS评分、SAS评分差异无统计学意义（P>0.05）;与对照组护理后的较治疗依从性比较，试验组较高，与对照组护理后的SDS评分、SAS评分比较，试验组较低，与对照组生活质量比较，试验组较高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 协同护理可有效提高老年糖尿病患者治疗依从性，调整其心理情绪，提高生活质量，效果确切，值得借鉴。
[关键词] 协同护理;老年糖尿病;护理效果
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2019）04（a）-0122-02
老年糖尿病是一种临床常见病、慢性病，如果血糖控制不佳，极易引发各种并发症，患者往往需要长期用药，疾病的折磨让生活、工作均受到了较大影响，从而使治疗依从性明显降低了，大部分老年糖尿病患者由于對自身疾病缺乏全面了解，极易出现焦虑、抑郁等各种负性情绪，影响了治疗效果[1]。在以上研究背景下，该文随机选定2015年11月—2017年11月该院收治的老年糖尿病患者92例研究，汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选定该院收治的老年糖尿病患者92例，以随机数字表法分组，分对照组（例数=46）、试验组（例数=46）。试验组19例女性，27例男性，年龄63～80岁，平均年龄（71.68±8.17）岁;病程2～12年，平均病程（7.31±4.27）年;体重45～88 kg，平均体重（61.52±6.26）kg。对照组女性19例，男性27例，年龄65～79岁，平均年龄（72.37±7.65）岁;体重46～87 kg，平均体重（61.69±6.99）kg;病程3～10年，平均病程（6.52±2.88）年。基线资料两组差异无统计学意义（P>0.05），优异的可比价值。
1.2 方法
1.2.1 对照组（常规护理） 包括监控病情变化、生命体征、严格遵医嘱用药等常规护理。
1.2.2 试验组（协同护理） 确立家属、患者教育需求：护士要主动与患者及其家属联系，了解其具体的护理需求，多途径、多方法的与患者沟通、交流，了解其心理情绪变化，进行有效的心理疏导和沟通，细致耐心回答患者以及家属问题，切实提高患者对“糖尿病”的认知度[2]。建立教育目标：综合患者具体评估结果以及受教育程度，制定针对性的教育计划，将教育目标可分为远期以及近期两种。确定教育方案：结合患者的文化程度、职业、年龄、家庭情况等进行针对性的健康教育，建立良好、和谐的护患关系，促使患者逐渐从依赖型转向共同参与型，主要采用触觉教育、视觉教育、听觉教育3种教育方式，触觉教育主要指导病人进行糖尿病足的预防，护士可指导患者进行身体、腿部、足部按摩等方法。视觉教育可通过图片、模型、幻灯片以及标本等形式展开，积极向患者介绍糖尿病的相关知识及护理方法。听觉教育主要可向患者讲解糖尿病运动饮食疗法、胰岛素注射方法以及血糖监测方法等[3-4]。协同执行教育方案：患者、家属要相互配合完成教育方案，糖尿病患者之间要形成一种相互监督机制，互相监督彼此按时监测血糖，病友之间多交流治疗的心得体会等，互相鼓励，积极的配合医生完成各种治疗计划。
1.3 评价指标
1.3.1 治疗依从性 采用科室自制的问卷调查表，参考MORISKY患者依从性评定方法评价该研究患者依从性，主要包括血糖监测、药物治疗、运动以及饮食4个方面，每一项20分，满分是80分，分值的高低与患者治疗依从性的高低成正比。
1.3.2 SDS评分、SAS评分 用SAS（焦虑自评量表）评定患者焦虑症状，得分是20道单项选择题总分乘1.25后四舍五入取整，50分以上表明患者存在焦虑症状，分值的高低与患者焦虑症状的轻重成正比。用SDS（抑郁自评量表）评定患者抑郁症状，53～60分说明抑郁轻度，61～72分说明抑郁中度，72分以上说明抑郁重度，分值的高低，与患者抑郁症状成正比[5-6]。
1.3.3 生活质量 用SQLI（生活质量指数）对所有研究对象生活质量展开评估，包括家庭支持、健康感受、生活感受、活动能力和日常生活，总分是10分，分值越高，说明患者干预后生活质量越好。
1.4 统计方法
用SPSS 25.0统计学软件展开数据处理，计量资料（SDS评分、SAS评分、生活质量）表达形式为（x±s），以t检验为主;计数资料数据（治疗依从性）表达形式为[n（%）]，以χ2检验为主，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗依从性两组对比
护理前血糖监测、药物治疗、运动以及饮食四方面依从性相比，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组健康教育干预后显著比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 SDS评分、SAS评分两组对比
护理前SDS评分、SAS评分两组相比，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组健康教育干预后显著比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。 2.3 生活质量两组对比
试验组健康教育干预后生活质量评分显著比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
拒不完全统计，目前我国糖尿病发生率越来越高，对社会、家庭造成了严重负担。糖尿病病程较长，无法治愈，且并发症较多，大部分患者转归不明显，需要终身服药，在用药期间患者不能良好的控制自身情绪、饮食、运动等，往往导致血糖波动幅度较大，极易引发各种并发症，不仅降低生活质量，而且威胁人体生命安全[7]。传统的护理模式，已不能满足当前临床的需求，护理效果不尽人。
该研究示：试验组治疗依从性、生活质量显著比对照组高，SDS评分、SAS评分显著比对照组低（P<0.05）。该研究结果与张曦月等[8]研究结果一致，说明协同护理在老年糖尿病护理中有效性、可行性较高。分析原因如下：协同护理是一种個性化的护理方案，综合患者具体情况，例如年龄、受教育程度、病情以及经济收入等，制定针对性的护理计划，改变了以往单一的宣教模式和被动护理，多方法、多途径的让患者掌握糖尿病的治疗方法、运动、用药以及饮食等，同时积极的鼓励患者家属参与到疾病的治疗中，起到互相帮助、互相鼓励、互相监督的作用，实现协同护理的整体性，促使家属、患者树立正确的治疗观念，以乐观、积极的心态面对治疗，提高治疗的配合度和依从性[9-10]。
综上所述，老年糖尿病患者治疗期间进行协同护理，可显著提高其依从性，生活质量显著改善，且能以乐观、积极的心态面对治疗，效果确切，安全可行，广大患者值得信赖并予以推广。
[参考文献]
[1] 吴淑俊. 协同护理模式在老年糖尿病护理中的应用价值分析[J]. 医药前沿， 2017， 7（5）：281-282.
[2] 王丽君. 协同护理模式在老年糖尿病护理中的应用研究[J]. 糖尿病新世界， 2017， 20（12）：193-194.
[3] 聂敏， 路瑶， 李春雨. 协同护理模式联合个体化护理对糖尿病足患者生存质量的影响[J]. 重庆医学， 2017， 46（19）：2730-2732.
[4] 唐艳， 韦春华， 邹东华，等. 协同护理应用于2型糖尿病患者的效果[J]. 中国医药导报， 2015， 12（34）：158-161.
[5] 曹惠娟. 肺结核合并糖尿病患者协同护理的效果观察[J]. 护理学报， 2015， 22（23）：46-48.
[6] 周卫征， 徐向红. 协同护理模式在提高2型糖尿病患者生活质量中的应用分析[J]. 重庆医学， 2016， 45（17）：2444-2446.
[7] 朱淑青， 张利霞， 赵姜楠，等. 协同护理模式在糖尿病前期病人中的应用[J]. 护理研究， 2016， 30（18）：2268-2271.
[8] 张曦月， 李艳华， 徐永峰. 协同护理模式在老年糖尿病护理中的应用[J]. 齐鲁医学杂志， 2015.30（4）：481-483.
[9] 王丽芹， 李思慕， 孙忠人，等. 应用协同护理模式减轻糖尿病足病人照顾者照顾负担的效果观察[J].护理研究， 2017， 31（11）：1354-1356.
[10] 唐霞珠， 胡竹芳. 协同护理模式在糖尿病合并类风湿性关节炎出院患者延续护理中的效果[J].实用临床医学， 2017， 18（9）：72-74.
（收稿日期：2019-01-07）
[作者简介] 陈思铃（1988-），女，福建福州人，本科，护师，研究方向：老年糖尿病护理。
[通讯作者] 赵仪（1982-），女，福建福州人，本科，主管护师，研究方向：老年糖尿病护理，E-mail：hua2525@163.com。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14860846.htm
