系统化护理对产妇压力和新生儿喂养方式的影响
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探析系統化护理对产妇压力和新生儿喂养方式的影响。方法 200例分娩产妇， 随机分为对照组和观察组， 每组100例。对照组采用常规护理， 观察组采用系统化护理干预， 比较两组母乳喂养成功率、干预前后知觉心理压力量表（CPSS） 评分及喂养自信心量表（BSES）评分。结果 观察组母乳喂养成功96例， 成功率为96.0%;对照组母乳喂养成功85例， 成功率为85.0%;观察组母乳喂养成功率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。干预前两组CPSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后两组CPSS评分均低于干预前， 且观察组（35.15±5.16）分明显低于对照组的（46.14±5.39）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。干预前两组BSES评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后两组BSES评分均高于干预前， 且观察组（130.26±10.25）分明显高于对照组的（114.32±10.47）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对产妇实施系统化护理可提高母乳喂养的成功率， 同时可以缓解产妇的压力， 增强产妇的母乳喂养自信心， 值得推广和应用。
【关键词】 系统化护理;产妇;知觉压力;新生儿;喂养方式
【Abstract】 Objective To investigate and analyze the effect of systematic nursing on maternal stress and neonatal feeding style. Methods A total of 200 maternal women were randomly divided into control group and observation group， with 100 cases in each group. The control group received conventional nursing， and the observation group received systematic nursing. Comparison were made on success rate of breast feeding， Chinese perceived stress scale （CPSS） score before and after intervention and breastfeeding self-efficacy scale （BSES） score between the two groups. Results The observation group had 96 successful breastfeeding cases， with success rate as 96.0%， while the control group had 85 successful breastfeeding cases， with success rate as 85.0%. The observation group had higher success rate of breastfeeding than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before intervention， both groups had no statistically significant difference in CPSS score （P>0.05）. After intervention， both groups had lower CPSS score than those before intervention， and the observation group had obviously lower score as （35.15±5.16） points than （46.14±5.39） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Before intervention， both groups had no statistically significant difference in BSES score （P>0.05）. After intervention， both groups had lower BSES score than those before intervention， and the observation group had obviously higher score as （130.26± 10.25） points than（114.32±10.47） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Systematic nursing for women can improve the success rate of breastfeeding， while alleviating maternal stress and enhancing maternal breastfeeding self-confidence. It is worth promoting and application.
【Key words】 Systematic nursing; Maternal; Perceptual stress; Newborn; Feeding style 据世界卫生组织报道， 近10年全球纯母乳喂养率呈现出逐年下降的发展趋势， 2012年报道中指出产后6个月的纯母乳喂养率仅为37.0%， 与世界卫生组织推荐的50%仍存在一定差距[1， 2]。母乳喂养可以为新生儿的生长发育提供最全面、最丰富、最健康的营养物质， 对此孕期健康教育和系统化护理是非常重要的。鉴于此， 本文拟将在本院分娩的200例 产妇作为研究对象， 旨在评价系统化护理对产妇压力和新生儿喂养方式的影响， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2018年1～6月在本院分娩的200例产妇作为研究对象， 随机将其分为观察组和对照组， 每组 100例。观察组产妇年龄22～36岁， 平均年龄（28.45±3.36）岁; 初产妇69例， 经产妇31例;剖宫产46例， 阴道分娩54例;孕周37～41周， 平均孕周（39.15±1.23）周。对照组产妇年龄21～37岁， 平均年龄（28.32±3.39）岁;初产妇68例， 经产妇32例;剖宫产45例， 阴道分娩55例;孕周37～42周， 平均孕周（39.18±1.28）周。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准[3]：①所有产妇均无认知障碍， 且无妊娠期合并症;②均为单胎、足月妊娠; ③所有产妇均知情、自愿参与。
1. 2 方法 对照组采用常规护理， 在住院期间对产妇进行口头健康宣教， 指导产妇正确的哺乳方法、姿势， 并向其介绍母乳喂养的优势和重要性。观察组采用系统化护理， 具体如下。①入院时向产妇免费发放母乳喂养宣传手册， 告知母乳喂养的优点， 并告知爱婴医院不允许携带奶粉、奶瓶住院。于产后在产房内即开展健康教育， “早接触、早吸吮、早开奶”。回爱婴区后由接受专业训练的护士对产妇进行床旁培训， 向其介绍母乳喂养的好处和有效促进母乳喂养成功的措施， 并向其介绍哺乳后乳房排空的方法。②对产妇进行30 min的指导， 确保产妇掌握了基本的哺乳技巧， 同时向产妇介绍婴儿哺乳体位、哺乳后婴儿排气技巧等。③出院后采用多种方式进行随访， 询问产妇出院后近1周内在喂养方式和哺乳方面遇到的困难， 指导产妇调整喂养方式。产后第2周， 重点对产妇的哺乳体位、技巧和母乳喂养的措施进行指导， 向产妇阐述当其出现乳房胀痛或乳量不足时应如何处理。产后 6周， 向产妇介绍母乳喂养的常见问题和解决对策， 并劝说产妇要坚持母乳喂养。向其介绍如何进行母婴分离， 产妇上班后如何储奶、保持泌乳等。在与产妇沟通的过程中， 要向其介绍母乳喂养的好处， 纠正产妇的认知误区。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组母乳喂养成功率， 以6个月内纯母乳喂养判定为母乳喂养成功。比较干预前后CPSS评分及BSES评分。采用CPSS评估产妇的压力情况， 得分越高， 表示产妇感受到的压力越大[4]。采用BSES对产妇的母乳喂养自信心进行评价， 得分越高， 表示产妇对母乳喂养的自信心越大[5]。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s） 表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组母乳喂养成功率比较 观察组母乳喂养成功 96例， 成功率为96.0%;对照组母乳喂养成功85例， 成功率为85.0%;观察组母乳喂养成功率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=7.037， P=0.007<0.05）。
2. 2 两组干预前后CPSS评分比较 干预前两组CPSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后两组CPSS评分均低于干预前， 且观察组（35.15±5.16）分明显低于对照组的（46.14±5.39）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 3 两组干预前后BSES评分比较 干预前两组BSES评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后两组BSES评分均高于干预前， 且观察组（130.26±10.25）分明显高于对照组的（114.32±10.47）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
母乳是婴幼儿最健康、最营养的食物， 但随着婴幼儿奶制品的大量出现、孕产妇相关知识的缺乏， 纯母乳喂养率下降， 而坚持母乳喂养对于婴幼儿的健康成长是至关重要的。系统化护理干预是从产妇入院到出院后随访， 各个阶段均对产妇实施护理干预， 指导产妇如何进行科学的母乳喂养， 让产妇对母乳形成正确的认知， 提高母乳喂养成功率[6-9]。
本次研究结果中， 实施系统化护理的优势优于常规护理， 主要体现在以下几方面。①母乳喂养成功率更高;②产妇的知觉压力明显缓解;③产妇对母乳喂养的自信心明显提高， 充分体现了系统化护理干预的临床优势和应用价值。本结果与何凤花等[10]报道中结果相似， 本结果具备科学性和可 信性。
综上所述， 对产妇进行系统化护理可提高母乳喂养的成功率， 明显缓解产妇压力， 增强其母乳喂养自信性， 可推广应用。
参考文献
[1] 吴琳珍， 周育华， 苏瑜. 系统化护理干预对产妇产后纯母乳喂养的影响. 中外医学研究， 2017， 15（16）：63-65.
[2] 吴靓. 系统化健康教育对初产妇母乳喂养及新生儿护理能力的影响. 泰山医学院学报， 2016， 37（5）：570-572.
[3] 孙境， 纪蓓蓓， 刘梦雅， 等. 护理干预对产妇不同时期哺乳技能与纯母乳喂养的影响. 中国继续医学教育， 2017， 9（35）：118-119.
[4] 郑丽琴. 系统护理对妊娠合并症产妇母乳喂养知识掌握水平及母乳喂养率的影响. 中国当代医药， 2017， 24（22）：182-184.
[5] 董梅， 李桂芹， 刁晓丽. 系统化个性化健康教育对母乳喂养的影响. 齐鲁护理杂志， 2017， 23（10）：56-58.
[6] 戴红霞. 系统化护理对产妇压力和婴儿喂养方式干预效果研究. 护理管理杂志， 2015， 15（2）：77-79.
[7] 周波丹， 戴红霞. 系统化护理干预对产妇婴儿喂养意图与喂养方式的影响. 大家健康（学术版）， 2014， 8（11）：14-15.
[8] 林美苑， 余佳佳. 系统化护理对选择母乳喂养的影响及效果分析. 中国公共卫生管理， 2016（1）：124-125.
[9] 李嬙， 李玉兰， 彭巧君. 系统化教育对新生儿喂养方式的影响. 新疆医学， 2016， 46（2）：241-243.
[10] 何凤花， 施秋月， 郑平月. 系统化整体护理对产妇压力和婴儿喂养方式的影响. 中外医学研究， 2017， 15（15）：83-85.
[收稿日期：2019-01-14]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884007.htm
