妊娠期糖尿病患者剖宫产腹部切口皮内缝合与外缝的切口愈合情况对比
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探讨比较妊娠期糖尿病患者剖宫产腹部切口皮内缝合与外缝的切口愈合情况。方法 100例接受剖宫产手术的妊娠期糖尿病患者， 采用随机分配的原则分为对照组（40例）和观察组（60例）。对照组采用皮外缝合技术缝合腹部切口， 观察组采用皮内缝合技术缝合腹部切口。对两组患者的切口愈合情况、切口缝合时间及住院时间、视觉模拟评分法（VAS）评分、缝合美观度评分进行比较分析。结果 两组患者腹部切口愈合情况比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的切口缝合时间为（4.31±1.05）min， 与对照组的（4.01±1.06）min比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者住院时间为（5.03±1.21）d， 短于对照组的（7.52±1.63）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者VAS评分为（4.03±0.85）分， 低于对照组的（5.85±1.21）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者缝合美观度评分为（93.32±2.15）分， 高于对照组的（87.45±2.64）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在妊娠期糖尿病患者剖宫产腹部切口缝合过程中， 皮内缝合技术和皮外缝合技术均有较好的愈合效果， 但相比于皮外缝合， 采用皮内缝合的患者住院时间更短， 疼痛程度更轻， 且腹部切口美观度更佳， 故值得推广和应用。
【关键词】 妊娠期糖尿病;剖宫产;腹部切口缝合;皮内缝合;外缝;切口愈合
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.025
随着妇产医学和相关技术的不断发展， 剖宫产技术已经越来越成熟， 剖宫产率也呈现逐年递增的发展趋势。尤其是对于一些患有妊娠期合并症的孕妇而言， 选择剖宫产可以最大程度上降低对孕妇和胎儿的不良影响。大多数患者对于腹部切口的美观度要求相对较高， 而以往临床上采用传统的丝线间断缝合方式已经难以满足产妇对美观和生理疼痛的需求[1， 2]， 妊娠合并糖尿病的患者也有同样的需求， 但是糖尿病会对患者巨噬细胞的功能造成损伤， 容易引发切口感染。高血糖不仅利于细菌滋生繁殖， 而且容易诱发组织水肿而影响切口的愈合。鉴于此， 本次研究将选取本院接受剖宫产手术的100例妊娠期糖尿病患者作为主要对象， 对皮内缝合与外缝两种缝合技术的应用效果进行对比研究， 具体报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 本次研究对象为2016年1月～2018年5月在本院接受剖宫产手术的妊娠期糖尿病患者100例。采用随机分配原则分为对照组（40例）和观察组（60例）。纳入标准[3]：①所有研究对象均确诊为妊娠期糖尿病， 患者通过饮食运动疗法或个别控制欠佳者采用胰岛素强化治疗， 血糖均控制较好， 均行剖宫产手术;②所有患者均为知情、自愿参与， 分组方法经医院伦理部门批准通过。对照组中：年龄22～43岁， 平均年龄（31.52±4.38）岁;横切口37例， 纵切口3例;孕周37～41周， 平均孕周（39.62±1.05）周。观察组中：年龄21～42岁， 平均年龄（31.14±4.23）岁;横切口56例， 纵切口4例;孕周37～40周， 平均孕周（39.11±1.02）周。兩组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组 采用皮外缝合技术缝合腹部切口。不缝合皮下脂肪层， 采用4-0丝线间断缝合皮肤全层， 横切口于术后5 d拆线， 纵切口于术后1周拆线。
1. 2. 2 观察组 采用皮内缝合技术缝合腹部切口。使用2-0可吸收肠线对皮下脂肪进行间断缝合， 使用酒精对切口的边缘皮肤进行消毒;使用4-0可吸收肠线行真皮内连续缝合， 从切口一端皮内进针， 经皮内组织打结， 交替经过两侧切口边缘真皮层行皮内连续缝合， 缝至对侧顶端缝线穿透皮肤出针， 于皮肤2 cm处将肠线剪除， 无需拆线。
1. 3 观察指标及判定标准 ①对两组患者的切口愈合情况进行评价比较：甲级愈合：切口愈合情况相对较好， 无渗出、红肿、硬结等并发症;乙级愈合：愈合不佳， 切口处有炎症反应和脂肪液化现象;丙级愈合：切口化脓， 需要二次手术[4]。②对两组患者的切口缝合时间、住院时间进行统计和对比分析。③评估两组患者的疼痛程度， VAS评分范围为0～10分， 10分表示有剧烈疼痛， 而0分则表示无疼痛， 分数越高表示患者的疼痛程度越严重[5]。④采用评分的方式评估两组患者的切口美观度， 分数越高则表示患者对切口美观度的认可度越高。
1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者腹部切口愈合情况比较 两组患者腹部切口愈合情况比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2. 2 两组患者切口缝合时间比较 观察组患者的切口缝合时间为（4.31±1.05）min， 与对照组的（4.01±1.06）min比较， 差异无统计学意义（t=1.394， P=0.166>0.05）。
2. 3 两组患者住院时间、疼痛程度和缝合美观度比较 观察组患者住院时间为（5.03±1.21）d， 短于对照组的（7.52±1.63）d， 差异具有统计学意义（t=8.761， P=0.000<0.05）。观察组患者VAS评分为（4.03±0.85）分， 低于对照组的（5.85±1.21）分， 差异具有统计学意义（t=8.839， P=0.000<0.05）。观察组患者缝合美观度评分为（93.32±2.15）分， 高于对照组的（87.45±2.64）分， 差异具有统计学意义（t=12.199， P=0.000<0.05）。见表2。 3 讨论
采用可吸收肠线缝合手术切口， 可以无需拆线， 在缝合过程中先间断缝合脂肪层， 可以减少皮肤的张力， 但在缝合过程中需要保障缝合到位， 不必穿透皮肤， 减少对切口血液循环产生的干扰， 切口愈合更快。同时， 采用皮内缝合时牵拉不宜过紧， 要保持皮肤的平整， 呈直线状， 以保障切口的美观度。
此次研究结果提示， 剖宫产患者术后切口愈合不良的因素主要与体质、感染、缝合技术等有着密切的关系， 针对妊娠期糖尿病患者来说， 使全天血糖控制于正常或接近正常水平[血糖控制标准：产前餐前血糖≤5.3 mmol/L或餐后血糖≤6.7 mmol/L;产后餐前血糖≤5.6 mmol/L或餐后血糖≤7.8 mmol/L]， 再加上护理得当， 两种缝合方式的腹部切口愈合情况比较差异无统计学意义（P>0.05）， 这说明这两种缝合方式均可以获得较好的愈合效果， 患者术后的愈合情况相对较好。但从以下几方面相比， 皮内缝合技术的应用效果更为突出：①住院时间更短;②疼痛程度相对较轻;③缝合切口的美观度相对较高， 充分体现皮内缝合技术的应用优势。本结果与以往报道中的部分研究结果相似[6]， 这也体现出本次研究结果的科学性。
综上所述， 在妊娠期糖尿病患者剖宫产腹部切口缝合过程中， 采用皮内缝合的患者住院时间更短， 疼痛程度更轻， 且腹部切口美觀度更佳， 愈合效果好， 可推广。
参考文献
[1] 徐宝兰， 辛崇敏. 可吸收缝线用于剖宫产腹部切口外缝的临床研究. 中外女性健康研究， 2015， 12（18）：223-224.
[2] 赵舜枝. 快薇乔线皮内缝合联合红外线治疗在会阴侧切口的效果观察. 医学理论与实践， 2015， 10（3）：361-362.
[3] 周晓光， 周宏， 祝美洲， 等. 皮下脂肪组织连续褥式缝合在二次剖宫产切口中的应用体会. 中国冶金工业医学杂志， 2016， 33（5）：618-619.
[4] 邹雪梅. 剖宫产腹壁切口不缝合皮下脂肪与缝合的疗效分析. 现代诊断与治疗， 2015， 18（24）：5657-5659.
[5] 廖爱芬. 剖宫产腹部横切口不缝合脂肪层皮内缝合临床分析. 中国社区医师， 2016， 32（16）：79.
[6] 高芳. 剖宫产术中腹腔外与腹腔内子宫切口缝合方式的对比分析. 中国民康医学， 2015， 27（16）：47-48.
[收稿日期：2018-09-06]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884250.htm
