在线客服

咨询热线

  •  > 中国论文网 > 
  • 医学论文  > 
  • 腹腔镜切口疝修补术与开放式切口疝修补术治疗腹壁切口疝的疗效对比

腹腔镜切口疝修补术与开放式切口疝修补术治疗腹壁切口疝的疗效对比

作者:未知

  【摘要】 目的 探讨腹腔镜切口疝修补术与开放式切口疝修补术治疗腹壁切口疝的疗效。方法 90例腹壁切口疝患者 ,采用随机数字表法分为对照组 (47例 )和观察组 (43例 )。对照组进行开放式切口疝修补术 ,观察组进行腹腔镜切口疝修补术。比较两组患者的治疗效果 ,手术实施时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间 ,手术前后生活质量评分及应激指标 ,并发症发生情况。结果 观察组患者的治疗总有效率 97.67%显著高于对照组的 72.34%,差异具有统计学意义 ( P<0.05)。观察组患者手术后的生活质量评分、肾上腺素水平、去甲肾上腺素水平, 手术实施时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间均优于对照组 ,差异具有统计学意义 ( P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为 9.30%, 低于对照组的 27.66%, 差异具有统计学意义 ( P<0.05)。结论 腹壁切口疝患者行腹腔镜切口疝修补术疗效明显 ,可更好的改善生活质量、应激指标, 加速康复, 减少相关并发症的发生。
  【关键词】 腹腔镜切口疝修补术;开放式切口疝修补术;腹壁切口疝
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.003
  【Abstract】 Objective To discuss the efficacy of laparoscopic incisional hernia repair and open incisional hernia repair in the treatment of abdominal incisional hernia. Methods A total of 90 patients with abdominal incisional hernia were divided by random number table method into control group (47 cases) and observation group (43 cases). The control group was treated with open incisional hernia repair, and the observation group was treated with laparoscopic incisional hernia repair. Comparison were made on treatment effect, operative implementation time, postoperative antibiotic use time, postoperative hospitalization time, quality of life scores and stress indicators before and after operation and occurrence of complications between the two groups. Results The observation group had significantly higher total treatment effective rate as 97.67% than 72.34% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After operation, the observation group had better quality of life score, adrenaline and norepinephrine levels, operative implementation time, postoperative antibiotic use time, postoperative hospitalization time than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The observation group had lower incidence of complications as 9.30% than 27.66% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Laparoscopic incisional hernioplasty provides obvious efficacy for patient with abdominal incisional hernia, and it can better improve the quality of life, stress indicators, accelerate recovery and reduce the occurrence of related complications.
  【Key words】 Laparoscopic incisional hernia repair; Open incisional hernia repair; Abdominal incisional hernia
  腹壁切口疝在臨床发生率较高 ,是腹部手术常见的并发和观察组 (43例)。观察组中男 26例, 女 17例;年龄 32~75岁 , 症 ,尤其是术后有切口感染的患者 ,往往腹壁切口疝的发生平均年龄 (50.22±8.26)岁;切口疝在腹部中间 34例 , 在边率也较高。以往对于腹壁切口疝的治疗一般采用开放式人工缘区域 9例;复发时间距离上次手术 5~17个月 ,平均时间补片进行修补或者采用缝合修补手术进行治疗[1]。本研究分(7.22±3.26)个月。对照组男 29例, 女 18例;年龄 32~76岁 , 析腹腔镜切口疝修补术与开放式切口疝修补术治疗腹壁切口平均年龄 (50.65±8.45)岁;切口疝在腹部中间 37例 , 在边疝的疗效, 报告如下。 缘区域 10例;复发时间距离上次手术 5~17个月 ,平均时间1 资料与方法 (7.25±3.25)个月。两组患者的一般资料比较 ,差异无统计学   1. 1 一般资料 选取 2017年 4月 ~2018年 3月本院收治的意义 ( P>0.05), 具有可比性。
  腹壁切口疝患者 90例, 采用随机数字表法分为对照组 (47例 )1. 2 方法 对照组进行开放式切口疝修补术。观察组进行腹腔镜切口疝修补术。静息复合麻醉 ,平卧位 ,根据切口疝位置调节手术体位 ,建立气腹 ,作 1.5 cm小切口 ,逐层进入胃肠疝与腹壁外科腹腔 , 给予 10 mm套管置入 , 直视下分别间隔 10~15 cm给予2个 5 mm套管置入 ,对腹腔探查 ,明确疝环情况 ,将粘连分离 ,疝内容物回纳 ,促使疝环和周围腹壁显露 ,疝囊较大需要缝合疝囊 ,将疝囊口关闭 ,缺损部位用合适补片固定 ,补片固定范围大于疝环边缘5 cm。术中对于肠管粘连需要用剪刀进行锐性分离 ,必要时牺牲部分腹壁组织 ,以有效保护肠管, 并在腹腔镜下进行彻底止血[2, 3]。
  1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者的临床疗效 ,手术实施时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间 ,手术前后生活质量评分及应激指标 ,腹壁血清肿、粘连性肠梗阻等并发症发生情况。疗效判定标准:显效:症状消失 ,围术期无腹壁血清肿、粘连性肠梗阻等并发症;有效:症状改善 ,围术期无腹壁血清肿、粘连性腸梗阻等并发症;无效:不满足显效、有效标准。总有效率 =显效率 +有效率 [4]。
  1. 4 统计学方法 采用 SPSS21.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数 ±标准差 ( -x±s)表示, 采用 t检验;计数资料以率 (%)表示 ,采用 χ2检验。 P<0.05表示差异有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组, 差异具有统计学意义 ( P<0.05)。见表1。
  2. 2 两组患者手术前后生活质量评分及应激指标比较 手术前 ,两组患者的生活质量评分、肾上腺素水平、去甲肾上腺素水平比较, 差异均无统计学意义 ( P>0.05);手术后, 两组患者的生活质量评分、肾上腺素水平、去甲肾上腺素水平均较本组治疗前改善 ,且观察组改善程度优于对照组 ,差异均具有统计学意义 ( P<0.05)。见表2。
  2. 3 两组患者手术实施时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间比较 观察组患者的手术实施时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间均短于对照组 ,差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表3。
  2. 4 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者的并发症发生率为 9.30%, 低于对照组的 27.66%, 差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表4。
  3 讨论
  腹壁切口疝患者行腹腔镜切口疝修补术疗效确切 ,其有恢复快、创伤小、并发症少、痛苦轻等特点 ,其实施腹腔内网片置入 ,可有效预防肠管粘连的发生[5-8]。术中粘连分离无需将切口疝周围组织解剖 ,手术较为简单。大网膜用超声刀分离 , 视野清晰 , 出血少 , 可避免肠管电热损伤。另外 , 实施静脉吸入复合麻醉 ,可保持腹肌肌松良好 ,有利于手术操作[9-12]。
  本研究中 ,对照组进行开放式切口疝修补术 ,观察组进行腹腔镜切口疝修补术。结果显示 ,观察组患者的治疗总有效率 97.67%显著高于对照组的72.34%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。手术前 ,两组患者的生活质量评分、肾上腺素水平、去甲肾上腺素水平比较, 差异均无统计学意义 ( P>0.05);手术后 ,两组患者的生活质量评分、肾上腺素水平、去甲肾上腺素水平均较本组治疗前改善 ,且观察组改善程度优于对照组 ,差异均具有统计学意义 ( P<0.05)。观察组患者的手术实施时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间均短于对照组 ,差异具有统计学意义 ( P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为 9.30%,低于对照组的 27.66%,差异具有统计学意义(P<0.05)。
  综上所述 ,腹壁切口疝患者行腹腔镜切口疝修补术疗效明显 ,可更好的改善生活质量、应激指标 ,加速康复 ,减少相关并发症的发生。
  参考文献
  [1] 周珩 .腹腔镜和开放腹壁切口疝修补术对比研究 .中国医疗设备 , 2017, 32(S1):22.
  [2] 陆淼 .腹腔镜与开腹手术治疗膜壁切口疝疗效比较的 Meta分析. 东南大学 , 2012.
  [3] 樊知遥 .腹腔镜腹壁切口疝修补术 94例报告及文献回顾 .山东大学 , 2017.
  [4] 蒋小华. 腹腔镜切口疝修补术的研究进展. 中国微创外科杂志 , 2013, 13(9):856-858.
  [5] 康德新 ,刘威 ,张磊 ,等 .腹腔镜切口疝修补术与开放式切口疝修补术在治疗腹壁切口疝的术式选择与疗效对比分析 . 中华疝和腹壁外科杂志 (电子版 ), 2016, 10(6):455-457.
  [6] 刘彩霞 ,韩建华 .开放式与腹腔镜下巨大腹壁切口疝修补术的临床效果对比分析 .中华疝和腹壁外科杂志 (电子版 ), 2016, 10(2):141-143.
  [7] 李超 ,黄陈 .腹腔镜下腹壁疝修补术的治疗现状与进展 .现代生物医学进展 , 2015, 15(34):6779-6782.
  [8] 倪谢根 , 钟伟 . 腹腔镜腹壁切口疝修补术 10例临床体会 . 安徽医药 , 2015(8):1561-1562.
  [9] 余高斌 ,姚艳花 ,王磊 .腹腔镜与开放手术治疗腹壁切口疝临床疗效比较. 实用中西医结合临床 , 2017, 17(4):33-34.
  [10]虞哲科 ,王晶晶 ,赵铮铮 ,等 .腹壁切口疝腹腔镜治疗效果分析及术后并发症观察. 中华全科医学 , 2017, 15(11):1879-1881.
  [11]朱俊 ,商艳霞 ,冯梅 ,等 .腹腔镜与开放式手术治疗腹壁切口疝的临床效果比较. 西南国防医药 , 2017, 27(11):1178-1180.
  [12]艾万朝 ,周旭坤 ,张成建 ,等 .腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析 . 中华疝和腹壁外科杂志(电子版 ), 2016, 10(4):270-272.
  [收稿日期:2018-08-23]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14887246.htm