家庭护理干预对宫颈癌患者负性情绪和生活质量的影响
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：探究与观察家庭护理干预对宫颈癌患者负性情绪和生活质量的影响程度。方法：选取2016年7月-2018年6月笔者所在医院收治的84例宫颈癌患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组（常规宫颈癌护理）42例和观察组（家庭护理干预）42例。比较两组护理前后PANAS量表及SF-36问卷评分。结果：护理前两组PANAS量表及SF-36问卷评分比较差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组上述量表评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：家庭护理干预对宫颈癌患者负性情绪和生活质量的影响相对较好，在宫颈癌患者中的应用价值较高。
【关键词】 家庭护理干预 宫颈癌 负性情绪 生活质量
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.30.048 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）30-0-03
[Abstract] Objective： To investigate and observe the influence degree of family nursing intervention for the negative emotions and life quality of patients with cervical cancer. Method： A total of 84 patients with cervical cancer from July 2016 to June 2018 were selected for the study， and they were divided into the control group （routine nursing of cervical cancer） and the observation group （family nursing intervention） by the method of random number table， with 42 cases each group. Then the PANAS scale and SF-36 questionnaire of two groups before and after the nursing were compared. Result： There was no significant difference in the scores of PANAS scale and SF-36 questionnaire between the two groups before nursing （P>0.05）. After nursing， the scores of the above scale in the observation group were better than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The influence of family nursing intervention for the negative emotions and life quality of patients with cervical cancer are relatively better， so its application value in the patients with cervical cancer is higher.
[Key words] Family nursing intervention Cervical cancer Negative emotions Life quality
First-author’s address： First People’s Hospital of Yancheng， Yancheng 224000， China
宮颈癌是女性发病率较高的一类恶性肿瘤，而本病患者采用放疗及化疗治疗较多，由此导致的机体不适感突出，加之疾病本身的不适感及恶性疾病的性质等因素，患者的负性情绪表达突出，生活质量也相对较差，因此对宫颈癌患者进行上述方面的改善需求较高[1-2]。本研究就家庭护理干预对宫颈癌患者负性情绪和生活质量的影响程度进行探究与观察，结果总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年7月-2018年6月笔者所在医院收治的84例宫颈癌患者为研究对象。纳入标准：年龄20～65岁;符合宫颈癌诊断标准;初次入院接受治疗。排除标准：文盲;合并慢性基础疾病;精神异常。根据随机数字表法分为对照组（常规宫颈癌护理）42例和观察组（家庭护理干预）42例。对照组年龄30～63岁，平均（46.6±8.0）岁;分期：Ⅰ期4例，Ⅱ期12例，Ⅲ期18例，Ⅳ期8例;文化程度：小学2例，初中15例，中专15例，高中及以上者10例。观察组年龄31～64岁，平均（46.8±8.1）岁;分期：Ⅰ期4例，Ⅱ期11例，Ⅲ期18例，Ⅳ期9例;文化程度：小学3例，初中15例，中专14例，高中及以上者10例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均对本研究知情同意。
1.2 方法
对照组进行常规宫颈癌护理，主要为进行宫颈癌相关疾病、诊治与护理方面知识的健康教育，对患者进行针对性的症状体征护理，同时进行心理问题的评估与疏导;根据患者与家属的需求进行个性化问题的解疑及解决。观察组进行家庭护理干预，住院期间指导患者及家属进行护理需求的评估，在对患者进行护理指导的过程中，注意对家属的护理措施细节告知，同时指导家属对患者的基础生活等方面的护理干预，另于患者出院前进行家属护理方面的培训，对居家护理期间的护理细节进行培训指导，培训过程中注意回答患者家属的疑问，必要者进行演示，提升患者家属的护理能力，同时对患者进行心理疏导，指导家属进行心理情绪问题的观察与评估，并进行心理情绪疏导方法的指导与干预，延续至院外护理期间，并以电话指导、信息沟通的方式进行护理问题的解决。 1.3 观察指标及评价标准
比较两组患者护理前后的PANAS量表及SF-36问卷评分。（1）PANAS量表。本量表主要对患者正性及负性情绪进行评估，包括20个评估问题，每个方面均以分值越高表示情绪表达越强烈[3]。（2）SF-36问卷。本问卷主要为对生存质量进行评估，本量表主要为对8个方面进行评估，主要包括生理功能、生理职能、疼痛、精力、社会功能、情感职能、精神健康及一般健康状态，每个方面均换算为百分制，以分值越高表示状态越好[4]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理前后PANAS量表评分比较
护理前两组PANAS量表评分比较差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组护理前后SF-36问卷评分比较
护理前两组SF-36问卷评分比较差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组各项评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
宫颈癌的临床发病率较高，因疾病及治疗导致的机体不适感普遍存在，加之患者的社会功能受损、经济压力较大及疾病预后担忧等多方面因素，患者的生存质量多相对较差[5-6]。同时较多研究显示，本类患者的负性情绪表现突出，可影响到患者的治疗态度及治疗配合程度等多个方面[7-8]，因此对宫颈癌患者进行护理的过程中，负性情绪和生活质量的改善均为干预的重点[9-10]。另外，随着对患者整体综合护理要求的提升，除医护对患者的干预外，患者家属对于患者的护理干预也发挥着较大的作用，尤其是院外护理过程中，家庭护理干预的需求也不断提升，且家庭护理涉及院内及出院后的护理干预效果，因此临床受重视程度不断提高[11-12]。临床中关于家庭护理干预在宫颈癌患者中的应用研究多见，但是关于本类护理模式对患者负性情绪和生活质量的细致影响研究不足，且现存研究结果之间的差异相对显著[13-14]。
本研究就家庭护理干预对宫颈癌患者负性情绪和生活质量的影响程度进行研究与观察，结果显示，家庭护理干预的效果相对优于常规护理，具体表现为患者护理后PANAS量表及SF-36问卷评分均相对更好，因此肯定了家庭护理干预对本类患者不良情绪与生存状态的改善作用与应用价值。分析原因，笔者认为与家庭护理干预更为有效地兼顾了患者的院内与院外护理，且对患者的护理进行了院内与院外护理的有效衔接与延伸有关[15]，因此认为家庭护理干预更适用于宫颈癌患者，且此类模式的应用更了解患者的性格特点，患者的陌生感相对较差，对于护理的配合态度与效果也相对较好[16-17]，因此护理效果更为突出。
综上所述，家庭护理干预对宫颈癌患者负性情绪和生活质量的影响相对较好，在宫颈癌患者中的应用价值较高。
参考文献
[1]汤盈盈.家庭护理干预对宫颈癌术后患者的临床疗效分析[J].卫生职业教育，2018，36（18）：153-154.
[2]黎应琴.家庭护理干预对早期宫颈癌病人术后家庭功能和生活质量的影响[J].全科护理，2018，16（31）：3906-3908.
[3]李会娜.家庭护理干预对早期宫颈癌术后患者性生活质量及家庭亲密度的影响[J].实用医技杂志，2018，25（6）：690-691.
[4]张菊平.常规术后护理与家庭护理干预对早期宫颈癌手术后患者家庭功能和生活质量的影响比较[J].中外医学研究，2018，16（30）：92-93.
[5]郭静楠，谢卫琴.个体化家庭护理对于早期宫颈癌患者术后生活质量临床心得[J].浙江創伤外科，2018，23（3）：623-624.
[6]郑新燕，周燕.家庭护理干预对早期宫颈癌患者术后生活质量及家庭功能的影响[J].中国现代医生，2017，55（5）：147-150.
[7]江娟，雷永春，王月楼，等.家庭护理干预对早期子宫颈癌患者术后生活质量及家庭功能的影响研究[J].基层医学论坛，2017，21（21）：2843-2844.
[8] Lee Y，Lim M C，Kim S I，et al.Comparison of Quality of Life and Sexuality between Cervical Cancer Survivors and Healthy Women[J].Cancer Res Treat，2016，48（4）：1321-1329.
[9] Iyer N S，Osann K，Hsieh S，et al.Health Behaviors in Cervical Cancer Survivors and Associations with Quality of Life[J].Clin Ther，2016，38（3）：467-475.
[10]林永莲，高剑华，陈运群.家庭护理对早期宫颈癌术后患者生活质量与家庭功能的改善作用[J].河北医学，2016，22（11）：1902-1904.
[11]何志青，王月萍.心理护理干预对宫颈癌患者围术期负性情绪的影响[J].浙江临床医学，2018，20（4）：765-766.
[12]杨晨，王丹平，刘璐.多样性心理护理对宫颈癌患者围手术期负性情绪及生活质量的影响[J].慢性病学杂志，2018，20（6）：727-728.
[13]徐霞.疼痛护理联合心理护理对宫颈癌患者围手术期负性情绪及睡眠质量的影响[J].河南医学研究，2018，27（3）：571-572.
[14]谢向红.集束化护理对改善宫颈癌化疗患者负性情绪及生活质量的影响[J].护理实践与研究，2018，15（24）：99-102.
[15]谭钰韵.宫颈癌化疗患者家庭护理干预对其负性情绪和生活质量的影响[J]. 中国医学创新，2018，15（17）：73-76.
[16]毛丽洁.身心康复锻炼对宫颈癌术后患者负性情绪和希望水平的影响[J]. 临床心身疾病杂志，2017，23（4）：96-99.
[17] Fleming N D，Ramirez P T，Soliman P T，et al.Quality of Life after Radical Trachelectomy for Early-Stage Cervical Cancer：A 5-year Prospective Evaluation[J].Gynecol Oncol，2016，143（3）：596-603.
（收稿日期：2019-05-29） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15174504.htm
