高龄股骨粗隆间骨折患者行不同治疗方法的效果
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：分析高龄股骨粗隆间患者治疗中应用动力髋螺钉系统（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗的有效性。方法：此次研究所选高龄股骨粗隆间骨折患者一共有80例，皆在2017年12月-2018年12月入笔者所在医院治疗，采取随机抽样方式分组，患者按照随机数字法被均分成对照组与观察组，对照组采取动力髋螺钉系统治疗，观察组采取股骨近端防旋髓内钉，对比两组患者的各项临床指标。结果：经治疗，观察组临床治疗总有效率为95.00%，对照组仅为80.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术中出血量少于对照组，手术时间与骨折愈合时间均短于对照组（P<0.05）;观察组患者的Harris患肢功能评分为（84.5±6.8）分，明显高于对照组的（71.2±7.3）分（P<0.05）。结论：高龄股骨粗隆间患者治疗中应用股骨近端防旋髓内钉治疗能够改善患者临床指标，提高患者临床治疗有效性，值得应用。
【关键词】 股骨近端防旋髓内钉 动力髋螺钉 股骨粗隆间骨折
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）29-0-03
[Abstract] Objective： To analyze the effectiveness of dynamic hip screw system （DHS） and proximal femoral anti-rotation intramedullary nail （PFNA） in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures. Method： The research institute selected 80 elderly patients with intertrochanteric fractures. They were all treated in our hospital from December 2017 to December 2018. They were randomly divided into the control group and the observation group. The control group was treated with dynamic hip screw system， and the observation group was treated with proximal femoral anti-rotation intramedullary nail， the clinical indicators of the two groups were compared. Result： After treatment， the total effective rate of clinical treatment was 95.00% in the observation group and 80.00% in the control group. The difference between the groups was statistically significant （P<0.05）. The intraoperative blood loss was less in the observation group than in the control group. The fracture healing time was shorter than that of the control group （P<0.05）. The Harris limb function score of the observation group was （84.5±6.8） points， which was significantly higher than （71.2±7.3） points of the control group （P<0.05）. Conclusion： The application of proximal femoral anti-rotation intramedullary nail in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures can improve the clinical indicators of patients and improve the clinical efficacy of patients. It is worthy of application.
[Key words] Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail Dynamic hip screw system Intertrochanteric fractures
First-author’s address： Guang’an District People’s Hospital of Guang’an City， Guang’an 638550， China
臨床上，股骨粗隆间骨折属于一种常见的髋部骨折类型，老年人为其主要发病群体，由于高龄患者机体功能退化，导致患者生命安全受到严重威胁[1]。近年来，随着我国老龄化进程的加快，老年人因多伴有骨质疏松等问题，导致股骨粗隆间骨折发生率越来越高，老年人也成为高龄股骨粗隆间骨折的高发人群。高龄股骨粗隆间骨折患者因多伴有基础性疾病，体质较差，因此在治疗过程中必须慎重选择最佳的治疗方式。目前临床上主要以闭合复位髓内钉的方法进行治疗。有文献[2]指出，外伤损伤、病理性变化及骨质疏松等均为股骨粗隆间骨折的患病原因。临床上治疗该疾病的方式包括手术疗法与非手术疗法两种，其中非手术疗法极易导致患者出现下肢短缩、髋关节内翻等不良情况，临床治疗效果不理想[3]。本研究所选高龄股骨粗隆间骨折患者一共有80例，探讨了高龄股骨粗隆间患者治疗中应用动力髋螺钉系统与股骨近端防旋髓内钉治疗的有效性，现做以下报道。 1 資料与方法
1.1 一般资料
此次研究所选高龄股骨粗隆间骨折患者一共有80例，皆在2017年12月-2018年12月入笔者所在医院治疗，纳入标准：存在明确的手术指征;无手术禁忌证。排除标准：存在精神系统疾病。采取随机抽样方式分组，患者按随机数字法被均分成对照组与观察组，对照组40例患者，年龄61～82岁，平均（72.12±3.12）岁，男27例，女13例;AO分型中A1型、A2型、A3型分别有10、21、9例。观察组40例患者，年龄62～83岁，平均（72.98±3.38）岁，男29例，女11例;AO分型中A1型、A2型、A3型分别有10、19、11例。对比两组患者基础资料，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性，患者均知情同意本研究。
1.2 方法
对照组采取动力髋螺钉系统治疗，从粗隆顶点开始朝下做手术切口，将其纵行切开;在大粗隆2～3 cm的位置钻一个小孔，将导针钻入股骨颈内，控制导针位置于股骨头颈正中或者偏下位置，采用C臂X线机进行透视观察，确认前倾角及颈干角无误之后，对导针深度进行测量，选择长度合适的粗纹螺钉，对组合绞刀深度进行合理调整，确保其同于螺钉长度。将组合绞刀退出之后，在关节面下5～10 mm的位置将螺钉置入，最后再将动力髋螺钉系统钢板置入，完成手术。
观察组采取股骨近端防旋髓内钉，在股骨大粗隆上5～6 cm的位置做出一个手术切口（纵行），长度在8～10 cm，将臀肌筋膜切开，沿着肌纤维方向，将臀大肌切开，将大粗隆尖部触摸到之后，开孔，在髓腔中置入导针;成功扩髓之后将股骨近端防旋髓内钉主钉置入，当其处于合适深度之后，对前倾角进行合理调整，将导针在近端锁孔朝着股骨颈内部转入，采用C臂X线机进行引导，对导针位置及骨折复位情况进行确认;将股外侧皮肤打开，对组织进行分离，沿着导针采用空心钻头钻孔，将长度适宜的螺旋刀片置入，同时将其锁紧，将远端锁钉置入之后，对引流管进行放置，手术切口缝合好，完成整个手术过程。
1.3 观察指标及评价标准
治疗后2个月对两组患者的治疗效果进行评估：共分为三个标准，显效：患者已基本没有疼痛感，在7 d之内可以开展早期的康复锻炼，各项身体指标逐渐正常;有效：患者有轻到中度疼痛感，14 d内可以开展早起康复锻炼，身体所有指标能够维持平稳;无效：患者有重度疼痛感，30 d左右才能开展早起康复锻炼，并且各项身体指标无法维持稳定。治疗总有效率=显效+有效。
采用Harris关节功能评分表对两组患者的患肢功能进行评分，满分100分，90分以上表示优良，85～90分表示较好，70～84分表示尚可，70分以下表示差，得分越高代表患者的患肢功能恢复情况越佳[4]。
手术指标：包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0处理数据，临床疗效与并发症相关数据均行字2检验，以率（%）表示，相关手术指标均行t检验，以（x±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效对比
经治疗，观察组患者临床治疗总有效率为95.00%，对照组仅为80.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组手术指标对比
观察组术中出血量少于对照组，手术时间与骨折愈合时间均短于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组Harris评分比较
治疗后，观察组Harris患肢功能评分为（84.5±6.8）分，明显高于对照组的（71.2±7.3）分，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
临床上，股骨粗隆间骨折具有较高发病率，属于常见骨折类型的一种。随着老年人数量的不断增加，股骨粗隆间骨折发生率不断升高，目前已成为临床治疗中一种常见老年性疾病[5]。高龄股骨粗隆间骨折患者由于其自身同时伴有多种基础疾病，体质及手术耐受均较差。因此，在高龄股骨粗隆间骨折患者临床治疗中，如未能选择合理的治疗方式会增加并发症的发生风险，预后较差[6]。股骨近端防旋髓内钉治疗方法与动力髋螺钉系统治疗相比，股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果会更加理想，手术时间短，术中出血量少，术后恢复快[7]。本次研究显示，经治疗，观察组患者临床治疗总有效率为95.00%，对照组仅为80.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术中出血量少于对照组，手术时间与骨折愈合时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的Harris患肢功能评分为（84.5±6.8）分，明显高于对照组的（71.2±7.3）分，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。
股骨近端防旋髓内钉治疗方法在股骨粗隆间骨折治疗中能够广泛应用，主要原因如下：股骨近端防旋髓内钉治疗方法有精确的定位装置相配套，与其他手术方式相比，操作更加简单[8]。其次，股骨近端防旋髓内钉治疗方法的手术创伤小，手术时间短，术中出血量少，患者术后恢复速度快[9]。股骨近端防旋髓内钉治疗方法和股骨近端外侧具有高度相似的弧度与外形，骨切割小，能将螺钉穿出股骨头的发生率降低[10]。除此之外，在股骨头颈内部置入螺钉的过程中，具有较少骨质丢失量。但因为股骨头颈内3枚螺钉具有固定的位置，具有较高的骨折复位要求，对螺钉位置进行调整的时间更多[11]。而动力髋螺钉系统近端主钉相对较粗，在股骨头内能发挥出良好的固定作用，但该手术方式很容易导致螺钉对股骨头进行切割，螺钉松动后易出现骨折再移位现象[12]。因此，在高龄股骨粗隆间骨折患者治疗中，不建议采取动力髋螺钉系统治疗，主要选择股骨近端防旋髓内钉治疗[13]。 综上，高龄股骨粗隆间患者治疗中应用动力髋螺钉系统与股骨近端防旋髓内钉治疗时，股骨近端防旋髓内钉能够改善患者临床指标，提高患者临床治疗有效性，可推广。
参考文献
[1]王茂林，易志坚，卢明刚，等.防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折术后失效原因分析[J].中国骨与关节杂志，2019，8（7）：504-507.
[2]丁华文，裴治满.侧卧位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国伤残医学，2019，27（13）：43-44.
[3]张健.防旋型股骨近端髓内钉内固定对股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效分析[J].中国社区医师，2019，35（20）：13，15.
[4]欧阳玉斌，房辉强，万富贵，等.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果[J].中外医学研究，2019，17（21）：133-134.
[5]张祎然，饶烽，皮伟，等.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗不稳定型粗隆间骨折的meta分析[J].北京大学学报：医学版，2019，51（3）：493-500.
[6]文昌明，廉凯，韩艳久.股骨头置换术和股骨近端防旋髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折效果对比[J].中外医学研究，2019，17（13）：17-19.
[7]吴兴净，陶周善，徐宏光，等.InterTAN拉力螺钉前倾角对老年股骨粗隆间骨折患者术后功能的影响[J].皖南医学院学报，2019，38（4）：326-329.
[8]单宇，钱学峰，王亮.股骨近端髓内钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].国际老年医学杂志，2018，39（6）：293-296.
[9]程建岗，孟国林，袁志，等.InterTan與可膨胀性髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国骨与关节杂志，2019，8（6）：476-479.
[10]王刚，刘宏建，李振伟，等.股骨粗隆间骨折老年患者PFNA内固定术后渐进抗阻运动训练的康复效果[J].郑州大学学报：医学版，2019，54（4）：615-618.
[11]洪石，吴征杰，李灿辉.机器人辅助下股骨近端防旋髓内钉内固定治疗 股骨粗隆间骨折8例[J].实用医学杂志，2019，35（2）：335-336.
[12]张舒.髓内固定术对老年股骨粗隆间骨折患者股骨头旋转及固定钉滑脱的影响研究[J].中国骨与关节杂志，2019，8（6）：465-469.
[13]张轩轩，李宝丰，章莹，等.股骨近端防旋髓内钉与髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折Meta分析[J].实用医学杂志，2019，35（6）：903-907.
（收稿日期：2019-08-29） （本文编辑：何玉勤）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15175347.htm
