PFNA与BFNR治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效
来源:用户上传
作者:
摘要：目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与人工双极股骨头置换术（BFNR）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法 选取2016年6月～2018年6月在我院治疗的58例老年股骨粗隆间骨折患者，按随机数表法分成对照组与观察组，各29例，对照组行PFNA，观察组行BFNR，比较两组手术相关指标与术后髋关节功能量表（Harris）评分。结果 观察组手术时间（73.56±11.44）min、切口长度（13.84±3.13）cm、失血量（345.18±32.58）ml均高于对照组的（65.24±11.15）min、（9.24±2.35）cm、（233.04±20.63）ml，卧床时间（7.49±1.83）d短于对照组（15.74±2.32）d，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组术后1周及1个月Harris评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比PFNA术，BFNR术治疗老年股骨粗隆间骨折，可有效缩短患者卧床时间，促进术后髋关节功能恢复。
关键词：股骨粗隆间骨折;股骨近端防旋髓内钉;人工双极股骨头置换术;髋关节功能
中图分类号：R687.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.11.031
文章编号：1006-1959（2019）11-0111-02
Abstract：Objective To compare the efficacy of proximal femoral nail fixation （PFNA） and artificial bipolar femoral head replacement （BFNR） in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly.Methods A total of 58 elderly patients with intertrochanteric fractures who were treated in our hospital from June 2016 to June 2018 were randomly divided into the control group and the observation group， 29 cases in each group. The control group received PFNA. Research group received BFNR， comparing the surgical outcomes of the two groups with the postoperative hip function scale （Harris） score.Results In the observation group， the operation time （73.56±11.44） min， the length of the incision （13.84±3.13） cm， and the blood loss （345.18±32.58） ml were higher than those of the control group （65.24±11.15） min， （9.24±2.35） cm， （233.04±20.63） ml， bed time （7.49±1.83） d was shorter than the control group （15.74±2.32） d， the difference was statistically significant （P<0.05）; the observation group had high Harris score 1 week and 1 month after operation. In the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with PFNA， BFNR is an effective treatment for elderly patients with intertrochanteric fractures， which can effectively shorten bed rest time and promote postoperative hip function.
Key words：Femoral intertrochanteric fracture;Proximal femoral anti-rotation nail;Artificial bipolar femoral head replacement;Hip function
股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture of femur）是高发性髋部骨折，以老年人群为主，且年龄越大，其发病率越高，一般无明确手术禁忌症，多采取手术治疗，可快速进行骨折复位，减少并发症发生，但由于老年人常伴有耐受力差、全身慢性疾病等，故存在较高的手术风险，选择一种安全有效的手术方式至关重要[1]。目前，临床治疗老年股骨粗隆间骨折主要采取股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与人工双极股骨头置换术（BFNR），但两种术式各有优缺点，临床对两种术式的选择尚存在较大争议[2]。本研究旨在探讨PFNA与BFNR手术治疗股骨粗隆间骨折的疗效，现报道如下。 1资料与方法
1.1一般资料 选取2016年6月～2018年6月枣庄矿业集团中心医院治疗的58例老年股骨粗隆间骨折患者，本研究经我院伦理委员会批准，入选患者均签署知情同意书。按照随机数字表法将患者分成对照组与观察组，各29例。对照组男13例，女16例;年龄61～75岁，平均年龄（68.21±2.17）岁;AO分型：A1型8例，A2型12例，A3型9例;骨折部位：左侧16例，右侧13例。观察组男15例，女14例;年龄60～75岁，平均年龄（68.24±2.15）岁;AO分型：A1型7例，A2型11例，A3型11例;骨折部位：左侧17例，右侧12例。两组患者性别、年龄及骨折类型相比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2纳入和排除标准 纳入标准：①髋关节经X线片检查确诊;②无陈旧性股骨粗隆间骨折。排除标准：①严重凝血功能障碍;②严重心肝肾等疾病;③恶性肿瘤患者。
1.3方法
1.3.1对照组 行PFNA术，全麻后，取平卧位，垫高患髋，固定双下肢，实施闭合复位，C臂机透析满意后，消毒铺巾，以大转子顶点为起点，向上方作一5 cm纵向切口，逐层切开皮肤、皮下、筋膜，臀中肌行钝性分离，电钻于大转子上方钻开，于股骨上段髓腔中央插入导针，开口并扩长骨髓，将合适型号的髓内钉插入髓腔，安装瞄准器，打入头钉导针，透视满意后，打入头钉，采用股骨干导向器，切开相应部位，打入锁钉，透视满意后，将定位装置拆除，冲洗伤口，置管引流，缝合包扎。
1.3.2观察组 行BFNR术：全麻后，取健侧肢在下侧卧位，采用体位架固定健肢，以大转子定位为中心，行髋关节后侧入路，切口近端呈弧形，并指向髋臼外上缘中心，切口远端与股骨平行，逐层切开，钝性分离臀大肌纤维，保护臀中肌，最终暴露股骨头，对转子间窝进行清除，楔形截骨后，取出股骨头，并将股骨头圆韧带清除干净，扩髓，髓腔清理后灌注骨水泥，压入股骨假体，待骨水泥固化后，安装人工双极头，复位关节，采用钢丝对大小转子进行固定，检查活动情况，确定关节稳定无脱落、活动灵活，冲洗置管引流，缝合包扎。
1.4观察指标 比较两组手术时间、切口长度、失血量、卧床时间;记录两组术后髋关节功能评分，分别在术后1周及术后1个月采用Harris评分表进行评估，总100分，评分越高表示髋关节功能越好[3]。
1.5统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，计数资料采用（n）表示，行？字2检验;以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术指标比较 观察组手术时间、切口长度、失血量均高于对照组，卧床时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组Harris评分比较 观察组术后1周与术后1个月Harris评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3讨论
老年股骨粗隆间骨折手术方案的选择一直是临床医师争论的热点，PFNA术虽可在保护套筒内进行手术操作，防止股骨颈旋转，显著降低股骨头旋转、塌陷、切割等发生率，缩短手术时间、减少出血量，但由于手术需扩髓，可引起骨质变薄，打入骨钉易导致骨折发生，并引发骨折块异位，形成新的骨折，延迟骨折愈合，且术后需长时间卧床静养，不可早期负重锻炼，易增加并发症[4]。
BFNR是一种快速恢复髋关节功能的手术方案，正好可以弥补PFNA无法即刻获得髋关节功能的缺陷，经过多年的发展，积累了大量的临床经验，但仍存在一定的不足[5]。本研究对我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者分别实施PFNA术与BFNR术，结果显示，观察组手术时间、失血量及切口长度均高于对照组，但观察组卧床时间短于对照组，观察组术后1周及术后1个月Harris评分高于对照组，表明与PFNA相比，BFNR治疗老年股骨粗隆间骨折虽手术时间较长、失血量较高，但其卧床时间较短，术后髋功能更好。随着医疗技术的发展，BFNR术中设计的假体，其使用寿命≥20年，骨水泥假体12年以上超过95%未发生松动，术后可获得即刻髋关节功能，缩短卧床时间，减少并发症发生率，尽快进行完全负重活动，恢复患肢功能，提高生活质量，但该术式由于出血量较多，时间较长，仅适用于手术耐力较高、手术风险小的患者[6，7]。
综上所述，BFNA术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效优于PFNA术，可缩短卧床时间，提高髋关节功能，但手术时间与切口长度长，并可引起较多失血量。
参考文献：
[1]孙军，茂庚，王健，等.人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（12）：1292-1294.
[2]张松，张涛，杨建文，等.股骨近端髓内钉与人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折的近期疗效对比研究[J].实用医学杂志，2016，32（18）：3078-3082.
[3]范晓东，赵新国，张敬堂.PFNA与股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的早期临床疗效对比[J].安徽医学，2016，37（8）：1026-1028.
[4]黄志勇，罗剑，尹国栋，等.PFNA和人工双极股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].创伤外科杂志，2016，18（12）：738-741.
[5]黄晖，沈宁江，王广积，等.人工股骨头置换术治疗不同的內固定物失败后的高龄股骨粗隆间骨折[J].中国矫形外科杂志，2016，24（4）：314-319.
[6]赵明久，彭昊，陈森，等.PFNA和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].生物骨科材料与临床研究，2016，13（6）：58-60.
[7]李兴艳，张津明，鲍远，等.髓内、外内固定与人工关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效对比研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（10）：1030-1033.
收稿日期：2019-1-22;修回日期：2019-1-30
编辑/王朵梅
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14893533.htm
