牙齿残根保存修复与种植修复的效果对比

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：研究牙齿残根保存修复与种植修复的对比效果。方法：选取2018年2月-2019年1月在笔者所在科室就诊的98例牙齿残根患者进行研究，根据红蓝双色球法将其均分为两组，各49例，对照组采用人工种植修复治疗方式，观察组采用牙齿残根保存修复治疗方式，对比两组修复效果。结果：观察组辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等项目评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组修复成功率（93.9%）高于对照组（77.6%），差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率（2.0%）低于对照组（16.3%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在临床牙齿残根修复治疗中，采用保存修复治疗可有效改善患者的修复效果，且修复成功率较高，不良反应发生率较低，临床应用效果要略优于种植修复。
　　 【关键词】 牙齿残根 保存修复 种植修复 修复固定度 不良反应
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.30.073 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）30-0-03
　　 [Abstract] Objective： To study the effect of preservation and restoration of residual root and implant restoration of teeth. Method： A total of 98 patients with residual root of teeth who were treated in our department from February 2018 to January 2019 were selected and divided into two groups according to the red-blue double-color ball method， each of 49 cases. The control group was treated with artificial implant restoration， while the observation group was treated with preservation and restoration of residual root of teeth， and the effects of the two groups were compared. Result： The evaluation scores of auxiliary vocalization， eating and chewing， dental fixation and facial aesthetics in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The success rate of restoration in the observation group （93.9%） was significantly higher than that in the control group （77.6%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group （2.0%） was lower than that in the control group （16.3%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the clinical treatment of residual root restoration， preservation repair can effectively improve the repair effect of patients， and the success rate of restoration is higher， the incidence of adverse reactions is lower， and the clinical application effect is slightly better than implant repair.
　　 [Key words] Residual roots of teeth Preservation and restoration Implantation and restoration Fixation of restoration Adverse reactions
　　 First-author’s address： Xiamen Xianyue Hospital，  Xiamen 361000， China
　　 牙齒对人体面部的美观度和进食、辅助发声方面起着重要作用，但饮食、卫生习惯、外在创伤等因素都会导致牙齿缺损问题[1]。其中，牙齿残根作为临床常见牙齿病态之一，是指患者牙冠硬组织丧失程度超过整体的1/2，并对患者的面部形象、进食功能等造成影响，需要及时进行修复治疗，防止出现牙槽萎缩等情况[2]。目前，临床上多采用牙齿残根保存修复和人工种植修复两种方式，对牙齿残根患者进行治疗。但是，这两种方式在患者的主体感知能力及舒适度方面的差异较大，治疗时需结合患者的具体情况和理想预期进行选择[3]。基于此，本文对牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用效果进行了有效研究，具体如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选取2018年2月-2019年1月在笔者所在科室就诊的98例牙齿残根患者进行研究。纳入标准：（1）经临床确诊为牙齿破损，且均为单颗患牙[4];（2）认知功能正常，可配合治疗;（3）无血液、淋巴等循环系统疾病。排除标准：（1）具有出血倾向，且身体免疫力较低，易感染;（2）合并有肿瘤等影响患者生存的原发性疾病;（3）机体耐受程度较差，无法承受修复手术[5]。根据红蓝双色球法将其均分为两组，各49例，其中，对照组男26例，女23例，年龄36～68岁，平均（50.23±4.02）岁，病程4～6个月;观察组男27例，女22例，年龄37～68岁，平均（50.62±4.14）岁，病程3～6个月。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。参与本次研究的患者及家属均对研究知情同意。
　　1.2 方法
　　 对照组患者采用人工种植修复治疗方式，患者取平卧位，行口腔常规消毒处理后，在患齿周边的牙龈组织给予利多卡因注射液（东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H21021148）或者进口必兰注射液进行局部麻醉，选择植入点，以环形刀切开粘骨膜洞孔，测量后，钻出准确的种植窝，打好定位孔道。钻孔过程均使用生理盐水对手术牙床进行消毒、降温处理。植入种植体，完成后进行常规缝合。术后12 d可拆除缝合线，3～6个月后进行复诊，并行常规取模及戴冠和咬合调整。
　　 观察组采用牙齿残根保存修复治疗方式。治疗前，患者需进行口腔X线片检查，然后行口腔常规消毒处理后，并进行根管治疗处理，其中铸造金属桩、纤维桩等术中用品的选择，需结合患者前期的口腔X线片检查结果进行。首先，在患者牙齿残根处做内斜切口，并翻瓣处理，暴露牙根断面，去除牙槽骨至牙根断面4 mm，随后将翻开的瓣行复位处理，切除多余的牙龈组织，进行常规缝合。术后第7天可拆线，两周后可进行复诊，之后在残根上打桩及桩核修复，并行常规取模及装冠和咬合调整。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 （1）修复效果。修复完成后，根据口腔健康影响程度量表（OHIP-49）中关于牙列缺损患者种植义齿修复的内容，对两组患者的修复效果进行评估。评估项目包括辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等4项，每项25分，总分100分，分值越高，修复效果越好[6]。（2）修复成功率。结合临床诊断和X线检查结果，对两组患者的修复成功率进行统计。修复成功判定依据：成功，修复后患者牙齿未出现松动情况，牙根稳定性较好，边缘密合，咀嚼功能正常，经X线检查，未发现牙周膜间隙增宽和牙槽骨吸收不明显现象;失败，上述成功情况未出现，患者牙冠、种植体出现分离现象，并经X线检查，患者牙周膜间隙明显增宽。（3）不良反应。修复后7 d，统计两组患者不良反应发生例数，不良反应包括牙齿松动、牙龈出血、牙龈肿胀等。不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%。
　　1.4 统计学处理
　　 采用SSPS 20.0统计学软件进行分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组修复效果比较
　　 修复后，观察组辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等项目评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组修复成功率比较
　　 观察组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 兩组不良反应发生情况比较
　　 观察组牙齿松动、牙龈出血、牙龈肿胀等不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 牙齿作为人体唯一外露骨骼，其破损机制较为复杂，例如，内在因素包括牙周炎、龋齿等，外在因素包括突如其来的强烈撞击，极大的外作用力导致牙齿出现不可逆性损坏[7]。牙齿出现缺损后，原有的辅助发声、进食咀嚼等生理功能造成一定影响，此外，还会影响患者的面部美观度，给患者的心理带来创伤。目前，临床上多采用牙齿残根保存修复与种植修复两组治疗方式。但是因患者牙齿破损原因、个体体质、理想预期、经济基础等因素的不同，在临床治疗中需要结合实际，选择适合患者的治疗方式[8]。
　　 牙齿残根保存修复与种植修复都是以联冠与固定桥修复的基牙，并完成后期附着物的修复。两者的优势对比可以发现，保存修复可通过机体原本残留的牙根、牙冠等促进咀嚼功能的恢复，并能对牙周组织、牙槽骨等进行正常刺激，减少牙槽骨的吸收，提升牙齿固定度，不影响患者痊愈后的发声、咀嚼、面部美观度等[9]。种植修复的应用具有较广泛的适用性，风险较低，无须预备邻牙，但是，种植修复中的人工种植假体在固定度方面略差于保留修复，且存在牙龈及牙槽骨被吸收的可能性[10]。一方面，种植体的稳定性与种植体周围牙龈黏膜中的炎症反应有关，患者在进行种植修复后，如种植体颈部边缘未存在炎症反应，其颈部的边缘骨部位的吸收情况较轻微;若存在炎症反应时，其吸收现象会比较明显;另一方面，患者骨组织的质量也会对种植地的稳定性造成影响，患者的骨组织质量较好时，种植体对咬合负荷的耐受能力也较高，患者的骨组织质量较差时，种植体对咬合负荷的耐受能力也随之降低。
　　 经有关研究发现，牙齿残根患者在进行种植修复时，需要将原本的残根进行拔除，在这一过程中，会对患者的牙槽骨、牙床等造成相应的损坏[11-12]。且植入体在正常的进食过程中，对咀嚼行为的刺激反射程度较低，易出现上文提到的后槽骨吸收情况，术后稳定性较差。本次研究数据显示，采用保存修复治疗方式的观察组辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等项目评分均优于对照组，且修复成功率和不良反应发生率均优于对照组（P<0.05）。这表明，保存修复治疗中牙冠上部与残根的粘连情况要优于种植体与牙冠部分的粘连情况，修复后的牙齿固定度较好，且不影响辅助发声及进食。但是在实际修复过程中，牙齿残根保存修复中剩余的残根可以永久保留，并对残根上部的修复起到辅助作用。此外，牙齿残根患者牙周的健康与否、牙槽骨环绕程度、牙根是否满足基本长度等，都会影响到后期修复效果。因此，若经过临床确诊，患者的牙齿残根不宜进行保存修复，需及时拔出，转而进行种植修复。 　　 综上所述，在牙齿残根患者的牙齿修复治疗中，采用保存修复治疗方式，对患者的修复效果更显著，且有着更好的修复成功率，与种植修复对比，不良反应的发生率也处在可控范围内，临床应用效果良好，具有推广价值。
　　参考文献
　　[1]陶芳红.对比牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床应用效果[J/OL].全科口腔医学电子杂志，2018，5（31）：98，110.
　　[2]马继瑞.对比牙齿残根保存修復、拔除后种植修复的实际应用效果[J].心理医生，2019，25（1）：56.
　　[3]朱彦红，朱元媛.牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床效果对比[J].中外医疗，2017，36（1）：95-97.
　　[4]崔超.不同方式对患者牙齿修复的临床影响探讨[J].中国卫生标准管理，2016，7（12）：63-64.
　　[5]付汉斌.牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床效果对比分析[J].世界临床医学，2017，11（14）：166.
　　[6]吴斌，邢建峰.牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床效果对比[J].中国保健营养，2018，28（26）：103-104.
　　[7]陆晓南.牙齿缺损患者行种植修复及残根保存修复两种不同修复方式的疗效比较[J].山西医药杂志，2015，44（23）：2808-2810.
　　[8]于江源.牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用疗效对比研究[J].医学信息，2015，28（3）：151.
　　[9]刘云，肖菲，关振群.牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用疗效对比研究 [J].中国实用医药，2018，13（19）：79-80.
　　[10]逄廷洲.比较种植修复及残根保存修复治疗牙齿缺损患者的临床疗效[J].影像研究与医学应用，2017，1（18）：200-201.
　　[11]玄锦淑.研究分析牙齿残根保存修复与拔出后种植修复的临床效果[J].中国卫生标准管理，2015，6（26）：48-49.
　　[12]单俊文，单梓南，董敏杰，等.种植修复与固定桥修复在前牙单个缺失中应用效果[J].中国医药科学，2015，5（16）：18-21.
　　（收稿日期：2019-06-03） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15176176.htm