艾司洛尔、胺碘酮和地尔硫卓应用于麻醉期间快室率房颤中的疗效及安全性比较
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 比較艾司洛尔、胺碘酮和地尔硫卓应用于麻醉期间快室率心房颤动（房颤）中的疗效及安全性。方法 81例麻醉期间快室率房颤患者， 随机分为艾司洛尔组（A组）、胺碘酮组（B组）和地尔硫卓组（C组）， 每组27例。A组以0.5 mg/kg艾司洛尔1 min内静脉注射， 再以0.05 mg/（kg·min） 静脉泵注维持;B组以3 mg/kg胺碘酮10 min内静脉注射， 再以1 mg/min静脉泵注维持;C组以0.25 mg/kg
地尔硫卓5 min内静脉注射， 10 min后无效者追加1次。比较三组患者用药前及用药后10、15、30、60、90 min的心室率、平均起效时间、有效率和不良反应发生情况。结果 A组、B组、C组的平均起效时间分别为（4.5±1.2）、（17.5±7.2）、（9.5±3.4）min， A组平均起效时间短于B组、C组， C组短于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。用药后10 min， 三组有效率比较差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后30 min， A组、C组有效率均高于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后10、15、30、60、90 min， 三组心室率均低于本组用药前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后30 min， A组心室率低于B组、C组， C组低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后15、30 min， A组、C组心室率均低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;B组用药后不良反应发生率11.1%低于A组的37.0%、C组的33.3%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 艾司洛尔、胺碘酮和地尔硫卓均对麻醉期间快室率房颤安全有效， 其中艾司洛尔起效最快， 胺碘酮使用最安全。
【关键词】 艾司洛尔;胺碘酮;地尔硫卓;心房颤动;心室率
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.047
Comparison of efficacy and safety of esmolol， amiodarone and diltiazem in rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia ZHANG Chun-mei. Department of Pharmacy， Shenyang 245 Hospital， Shenyang 110043， China
【Abstract】 Objective To compare the efficacy and safety of esmolol， amiodarone and diltiazem in rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia. Methods A total of 81 patients with rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia were randomly divided into esmolol group （group A）， amiodarone group （group B） and diltiazem group （group C）， with 27 cases in each group. Group A received intravenous injection of 0.5 mg/kg
esmolol within 1 min， and then maintained by intravenous injection of 0.05 mg/（kg·min）. Group B received intravenous injection of 3 mg/kg amiodarone within 10 min， and then maintained by intravenous injection of
1 mg/min. Group C received intravenous injection of 0.25 mg/kg diltiazem within 5 min， and the invalid was added once after 10 min. The ventricular rate， mean onset time， effective rate before administration and 10， 15， 30， 60 and 90 min after administration and occurrence of adverse reactions were compared among the three groups. Results The mean onset time of group A， group B and group C were （4.5±1.2）， （17.5±7.2） and （9.5±3.4） min respectively. The mean onset time of group A was shorter than those of group B and group C， and group C was shorter than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 10 min after administration， there was statistically significant difference in effective rate among the three groups （P<0.05）. 30 min after administration， the effective rate of group A and group C was higher than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 10， 15， 30， 60 and 90 min after administration， the ventricular rate of the three groups were lower than those before administration， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 30 min after administration， the ventricular rate of group A was lower than those of group B and group C， and group C was lower than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 15 and 30 min after administration， the ventricular rate of group A and group C was lower than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions after administration 11.1% of group B was lower than that of group A 37.0% and group C 33.3%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Esmolol， amiodarone and diltiazem is safe and effective in rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia. Esmolol is the fastest and amiodarone is the safest.
【Key words】 Esmolol; Amiodarone; Diltiazem; Atrial fibrillation; Ventricular rate
快室率房颤是一种常见的心律失常， 可并发心绞痛和充血性心衰[1]。对于麻醉期间发生快室率房颤的患者， 若不快速控制心室率， 则易发生心源性休克、猝死等[2]。本研究通过艾司洛尔、胺碘酮和地尔硫卓治疗麻醉期间快室率房颤， 旨在观察其疗效及其安全性。现将研究结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2018年2月～2019年7月于本院就诊的81例麻醉期间快室率房颤患者（心室率>100次/min）作为研究对象。排除标准：收缩压≤100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和（或）舒张压≤60 mm Hg;心功能[纽约心脏病协会（NYHA）分级]Ⅳ级;预激综合征;肝肾功能衰竭;心室率>200次/min的极快速心室率患者。术前房颤病为器质性心脏病76例（高血压病40例、冠心病19 例、扩张型心肌病6例、风湿性心瓣膜病7例、甲状腺功能亢进症4例）， 原因不明5例。将患者随机分为艾司洛尔组（A组）、胺碘酮组（B组）和地尔硫卓组（C组）， 每组27例。A组男18例， 女9例;平均年龄（60.3±11.5）岁;
术前心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分别为1、19、7例。B组男17例， 女10例;平均年龄（61.2±11.7）岁;术前心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分别为2、17、8例。C组男16例， 女11例;平均年龄（60.7±10.9）岁;术前心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分别为1、20、6例。三组患者性别、年龄和术前心功能分级等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 A组：艾司洛尔负荷剂量0.5 mg/kg， 1 min内静脉注射， 再以0.05 mg/（kg·min） 静脉泵注维持;B组：胺碘酮负荷剂量3 mg/kg， 10 min内静脉注射， 再以1 mg/min 静脉泵注维持;C组：地尔硫卓负荷剂量0.25 mg/kg， 5 min內静脉注射， 10 min后无效者追加
1次。
1. 3 观察指标和疗效判定标准 比较三组用药前和用药后10、15、30、60、90 min的心室率、起效时间、有效率和不良反应发生情况。治疗有效：心室率
≤100次/min或心室率较用药前下降>25%;未达以上标准视为无效。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 三组起效时间和有效率比较 A组、B组、C组的平均起效时间分别为（4.5±1.2）、（17.5±7.2）、（9.5±3.4）min， A组平均起效时间短于B组、C组， C组短于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。用药后10 min， 三组有效率比较差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后30 min， A组、C组有效率均高于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后60、90 min， 三组有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2. 2 三组用药前后心室率比较 用药后10、15、30、60、90 min， 三组心室率均低于本组用药前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后30 min， A组心室率低于B组、C组， C组低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后15、30 min， A组、C组心室率均低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;用药后60、90 min， 三组心室率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2. 3 三组用药后不良反应发生情况比较 B组用药后不良反应发生率低于A组、C组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;A组和C组用药后不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。 3 讨论
房颤症状的轻重与心室率快慢密切相关， 治疗房颤的关键是减慢心室率[3]。麻醉期间由于麻醉和手术等影响， 房颤患者心室率可显著增快， 应予药物及时处理， 减慢心室率[4]。
艾司洛尔是一种超短效β受体阻滞剂， 可治疗多种心律失常[5]。本研究显示A组平均起效时间明显短于B、C组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 说明艾司洛尔治疗快室率房颤更快速有效。艾司洛尔起效快， 分布及消除半衰期短， 作用在停药后10～20 min内迅速消失， 具有降低兴奋性、延缓传导等特性[6]， 同时能够抑制异常增高的自律性， 抑制折返形成， 尤其适用于伴高血压、心绞痛和交感神经张力亢进者[7]。
胺碘酮是一种广谱抗心律失常药物， 可以抑制心室复极， 阻断心肌细胞离子通道[8]。本研究B组用药后不良反应发生率明显低于A组、C组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 说明胺碘酮能够更安全地治疗麻醉期间的快室率房颤。胺碘酮可延长心肌传导系统的动作电位时程， 抑制房室结传导， 扩张冠状动脉， 增加心输出量， 适用于伴心功能不全者[9]。
地尔硫卓是一种慢钙通道阻滞剂， 可减慢房室传导和延长相对不应期[10]。本研究C组起效时间、用药后30 min内有效率等指标均明显优于B组， 不良反应发生率高于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 說明地尔硫卓较胺碘酮起效迅速但安全性略差， 与有关报道相符[11]。地尔硫卓可直接扩张血管， 降低外周血管阻力， 降压的同时能保证足够的肾血流量和心输出量， 最适用于高血压、冠心病患者的房颤治疗[12]。
综上所述， 艾司洛尔、胺碘酮和地尔硫卓三者均对麻醉期间快室率房颤安全有效， 其中艾司洛尔起效最快， 胺碘酮使用最安全。
参考文献
[1] 殷跃辉. 心房颤动抗凝治疗新进展. 心血管病学进展， 2012， 33（6）：743-747.
[2] 温旭涛， 谭海斌， 杨希立， 等. 射频消融治疗 45 例预激综合征伴阵发性心房颤动的临床分析. 重庆医学， 2013， 42（14）：1639-1642.
[3] 张琼， 张艺， 李红萍. 美托洛尔联合小剂量地高辛治疗慢性心力衰竭合并快室率房颤的临床观察. 四川医学， 2013 （2）：277-278.
[4] 韦有全. 非瓣膜疾病性慢性房颤的抗凝治疗对麻醉的影响. 吉林医学， 2012， 33（3）：483.
[5] 沈亮， 丁雯， 王慧莉， 等. 艾司洛尔对老年患者围术期心血管不良事件发生率的影响. 上海医学， 2012， 35（6）：496-500.
[6] 苏文亭， 黄燕， 张宇辉， 等. 静脉注射艾司洛尔治疗急性心肌梗死并发急性心力衰竭的疗效及安全性. 中国心血管杂志， 2012，
17（1）：15-17.
[7] Shen SL， Zhao YC. A comparative study on the efficacy and safety of intravenous esmolol， amiodarone and diltiazem for controlling rapid ventricular rate of patients with atrial fibrillation during anesthesia period. Chinese Journal of Cardiology， 2010， 38（11）：989-992.
[8] 张岁龙， 叶莎. 静脉注射胺碘酮治疗快速室上性心律失常
60例临床观察. 陕西医学杂志， 2010 （5）：579-581.
[9] 侯广春， 张燕. 胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗阵发性房颤的疗效观察. 中国现代医生， 2011， 49（3）：99-100.
[10] 钟思干， 陈爱文， 彭娜. 静脉注射美托洛尔， 地尔硫卓治疗快速房颤的临床疗效对比. 国际医药卫生导报， 2010， 16（2）：206-208.
[11] 韩建. 美托洛尔， 地尔硫卓及西地兰治疗快速型房颤的效果对比观察. 中国当代医药， 2013， 20（10）：83-84.
[12] Lee J， Kim K， Lee CC， et al. Low-dose diltiazem in atrial fibrillation with rapid ventricular response. The American journal of emergency medicine， 2011， 29（8）：849-854.
[收稿日期：2020-03-19]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15286919.htm
