多西他赛每周方案二线治疗晚期非小细胞肺癌的随机对照研究

来源:用户上传      作者: 王琦 孙清 徐伟 陈署波 张迦维 赵帆

　　【摘要】目的:观察和评价多西他赛每周方案（A组）与三周方案（B组）二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的近期疗效和毒副反应。方法 40例晚期NSCLC患者给予多西他赛35mg/m2，第1,8天；38例对照组给予多西他赛75 mg/m2，第一天；治疗周期均为21天，至少治疗2个周期。结果A组有效率15.0%,PFS3.5月，中位OS9.0月，一年OS%35.0%；B组有效率为13.2%，PFS3.2月，中位OS8.5月，一年OS%31.6%。差异均无统计学意义。A组的I~II度乏力和周围神经毒性发生率、Ⅲ~Ⅳ度中性粒细胞下降和恶心发生率均明显低于B组。结论 多西他赛每周方案二线治疗晚期NSCLC，与标准三周方案比较近期疗效相近，毒副反应明显降低，治疗耐受良好。
　　【主题词】晚期非小细胞肺癌；多西他赛；化学治疗；二线治疗
　　【中图分类号】R734.2【文献标识码】A【文章编号】1044-5511（2011）10-0097-02
　　
　　晚期非小细胞肺癌患者在一线化疗期间或之后出现疾病进展，多西他赛单药三周方案是标准的二线方案之一[1,2]治疗疗效有效，毒副作用明显，且常见3~4级血液毒副作用[3]，患者耐受性差，不易为临床所接受。我科自2009年5月至2010年4月应用多西他赛每周方案二线治疗晚期非小细胞肺癌40例，取得了较好临床疗效，现总结报告如下。
　　1.资料与方法
　　1. 1临床资料
　　2009年5月至2010年4月我科收治晚期非小细胞肺癌78例，其中男51例，女27例；年龄42~78岁，中位年龄64岁；按随机表法分为每周方案组（A组）40例，三周方案组（B组）38例。组织病理学分型：鳞癌32例，腺癌41例，大细胞癌5例。根据美国癌症联合委员会（AJCC）第六版分期[4]，78例均为Ⅳ期患者。均为复治患者，既往均使用过一线化疗，方案包括：紫杉醇联合卡铂或顺铂，长春瑞滨联合卡铂或顺铂，吉西他滨联合卡铂或顺铂或奥沙利铂，培美曲塞联合卡铂或数顺铂，治疗周期2~8个周期，中位周期4周期。所以患者PS评分0~2分，无急性感染和明显心肺功能失常表现，心电图及血肝肾功能、电解质、血常规均在正常范围内，预计生存期在3个月以上，治疗前1个月未接受化疗或放疗，患者及家属在治疗前签署知情同意书。两组患者一般情况详见表1，两组患者病例特征比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
　　表1 两组患者一般情况分析（例）
　　
　　1. 2治疗方法
　　每周方案组（A组）：多西他赛35mg/m2静滴1h，第1，8天，治疗前1天予口服地塞米松片8mg，Bid，共三天，21天为1周期。三周方案组（B组）：多西他赛75mg/m2静滴1h，第1天，治疗前天予口服地塞米松片8mg，Bid,共3天，21天为1周期。每例均至少接受2个周期化疗，两组化疗前均给予格拉司琼静脉滴注，加强对症支持治疗，必要时给予重组人粒细胞集合刺激因子治疗。
　　1.3疗效及毒副作用评价
　　近期疗效按照RECIST疗效评价标准[5]，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（NC）和进展（ＰD），ＣＲ＋ＰＲ者为有效，需间隔至少４周以后复核证实。无进展生存时间(PFS，progression-free survival)定义为从接受治疗之日起至疾病进展时止。记录治疗期间的所有不良反应事件，化疗毒副反应按美国国立癌症研究院常见毒性分级标准评价。
　　1.4临床受益反应评估（ＣＢＲ）[6]
　　临床受益反应是评价难治性肿瘤的一个临床指标，包括疼痛评分或镇痛药用量、KPS评分、体重增加3项指标。一项有效，其他2项稳定为有效；3项全部稳定为稳定；其中一项无效即为无效。
　　1.5统计学方法
　　率和构成比的比较采用x2检，PFS，中位生存期及1年生存率的估计采用Kaplan-Meier法。所以统计采用spss13.0软件进行统计学分析，检验水准α=0.05.
　　2．结果
　　2.1疗效
　　每周方案组（A组）40例患者共接受152周期化疗，中位周期数4个（2~6个）。均无延迟治疗。近期客观有效率为15.0%，其中PR6例，NC18例，PD16例。PFS3.5月，中位生存期9.0月，一年生存率35.0%。三周方案组（B组）38例患者共接受140周期化疗，中位周期数4个（2~5个），其中有8例患者因毒副反应而延迟化疗。近期客观有效率为13.2%，其中PR5例，ＮＣ１９例，ＰＤ１４例。PFS3.2月，中位生存期８.5月，一年生存率3１.6%。两组比较，差异均无统计学意义（均为P>0.05）。
　　2. 2毒副反应
　　两组患者均未出现与化疗相关的死亡，三周方案组的I~II度乏力和周围神经毒性发生率明显高于每周方案组（P<0.05）。详见表2,。
　　表2 两组患者治疗毒副反应比较 【周期数（%）】
　　
　　2.3临床受益反应
　　每周方案组（A组）40 例CBR评价有效者27例，稳定9例，无效4例，有效率为67.5%；三周方案组（B组）38例CBR评价有效者12例，稳定,18例，无效8例，有效率为31.6%.A组有效率明显高于B组（P<0.05）。
　　3．讨论
　　 多西他赛75 mg/m2三周方案是晚期非小细胞肺癌的二线治疗方案之一，疗效优于最佳支持治疗、长春瑞滨或异环磷酰胺，可以延长生存期，但常见消化道和血液学毒副作用，其中骨髓抑制是其主要剂量限制性毒性，治疗耐受性和依从性差，临床使用受到一定限制。
　　我们的研究结果表明，多西他赛每周方案是二线治疗晚期非小细胞肺癌的较好方案，近期疗效分析显示，无论是缓解率，中位PFS，中位生存期，还是1年生存率，均与标准的多西他赛三周方案疗效相似。同时，毒副反应更少见，I~II度的乏力和周围神经毒性发生率和Ⅲ~Ⅳ度的白细胞下降、中性粒细胞下降和恶心呕吐发生率明显低于标准的多西他赛三周方案，临床受益反应明显提高，治疗耐受良好，值得进一步临床观察和总结。
　　
　　参考文献
　　[1]Noble J, Ellis DU,Mackay JA, etal.Second-line or subseguent systemic therapy for recurrent or progressive non-small cell lung cancer:A systematic review and practice guideline[J].J Thorac Oncol,2006,1(9):1042.
　　[2]Shepherd FA,Dancey J, Ramlan R, etal.Prospective randomized trial of docetaxel versus best supportive care in patients with non-small-cell lung cancer previonsly treated with platinum-based chemotherapy.J Clin Oncol,2000,18(10):2095~2103.
　　[3]Hanna N,Shepherd FA, Fossella FV, etal. Randomized phase Ⅲ trial of pemetrexed versus docetaxel in patients with non-small-cell lung cancer previously treated with chemotherapy[J].J Clin Oncol,2004,22(9):1589-1597.
　　[4]AJCC Cancer Staging Manual,Sixth Edition.Sprirger-Verlag:New York.2002.
　　[5]Therasse P,Arbuck SG, Eisenhauer EA, etal.New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. European Organization for Research and treatment of Cancer, National Cancer Institute of the United States, National Cancer Institute of Canada [J]. Natl Cancer Inst,2009,92(3):205-216.
　　[6]Burris HA 3rd, Moore MJ, Andersen J,etal. Improvenrents in survival and clinical benefit with gemcitabine as first-line therapy for tatients with advanced pancreas cancer: a randomized trial. J Clin Oncol, 1997,15(11):2043~2413.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-27991.htm