大学生心理健康状态监控及影响因素分析

来源:用户上传      作者:

　　摘 要 对当代大学生的心理健康状况进行调查，分析研究影响心理健康状况的因素。采用流调中心用抑郁量表、孤独感量表和二维自尊量表，对1026名大学生进行调查，并进行统计描述和相关分析。结果发现：（1）女生抑郁发生率高于男生；大四学生抑郁发生率最高；工科类学生抑郁率高于文史类学生；社交网络的使用年限、每日使用次数、每日登陆时间越长出现抑郁的频率越高。（2）男生孤独感比女生更加强烈；年级对大学生孤独感没有造成显著的差异；每日使用社交网络时间越长孤独感越强烈。（3）男生自尊程度高于女生；理工类学生自尊程度高于文史类；在自我能力维度上，大一学生得分低于其他年级学生得分。大学生的心理健康状态值得关注，应加强社会、学校、家长、自身的联动管理机制，促进大学生心理健康发展。
　　关键词 社交网络 大学生 心理健康 孤独感 抑郁 自尊
　　中图分类号：G448 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.01.077
　　Abstract To investigate the mental health status of the contemporary college students， and analyze the influencing factors of mental health. A total of 1026 college students were surveyed. The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale， the UCLA loneliness scale and the two-dimensional self-esteem scale were used to collect the date which was statistical described and correlation analyzed by SPSS for windows. The results showed that： （1） the girls depression incidence rate is higher than boys； Senior students had the highest incidence of depression. The depression rate of engineering students is higher than that of literature and history students. The longer the social network is used， the more times it is used， and the longer it is logged in， the more frequently it becomes depressed. （2） boys are more lonely than girls. There was no significant difference in loneliness among college students. The longer you spend on social networking， the more lonely you feel. （3） Boys have higher self-esteem than girls； The degree of self-esteem of science and technology students is higher than that of literature and history students. On the self-ability dimension， freshmen score lower than other grades. The mental health status of college students is worthy of attention. It is necessary to strengthen the linkage management mechanism of society， schools， parents and themselves to promote the mental health development of college students.
　　Keywords social network； college student； mental health； loneliness； depression； self--esteem
　　0 引言
　　大學生作为一个具有较高智力和追求的社会群体，是支持社会发展、进步的主导力量，只有具备健康合格的身体素质与心理素质才能担负起未来的各项重任。当代社会竞争日渐激烈，高校毕业人数逐年增加，大学生的就业生活压力较大，因此大学生的心理健康问题值得关注和重视。我国心理学、医学及教育界不少学者对大学生心理健康状态进行了调研，杜召云、王克勤对1579名在校大学生的调查结果显示轻度抑郁流行率为42.1%，重度抑郁流行率为2.1%。[1]据统计，我国高校大学生心理健康问题不断攀升，上世纪九十年代28.23%的大学生有心理障碍，近年来已经达到42%。据卫生部报道，现代大学生的心理健康问题表现为孤独、社交焦虑、抑郁、感情危机和神经衰弱等。[2]
　　本文以安徽省本科院校大学生作为研究对象，采用流调中心用抑郁量表、孤独感量表和二维自尊量表，就大学生心理健康状态及影响因素展开调研，并遵循生物—心理—社会的医学模式，分析其与性别、年级、学科、社交网络等因素的关系，为高校的心理健康教育及心理疾病防治提供一定的借鉴。
　　1 研究对象与方法
　　1.1 对象 　　依据分层随机抽样的原则，以安徽省本科院校的大学生作为调查对象，共计发放1100份调查问卷，剔除废卷，获得有效问卷1026份，问卷有效率为93.27%。被测大学生平均年龄为（20.60 .32）岁。具体见表1。
　　1.2 研究方法
　　1.2.1 流调中心用抑郁量表（CES-D）[3]
　　流调中心用抑郁量表CES-D由美国的Radloff在1997年编订。量表编制之初借鉴了贝克抑郁问卷MMPI抑郁量表和ZUNG氏抑郁自评表等。该量表共二十个题目，其中四个反向计分题。要求被测试者说明最近一周内症状出现的频度。CES-D量表包含四个测量因素：积极情绪、抑郁情绪、躯体症状、人际关系困难。量表总分为0～60分，分数越高抑郁出现频度越高。
　　1.2.2 UCLA孤独量表
　　UCLA孤独量表是由Russell，Peplau和Cutrona[4]编制而成，该量表主要用来测量被试者在社会交往中的孤独感程度。UCLA孤独量表共有20个题目，其中16个题目正向计分，9个题目反向计分，被测试者得分越高，孤独程度越高，44分以上为高孤独感。
　　1.2.3二维自尊量表（SLCS-R）
　　二维自尊量表由Tafarodi和Swann共同编制，[5]量表包括自我能力和自我喜欢两个维度，共计16个条目，每个维度各8个条目。采用李克特5级评分法（每一陈述有“非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同意”五种回答，分别记为5、4、3、2、1）。2006年，中国学者陈建文和王滔[6]以中国大学生为被试进行了二维自尊量表信度和效度的检验。该量表的Cronbach's 系数为0.86，具有较好的信度和效度。
　　采用问卷调查法收集相关数据，问卷收回后进行严格的筛选和整理，剔除了填写不完整和信息不完整的无效问卷。采用SPSS25.0对数据进行统计分析。
　　2 大学生心理健康状况调查结果
　　2.1 大学生抑郁总分及各维度差异状况
　　2.1.1 被测大学生抑郁状况的性别差异
　　男生CES-D平均得分为33.56.95，抑郁者人数为143，占30.49%；女生均值为37.54.13，抑郁者人数为208，占37.34%。被试男女大学生抑郁状况存在差异（x2=4.83，P<0.05），且男生抑郁发生率低于女生。见表2。
　　2.1.2 被测大学生抑郁状况的年级差异
　　大四学生CES-D平均得分为36.23.84，抑郁发生率最高。即40.93%，其次三年级学生抑郁发生率为36.51%，二年级学生抑郁發生率为31.29%，大一学生抑郁发生率为25.94%。不同年级大学生之间的抑郁发生率具有一定差异（x2=5.41，P<0.05）。
　　2.1.3 被测大学生抑郁状况的专业差异
　　文史类专业大学生476人，CES-D平均得分为32.27.03，抑郁者人数为128，占26.89%；理工科大学生550人，均值为35.74.83，抑郁者人数224，占40.73%。文科类专业与理工科类专业大学生的抑郁状况之间具有差异，且理工科类抑郁率高于文史类（x2=3.06，P<0.05）。
　　2.2 大学生孤独总分及各维度差异状况
　　2.2.1 被测大学生孤独感的总体状况
　　UCLA孤独感量表总分范围在20～80之间，根据以往黄海[7]和李赛兰[8]的研究，将分数区间按等分成低、中、高三种，这样方便更加直观的了解当地大学生的孤独感状况。大学生孤独感得分平均得分 42.27.01。见表3。
　　2.2.2 被测大学生孤独感的性别差异
　　男生UCLA孤独感量表平均得分为44.4.61，女生UCLA孤独感量表平均得分为41.3.13，女生孤独感得分显著低于男生，不同性别的大学生在孤独感状况上存在一定的差异。为了解被测大学生孤独感在性别上的不同，特进行差异检验。结果见表4。
　　偏2是统计检验力的指标之一，偏2数值范围在0-1之间，当偏2>0.14效果较好，偏2>0.06效果一般，偏2>0.01效果较弱。统计检验力（1-）表示该检验能够正确的拒绝一个错误的虚无假设的概率，根据胡竹菁[9]的研究结果，当1-≧0.8时检验效果较好。由表4中偏2的值可知，孤独感受性别差异的影响不易直接观察。
　　2.2.3 被测大学生孤独感的生源地差异
　　来自城市大学生的UCLA孤独感量表平均得分为42.4.24，来自乡镇大学生的UCLA孤独感量表平均得分为44.1.71，来自农村大学生的UCLA孤独感量表平均得分为44.6.69。来自农村和乡镇学生的孤独感高于城市大学生，不同生源地大学生在孤独感状况上存在一定的差异。
　　2.3 大学生自尊总分及各维度差异状况
　　2.3.1 被测大学生自尊状况的性别差异
　　为了解不同性别大学生的自尊状况差异，以自尊得分及各维度得分为因变量，性别为自变量，进行差异检验。男生二维自尊量表平均得分为23.31.87，女生二维自尊量表平均得分为21.70.79，男女大学生仅在自我能力维度上存在显著差异，并且男生得分明显高于女生（F=0.112，p=0.022<0.05）。
　　2.3.2 被测大学生自尊状况的学科差异
　　文史类学生在自我喜欢和自我能力上平均得分为24.14.95和22.23.98均低于理工科类大学生得分，这说明不同学科类别大学生在自尊状况上均存在一定差异（F=6.301，p=0.002<0.05）。
　　2.3.3 被测大学生自尊的年级差异
　　大一学生SLCS-R得分为21.68.34明显低于其它年级学生得分。根据单因素方差分析，不同年级大学生在自我喜欢维度上差异不显著，仅在自我能力维度上存在一定差异，F=4.762，p=0.001。其他年级学生自尊差异状况不明显。 　　3 大学生心理健康差异状况讨论
　　3.1 大学生抑郁的人口学变量差异状况分析
　　（1）大学生抑郁的性别差异状况分析。结果显示，女大学生的抑郁发生率要高于男大学生生，这与抑郁症患病的性别差异一致，但是与高海燕等人（2005）[10]、饶燕婷等人（2004）[11]的调查结果（男生中抑郁者的人数高于女生，性别间差异不显著）不同。男女大学生在心理及生理方面存在很大差异。男生心理承受能力一般强于女生，情绪比女生更加穩定，并且男生更喜欢参加运动，这有利于不良情绪的发泄。女生心思更加细腻，易猜测，容易情绪化，因此更容易产生抑郁情绪，抑郁水平高于男生。
　　（2）大学生抑郁的年级差异状况分析。结果表明，不同年级的大学生，抑郁出现频度有显著差异。大三大四的抑郁程度明显高于大一学生，这与李彤[12]的研究结果不一致，可能与量表的选择有关，李彤采用抑郁自评量表（SDS）。钟意[13]等研究表明性别、面临的学习压力、人际关系的复杂、健康状况的好坏、恋爱状况与大学生抑郁产生有一定的关系。大三，大四学生面对更大的学业压力和就业压力，人际关系也更复杂，同时面临着毕业后是选择就业或考研或考公务员的压力等问题，所以抑郁出现频率大于大一学生。
　　（3）大学生抑郁的学科差异状况分析。结果表明，不同学科类别的大学生，抑郁出现频度有显著差异。理工科类学生抑郁程度高于文史类学生。这可能与不同学科类别的课程设置有关，文科类学生会得到更多的人文关怀和社会互动交际机会，有更高的社会参与度。而理工科的课程更多的强调一些技术的实际应用却容易忽视了同学们的日常情感需要，且理工科同学相对来说没有文科的同学活跃，社会参与度低，不太善于与人沟通和交流。综上，文科生的社会参与深度和广度高于理工科类学生，所以可能导致理工科类学生抑郁程度高于文史类学生。
　　3.2 大学生孤独感的总体状况及人口学变量差异状况分析
　　（1）大学生孤独感的性别差异状况分析。结果表明，男生孤独感程度高于女生。可能因为男生性格更含蓄内敛，不喜欢向他人倾诉表达自己内心的真实感受，喜欢独自解决问题，宣泄情绪。通过孔芳[14]和李赛兰[8]的研究发现，男大学生相比较于女大学生感受到了较少的社会支持，这会导致加剧男生的孤独感。同时，社会及家庭对男生赋予了极大的期望，希望他们能有所作为，这些学习和生活的压力层层叠加更会加剧男生的孤独感。但是女生与男生不同，女生情感细腻，她们更愿意并且善于向他人情绪表达，更容易感受到来自社会、家庭的支持和关爱。
　　（2）大学生孤独感的年级差异状况分析。结果表明，不同年级的大学生对孤独的感受没有显著差异，这与孟晋[15]的研究结果一致。大一学生的孤独感稍微强烈一些，可能因为，突然离开自己熟悉的学习和生活环境，一时难以适应。但刚入学的新生对大学生活充满了好奇和希望，以及在各类社团、志愿者协会、学生会等活动中认识的新朋友，弥补了对过去熟悉环境和人际关系的缺失，从一定程度上缓解了大一年级学生的孤独感。
　　（3）大学生孤独感的生源地差异状况分析。结果显示，乡镇及农村学生得分孤独感得分高于城市学生。这可能是因为大学生到一个新的环境需要一段时间的过度和缓冲。乡镇和农村学生来到到异地求学，远离了自己熟悉的亲朋，这会加剧他们的孤独感。新的生活学习环境会产生新的问题，需要新的事件处理方式和人际交往，他们可能一时难以适应，易产生人际关系问题，从而引发孤独感。
　　3.3 大学生自尊的总体状况及人口学变量差异状况分析
　　（1）大学生自尊的性别差异状况分析。在自我能力维度上，男女大学生存在差异，且男生得分高于女生。这可能因为男生往往被家庭和社会赋予较高的社会期望，希望他们能承更多的社会责任，男性更加自信，认为自己是具有能力去完成任务的。在自尊整体方面，当今社会高速发展，社会总体受教育水平不断提高，女性独立意识不断加强，能力也在不断增强，女生也顶半边天。女性的社会地位不断上升，并且男女的社会地位趋于平等，女性也可以通过自身努力施展自己的才能，展现个人魅力，从而更加自信，满足了自尊的需要。因此男女大学生在自尊总体状况上无显著差异。
　　（2）大学生自尊在专业及年级差异状况分析。[16]结果显示，理工科类学生二维自尊量表得分高于文科学生，整体自尊状况优于文科学生。这可能是因为不同学科课程设置和专业性质有一定关系。理工科学生所学知识内容相对比较具体、实用、专业性强，他们更倾向于理性的逻辑思维，解决实际问题能力强，并能从中获得成就感。而文科学习知识面覆盖广、跨度大、时间长，若不能及时跟上学习进度，会打击自身学习的信心，较为情绪化。综合以上原因可能导致理工科学生的自尊水平较高。
　　结果显示，各年级学生在自我喜欢维度上无显著差异，但大一新生在自我能力维度上得分低于其他年级学生得分。这可能因为大一新生刚刚脱离高中紧张的学习生活，缺乏一定的社会独立生活交往的经验。很多情况下遇到问题时可能无法很好的解决，容易打击个人自信心，因此，大一年级学生相比其他年级会对自我能力有较低的评价。
　　3.4 社交网络的使用与大学生心理健康状况的关系分析
　　通过问卷调查分析，发现社交网络与大学生心理健康状态的关系，在性别、年级、学科、社交网络这些影响因素中，社交交网络成为影响大学生心理健康状态的主要因素。
　　通过分析发现，大学生SNS的使用年限、每日使用次数、每日登陆时间越长出现抑郁的频率越高。孤独感越强烈的大学生，每日使用社交网络时间越长。自尊感越强的同学，每日使用社交网络时间较短，登录次数较少。
　　4 大学生心理健康管理对策初探
　　大学生心理健康状态值得关注，我们应从生物—心理—社会综合因素着眼，加强社会、学校、家庭的联系，全面地、有针对性地对个体进行心理健康教育和情绪调节，促进大学生改善心理素质，建立健全人格，并为高校的心理健康教育提供借鉴。 　　4.1 社会应营造良好的氛围
　　针对大学生使用社交网络产生的影响因素采取积极的措施，加强社会保障措施，优化大学生学习、生活环境。在整个社会营造良好的社交网络使用氛围，进行积极正向的引导。可由政府、高校、企业三方共同搭建平台为更多的大学生提供服务社会、提升实践能力、实现自我价值的机会，以避免网络的无效社交。
　　4.2 校园应完善心理咨询机制
　　首先，在校园内建立完善的心理咨询机构，让学生在有心理情绪的问题时能够得到有效的解决和疏导。定期进行测试检查，及时发现问题并解决问题。
　　其次，改革高校教育的方式和方法，提高其学习兴趣；引导学生利用智能手机配合课堂知识的学习，实现智慧课堂，使学生在学习专业知识的同时培养良好的心理素质。
　　4.3 家庭应关注子女心理情绪
　　家长需要不断提高自身的教育水平，与时俱进，使用正确的教育方式方法对孩子进行引导教育，不能让孩子沉迷虚拟的社交网络中，注意社交网络的使用给心理情绪带来的影响。加强与子女间良好的感情沟通，给予子女关爱、尊重和理解，多注意其心理的变化促进其身心健康成长。
　　4.4 大学生强化自我情绪管理
　　大学生要提高自身认知能力和适应环境的能力；学会控制自我情绪，努力保持一个积极乐观的生活学习状态，合理发泄不良情绪。树立良好的学习心态，要不畏惧学习中的困难，能够勇攀高峰，积极钻研。此外要多多参加体育锻炼，增强身心素质。
　　参考文献
　　[1] 杜召云，王克勤.1579 名大学生抑郁的流行学调查.中国行为医学科学，1999.8（3）：172-173.
　　[2] 董晓芳.大学生心理健康的现状与对策研究[J].产业与科技论坛，2013.12（9）：187-188.
　　[3] 章婕，吴振云，方格，等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J].中国心理卫生杂志，2010.24（2）：139-143.
　　[4] Russell D，Peplau L A， Cutrona C E.The revised UCLA Loneliness Scale： concurrent and discriminant validity evidence.[J].Journal of Personality & Social Psychology， 1980， 39（3）：472-80.
　　[5] Tafarodi R W， Swann W B. Self-liking and self-competence as dimensions of global self-esteem： Initial validation of a measure.[J].Journal of Personality Assessment， 1995， 65（2）：322.
　　[6] 陳建文，王滔.二维自尊量表中文版在大学生中的信、效度分析[J].中国心理卫生杂志，2006.20（8）：565-567.
　　[7] 黄海.大学生孤独感现状及其影响因素的研究[D].江西师范大学，2004.
　　[8] 李赛兰.大学生孤独感、社会支持与应对方式及其关系研究[D].中南大学，2012.
　　[9] 胡竹菁.平均数差异显著性检验统计检验力和效果大小的估计原理与方法[J].心理学探新，2010.30（1）：68-73.
　　[10] 高海燕，门伯媛，殷妍，等.某高校大学生抑郁状况调查[J].中华疾病控制杂志，2005.9（3）：228-230.
　　[11] 饶燕婷，张红霞，李晓铭，等.家庭环境与大学生抑郁和疏离感的关系[J].心理发展与教育，2004.20（1）：70-76.
　　[12] 李彤.大学生抑郁状况及相关因素调查[J].社会心理科学，2008（6）：67-73.
　　[13] 钟意，周辉，萧文泽，等.大学生抑郁危险因素的Logistic回归分析[J].现代预防医学，2007.34（8）：1438-1440.
　　[14] 孔芳.大学生社会支持、孤独感与网络成瘾倾向的关系研究[D].曲阜师范大学，2010.
　　[15] 孟晋.533名大学生孤独感状况调查[J].中国健康心理学杂志，2002.10（2）：113-116.
　　[16] 刘杰.大学生自尊与网络关系成瘾的关系：孤独感与社交焦虑的中介作用[D].哈尔滨师范大学，2015.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-14720166.htm