南方设施中型西瓜耐裂品种比较试验
来源:用户上传
作者:
摘要：针对南方设施中型西瓜[Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai]主栽品种易裂果、贮运性差的缺点，通过品种生育期、植物学性状、果实性状、产量、抗病性等指标，对5个耐裂西瓜品种进行了比较研究，结果表明，甬蜜6号耐裂、品质佳、产量高、抗病性强，可以满足南方设施中型耐裂西瓜品种需求，适合南方设施中型西瓜轻简化设施栽培。
关键词：设施;中型西瓜[Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai];轻简化;耐裂;品种
中图分类号：S651 文献标识码：A
文章编号：0439-8114（2020）04-0085-03
Astract： Medium watermelon [Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai] varieties in South China had the disadvantages in easy cracking and poor transportation. Five varieties of watermelon with high cracking tolerance were introduced. The growth period， botanical character， fruit character， yield and disease resistance were compared. The results showed that Yongmi No.6 had anti-cracking，good quality，high yield and good disease resistance， which is suitable for the simplified cultivation mode of protected cultivation to meet the requirements of light and simplified cultivation of medium-sized watermelon in South China.
Key words： protected cultivation; medium-sized watermelon[Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai]; lighten and simplified; anti-cracking; variety
中国是世界第一西瓜[Citrullus lanatus（Thunb.） Matsum. et Nakai]生产大国，西瓜的栽培面积和总产量均占世界50%以上[1]，2016年中国西瓜播种面积189.08万hm2，总产量7 940.0万t，浙江省是长三角西瓜优势产区的主要省份之一，2016年浙江省西瓜播种面积7.05万hm2，总产量215万t[2]。浙江省各地主要以早佳8424为主栽品种，2002—2013年早佳8424播种面积占西瓜总面积比例始终保持在30%以上，设施西瓜总面积保持在90%以上，品种单一，品种更新速度慢[3]。早佳西瓜因皮薄、品质佳、易坐果、耐高温等特点成为浙江省主栽的西瓜品种，但存在易裂果、贮运性差、耐湿性较弱、枯萎病和白粉病等综合抗性不强等缺点，无法满足未来西瓜轻简化栽培的种植趋势及品种需求。因此，本研究引进了5个耐裂免整枝西瓜品种进行品种比较试验，通过田间综合农艺性状的鉴定和评价，从中筛选出适合南方设施中型耐裂西瓜品种，为西瓜轻简化生产提供品种支撑。
1 材料与方法
1.1 试验材料
供试品种有印度懒汉688（香港峰华国际种苗集团公司），奇山7号、奇山8号（烟台奇山种业有限责任公司），印度懒汉系列红冠龙（河南省金粮源种业有限公司），甬蜜6号（宁波丰登种业科技有限公司），以浙江地区主栽品种早佳8424作为对照。
1.2 试验方法
试验于2017年2—5月在宁波丰登种业科技有限公司试验园区进行，试验地点设在浙江省宁波市东钱湖旅游度假区旧宅村。试验田土壤肥力中等，沙壤土，土地平整，排灌条件好，前茬地为南瓜。供试品种于2月24日浸种催芽，3月26日定植于玻璃温室中，随机区组排列，重复3次，行长11.5 m，平均行距250 cm，株距80 cm，小区面积25 m2，每公顷定植4 500株。采用膜下水肥一体化滴灌技术，栽培管理与常规品种相同。
试验期间调查品种生育期、植物学性状、果实性状、产量和病害发生情况等项目，并进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 不同耐裂西瓜品种的生育期比较
由表1可知，各西瓜品种在相同的栽培管理技术和生长环境下，同一天播种、定植，试验中品种全生育期和果实发育期除CK外历时基本相当，全生育期均在110 d以上，果实发育期在47 d以上，因红冠龙、印度懒汉688、奇山7号、奇山8号为露地种植品种，多在北方种植，在设施保护地栽培，生长势过旺，导致了果实发育期延长。印度懒汉688第1雌花节位最高，在第15.0节位，其他品种差异不大，最低的是对照早佳8424为7.0节。
2.2 不同耐裂西瓜品种的植物学性状比较
由表2可知，在株高方面，印度懒汉688最高，对照最矮，印度懒汉688比對照增加9.79%，印度懒汉688与红冠龙、奇山7号、奇山8号无显著差异，与甬蜜6号和对照早佳8424有显著差异;在茎粗方面，红冠龙的茎粗最大，对照早佳8424最小，两者相差32.49%，红冠龙与印度懒汉688、甬蜜6号之间无显著差异，但与其他品种间有显著差异;在节间长方面，印度懒汉688的节间长最长，对照早佳8424节间长最短，印度懒汉688较对照增加30.11%，印度懒汉688与红冠龙、奇山7号之间无显著差异，但与其他品种间有显著差异;在侧枝数方面上，红冠龙最多，对照早佳8424最少，红冠龙比对照增加125.00%。 2.3 不同耐裂西瓜品种的果实性状比较
各耐裂西瓜品种中果实形状及外观颜色各有特色，根据各地方喜好不同而评价各异（表3），在果实整齐度方面，印度懒汉688稍差，其他4个品種较好;在果型指数和果实性状方面，各品种表现较一致，对照偏圆形，印度懒汉688和红冠龙果形指数与其他品种有显著差异;在外观方面上，甬蜜6号表现最好，与对照外观最接近;在果面特征方面上，各品种之间表现较为一致，与对照差异较小。
从果实内部品质来看（表4），在口感方面上，印度懒汉688和红冠龙较差，其余4个品种均较好，以对照早佳8424的口感最好。中心糖度以甬蜜6号为最高，最低的是印度懒汉688;边缘糖度以对照早佳8424为最高，印度懒汉688为最低，甬蜜6号排第二。在中心糖度和边缘糖度上，甬蜜6号和对照早佳8424间无显著差异。
2.4 不同耐裂西瓜品种单果重量和产量比较
由表5可知，在单果质量方面，红冠龙的单果重最大，对照早佳8424最小，红冠龙与印度懒汉688、奇山8号、甬蜜6号品种之间无显著差异，但与奇山7号和对照早佳8424有显著差异。
在果实产量方面，以甬蜜6号产量最高，折合每公顷产量达到45 120 kg，其次为对照早佳8424每公顷产量为44 880 kg，印度懒汉688产量最低，甬蜜6号产量与对照早佳8424无显著差异。
2.5 不同耐裂西瓜品种抗逆性和抗病性比较
通过在坐果期观察各耐裂西瓜品种的抗逆性和抗病性，5个品种的生长势均较强（表6），甬蜜6号枯萎病的平均发病率为0，低于对照早佳8424的3.95%;甬蜜6号的炭疽病平均发病率为0，低于对照的8.78%;甬蜜6号的蔓枯病平均发病率为0;甬蜜6号的疫病平均发病率1.53%，低于对照的1.60%。以上结果表明，甬蜜6号的综合抗性优于其他品种。
3 小结
耐裂性是西瓜综合评价指标之一，可以直接影响西瓜的产量。可溶性糖含量的高低在一定程度上决定西瓜的品质[4]。高品质低产量或高产量低品质的西瓜品种无法满足瓜农和市场的需求[5]。通过田间试验比较，综合评价5个耐裂免整枝西瓜品种，通过田间试验比较，综合评价5个耐裂免整枝西瓜品种，其中甬蜜6号表现最好，中心可溶性固形物含量11.7%，口感较好但较对照早佳8424纤维略多，产量比对照早佳8424增加0.5%，长势稳健，易坐果，坐果一致，抗病性及抗裂性优于对照早佳8424，单果重量6.7 kg，每公顷产量最高达到45 120 kg。甬蜜6号在耐裂、商品性状、产量、抗病性等方面均有较大的优势，耐裂、品质佳、产量高、抗病性强等特点可以满足南方设施中型耐裂西瓜品种需求，适合南方设施中型西瓜轻简化设施栽培。
参考文献：
[1] 杨艳涛，张 琳，吴敬学.2011年我国西甜瓜市场及产业发展趋势与对策分析[J].北方园艺，2012（8）：187-190.
[2] 农业部.2016年全国各地蔬菜、西瓜、甜瓜、草莓、马铃薯播种面积和产量[J].中国蔬菜，2018（1）：18.
[3] 王仁杯，童琦珏，吴卫成，等.浙江省春播西瓜品种结构的演变[J].中国瓜菜，2014，27（4）：77-78.
[4] 詹园凤，贺 滉，党选民.HPLC-ELSD法测定礼品西瓜果实可溶性糖的种与含量[J].南方农业学报，2014，45（11）：2005-2008.
[5] 张 琳，杨艳涛，吴敬学.新形势下中国西瓜甜瓜产业发展的战略思考[J].北方园艺，2014（19）：187-190.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-15235545.htm
