浅谈同伴反馈在高中英语写作教学中的准实验研究
来源:用户上传
作者:
摘 要：纵观高中英语教学，写作教学一直是一个难点。传统的方法一般是学生根据教师对于作文的反馈和评分进行修改形成终稿。但是这种以结果为导向的写作方法开始被越来越多人的诟病。与此同时，顺应过程写作法指导思想的同伴反馈作为二语和外语学习中的写作教学方法受到越来越多的关注。但是本方法在高中阶段写作课堂的应用前景和效果尚不明确，所以希望通过本次研究进行一些讨论。
关键词：高中英语写作教学：同伴反馈：过程写作法
一、研究背景和意义
同伴反馈，也被称为“同伴互评”和“同伴反应”，根据Ken Hyland的说法，是为了提高二语学习者的写作技巧和效率而从一语写作课堂借鉴过来的一种写作教学方法。在同伴反馈中，学习者互换作文并在语法运用、内容、字词选择和文章结构等方便对各自的作文进行评价和反馈，这种评价和反馈既可以是书面的，也可以是口头形式的。在近几年中，外语或者二语课堂越来越频繁的运用同伴反馈作为写作教学的方法。究其原因，同伴反馈顺应了写作教学的观念转变--从结果写作教学法到过程写作教学法。同时，这种写作教学方式也在更大程度的发挥了学生的主观能动性，提高了学生的课堂参与程度。这两个原因让同伴反馈作为一种二语或者外语写作教学方法获得了越来越多人的认可。当然，前苏联的心理学家维果斯基所提出的社会文化理论和最近发展区理论也力证了学生在互相帮助提高和促进各自语言发展问题上的可行性。
自20世纪以来，不少研究對比了教师反馈和同伴反馈的作用和影响。有的研究发现同伴反馈会对作文质量产生的积极影响并让学生更加主动积极的反思自己作文的问题;有的指出同伴反馈有利于学生批判性思想的形成。以教师反馈为主、同伴反馈为辅的写作教学方法获得了大部分研究的肯定。
然后在中国，同伴反馈更多的应用于大学等高等教育的课堂，在高中阶段的教学中却鲜有涉及，其可行性和效果有待进一步的核实。
二、研究问题
为了进一步研究同伴反馈在高中英语写作中的应用前景，本教学研究将围绕以下这三个问题展开：
1.学生是如何认识和评价同伴反馈的？
2.同伴反馈和教师反馈对于学生的修改有何不同的作用和影响？
3.同伴反馈如何影响学生的评价能力？
三、研究方法
（一）被试：
本次研究选取了江苏省昆山市的一所四星级高中。研究的被试是该高中高二年级两个实验班的92名学生。这些学生被认为是该年级中学习能力相对较好的。这个学校的班级平均人数在50左右。因为要维护学校的正常教学秩序，相较于随机取样，以自然班级作为研究单位显然是更加切实可行的。为了实验研究结果的准确，研究者仔细审查和比较了两个班学生的情况，诸如背景、上学期期末考试的成绩和写作能力（以上学期末的写作单项得分为依据），以确保控制组和实验组的无关变量的一致。
（二）研究工具和过程
为了能够回答上面的三个研究问题，笔者采用了一些研究方法，比如，发放问卷、开展准实验以及进行刺激回忆访谈等等。除此以外，本研究还借助了SPSS 17.0和Excel等统计工具进行数据统计，这也一定程度上保证了数据和结论的可靠性。
问卷：由两部分组成：第一部分为Likert五点量表和开放问题组成，调查学生在本研究之前对于写作的态度以及他们对于同伴反馈的知识和理解。第二部分则全是Likert五点量表问题，调查学生同伴反馈的能力、教师反馈和同伴反馈的对比、学生对于本课型的态度、在研究过程中自我评价能力改变。
准实验：由于高中学生英语综合运用能力和水平的限制，在使用同伴反馈前，一定的训练必不可少。一张改编自Yang et al’s研究的同伴反馈表会发放给实验班级并通过讲解和例证是实验被试对于同伴反馈形成一个基本的概念。（内容如下）
本实验选取贴近学生生活、主题与课文紧密相关的一篇130词作文作为写作素材。实验班级和控制班级采用同样的写作素材。实验组在家完成作文一稿，在同伴反馈训练阶段进行交换;
通过一定的训练后，该部分学生借助同伴反馈表在家完成对于同伴作文的反馈和评分，时间为一周。一周后在写作课上，前15分钟同伴之间互相讨论自己所给出或者得到的反馈;接下来15分钟进行作文的修改形成二稿;最后10分钟由老师进行总结和归纳。与此同时，控制组按照传统的教师反馈模式进行写作教学。两组学生的初稿，二稿，同伴反馈表作为实验资料进行收集分析。写作课一周课，刺激回忆访谈在两个组别同时进行。
刺激回忆访谈： Stimulated Recall Interviews（SRI）在教育研究中被广泛用于调查学习中的心理变化和想法当一种新的教学方式被运用后。在本实验中，每个班级会各自随机抽取六位学生针对他们得到的反馈回答以下问题以了解学生对于自己所得到反馈的理解程度。
1. Could I help you with any feedback instance that you felt confused about？
2. I noticed you changed this language point here. What were you thinking when you changed it？
3. I noticed you deleted this part. What were you thinking when you deleted it？
四、研究发现
（一）调查中的大多数学生喜爱同伴反馈并且认为同伴能够为他们提供有用的意见和评价。然而，当与教师反馈相比时，同伴反馈则显得不够充分。教师在学生心目中专业权威的评价者的形象依然难以撼动。
（二）同伴反馈和教师反馈对于学生作文修改有不同的影响。教师反馈带来了更多的修改却也带来了更多学生未理解就生搬硬套的修改。而同伴反馈相比教师反馈能够引起更多的内容和组织方面的修改以及自我修改，这也侧面地印证了学生交流和反思在写作中的重要地位。教师和同伴反馈对修改的不同影响也说明了教师和学生作为评价主体不同的角色地位。
（三）研究表明现阶段学生的评价能力尚出于较低层次。但是辅之以更多的训练和更长的写作周期，笔者相信学生在这方面的潜力可以得到充分的发挥。
参考文献：
[1]Hyland， K. 2003. Second Language Writing [M]. New York： Cambridge University Press.
[2]Vygotsky， L. S. 1978. Mind in society： The development of higher psychological process [M]. Cambridge： Cambridge University Press.
[3]Yang， M.， R. Bager & Z. Yu. 2006. A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class [J]. Journal of Second Language Writing 15（3）： 179-200.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14809168.htm
