照顾者压力性损伤认知和行为问卷的研制
来源:用户上传
作者:
摘要：目的：研制能够科学、有效地反映照顾者对压力性损伤认知和行为水平的测评工具。方法：结合文献学习法和专家咨询法确定问卷的条目池，经过多次修改形成测试版问卷，邀请6名护理专家进行内容效度评定，并对200名压力性损伤患者的照顾者进行测试。结果：终版的照顾者压力性损伤认知和行为问卷包含25个条目。问卷的Cronbach’sα系数为0.900，折半信度为0.958；问卷水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.94，条目水平的I-CVI值均为0.8以上。结论：照顾者压力性损伤认知和行为问卷具有较好的信效度，可用于测评照顾者对压力性损伤的认知和行为水平。
关键词：照顾者；压力性损伤；认知和行为；信度；效度
中图分类号：D668 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）28-0057-02
压力性损伤（Pressure Injury，PI）旧称压疮，是2016年美国压疮咨询委员会关于压疮的最新定义[1]。国内外学者开展了较多压疮患病率的调查[2，3]，显示PI患病率之高超出了人们的想象。诸多研究发现照顾者对PI认识不足，缺乏相关正确行为。目前，国内外对照顾者的PI认知和行为问卷的开发与研究相对较少，没有统一明确的评价标准，鉴于此，研究者编制了照顾者PI认知和行为问卷，并进行信效度检验，以供临床评价使用。
一、对象与方法
（一）对象
1.测评照顾者。照顾者纳入标准：①所照顾的患者符合PI诊断标准；②年龄≥18岁；③每日照顾患者时间≥4小时；④知情同意，自愿参加本研究。排除标准：①所照顾的患者为姑息治疗者或合并精神疾病。共入选200名照顾者，其中男性76名，女性124名，年龄50.35±7.69岁。
2.咨询专家。护理专家均为女性，年龄45—55岁。职称为副主任护师及以上者5名，主管护师1名。专家组人员分别从事临床护理、护理科研与教学工作，工龄均≥30年。
（二）方法
结合文献学习法和专家咨询法确定照顾者PI认知和行为问卷的条目池，形成第一轮专家函询问卷。邀请专家就问卷条目与照顾者PI认知和行为内容范围的吻合程度、条目形式、语言清晰度等做出判断、补充和修改。6名专家均认为条目基本与照顾者PI认知和行为内容相关，问卷内容全面。4名专家认为“PI的最新定义、各分期的临床表现及判断”等相关条目专业性较强，建议删除；5名专家认为“营养对PI患者创面的愈合非常重要”条目与“营养缺乏的患者发生PI风险增加”语义存在重复，建议删除；6名专家均对某些条目的表述提出意见和建议，接受专家意见给予删除和修改。修改后递交6名专家进行第2轮专家审查，最终形成包含25个条目的修订版问卷，包括PI概述篇、减压护理篇、营养篇和清洁篇4个维度。PI概述篇包含7个条目、减压护理篇10个条目、营养篇2个条目和清洁篇6个条目。问卷均为单选题，采用Likert 5级评分法，反向条目计分与之相反，总得分越高，表示照顾者对PI认知和行为水平越高，评价效果越理想。
向武汉市某三甲医院PI患者的照顾者发放问卷，说明研究目的和意义、问卷填写要求等。照顾者自愿、匿名填写，20min后现场收回。截至2018年4月30日，共发放问卷200份，收回187份，有效回收率93.5%。采用双人核对录入Epidata3.1数据库，将数据导入SPSS19.0软件，对问卷进行项目分析、信度分析及内容效度分析。
二、结果
1.专家积极程度及专家权威程度（Cr）。本研究两轮专家函询均发放和回收问卷6份，有效回收率100%。4名专家对条目做了删除性建议，6名专家均提出了文字性的修改意见，说明两轮函询的专家积极度较高。专家权威系数（Cr）反映专家咨询的可信程度，本研究中专家对问题做出判断的依据（Ca）=0.917，对问题的熟悉程度（Cs）=0.967，则Cr=（Ca+Cs）/2=1.884/2=0.942。说明本研究中专家咨询具有较高的可信度。
2.项目分析。将各样本的问卷总分从高到低排序，然后将高低分两组对每个条目得分进行两独立样本t检验，临界比CR值的检验结果显示各条目得分的差异有统计学意义，均P<0.05，无需删除条目。
3.信效度。对终版问卷进行内部一致性和折半信度检验，得到Cronbach’sα系数为0.900，折半信度为0.958。问卷所有条目的内容效度I-CVI为0.83—1.00，S-CVI/Ave为0.94。
三、討论
本问卷通过专家小组访谈及2轮专家函询，听取专家意见做条目删除、修改，问卷的Cronbach’sα系数得到提升。本研究在查阅国内外文献的基础上，结合专家意见最终修订为包含25个题项的问卷，并对200名PI患者的照顾者施测，本研究项目分析显示问卷具有良好的区分效度；本问卷的Cronbach’sα系数为0.900，折半信度为0.958，说明该问卷内表内部一致性较好；经6名专家评定，问卷所有条目的内容效度I-CVI为0.83—1.00，问卷的内容效度指数S-CVI/Ave为0.94，即本问卷具有较好的内容效度。本问卷难度、数量适宜，方便填写，适用于PI患者的照顾者，可作为评价照顾者对PI的认知和行为水平的测评工具。
参考文献：
[1]Wei R，Chen H L，Zha M L，et al.Diabetes and pressure ulcer risk in hip fracture patients：a meta-analysis[J].Journal of Wound Care，2017，26（9）：519-527.
[2]巴德，Bouten Carlijn，Colin Denis，等.压疮基础理论与防治[M].人民军医出版社，2015.
[3]Hartmann C W，Solomon J，Palmer J A，et al.Contextual Facilitators of and Barriers to Nursing Home Pressure Ulcer Prevention[J].Advances in Skin & Wound Care，2016，29（5）：226-238.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14948787.htm
