基于SEM的药学专业学生学习价值统计评估
来源:用户上传
作者:
摘 要：本文通过建立结构方程模型（SEM）对我校药学专业学生学习价值进行评价，探讨不同因素对学习价值的直接和间接影响，进而为改进课堂教学提供指导。基于学生自我评价视角，通过对我校药学专业学生发放调查问卷获得数据，进行定量分析和实证研究。问卷对学生学习价值评价的影响因素设计了5个潜变量和20个观测变量。整体测量指标的标准化信度为0.975，说明此组数据具有很高的内在信度;教学态度、群体互动和人际和谐对学习价值有显著的正向影响，而知识宽度对学习价值的P值没有达到显著性水平，对学习价值没有显著影响。
关键词：学习价值 结构方程模型 药学专业 教学质量 影响因素
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2020）02-0042-02
1 引言
为国家培养合格的有用人才是高校的首要任务和重要职责，中国高等教育自建国以来呈“井喷式”飞速发展，高等教育进入普及化阶段。但高校的不断扩招把教育质量这个问题摆在了风口浪尖上，教育质量是维持高校发展的生命线，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中，提出了高等教育“全面提高高等教育质量”和“提高人才培养质量”的任务。关注高校人才培养质量，其中一个重要的环节就是关注学生的学习价值。
学习价值是学生参与和经历一系列课程，通过一定时间的学习、研究和实践后，在知识、技能或者思维方式上获得了拓展和提高，并对其今后的学习、工作等所产生的影响[1]。对学生学习价值进行深入的剖析和研究，不仅可以了解教育教学质量现状，而且有助于教师改进教学内容与方法，提高人才培养质量。已有很多学者在学习效果的研究方面取得了丰富的研究成
果[2-4]。
目前高校中采取的教学质量评价方法，多是以教师的教来评价学生的学，既“以教定学”，关注的是教师在课堂上的教学行为表现，而对学生学习价值形成的过程不够重视，缺乏关注学生的情感与态度等[5-7]。鉴于此，本文以我校药学类专业学生学习价值为切入点，分析学习效果影响因素。尝试构建含有不同关系的学习效果评估模型，并验证评价指标和评价方法的科学性。通过网络问卷的方式，了解学生对学习价值有关问题的认知和满意度。通过实证分析和建立模型对上述问题提出相应的解决措施，为我校进一步提高药学本科教学质量提供参考。
2 调查方案的设计
2.1 问卷设计
本文共设计5个潜变量和20个观测变量。结构模型由教学态度/方法、群体互动、人际和谐、知识宽度4个外生潜变量和学习价值/效果内生潜变量组成[5-9]。
教学态度/方法。此变量通过“教授课程时充满活力和精力”，“条理清楚，层次分明”，“恰当地采用不同的教学方法（如PBL，翻转课堂，对分课堂等）”，“清楚地解释课程内容”和“适当运用实例”5个指标来体现。
群体互动。评价时注重教师“鼓励学生提出问题并给予有意义的回答”，“鼓励学生参与课堂讨论”，和“学生可以提出不同于老师的观点”。
人际和谐。主要通过教师授课过程中“能从学生角度着想安排学习内容，“积极与学生沟通，“友善对待每个学生”和“课堂内外都欢迎学生寻求帮助”等来体现。
知识宽度。主要从教师“注重介绍学科成果”，“对本学科的某方面有独到的见解”，“了解掌握学科发展动态”等来体现。
学习价值/效果。主要从经过学习，学生“学会了基本原理、基本概念”，“分析问题、解决问题的能力得到提高”和“学会了如何获得本专业的新知识”来体现。
认可度的测量采用李克特5级量表：从1-5依次代表“完全不同意” “不太同意” “一般同意” “比较同意” “完全同意”，分值越高认可度越高。
2.2 调查对象
本次调查主要针对我校药学类专业学生，涉及一年级到四年级的在校学生，要求学生根据个人实际情况如实回答问题。问卷发放使用问卷网上答题的形式，共计收到调查问卷316份，有效问卷309份。
3 调查数据基本統计分析
3.1 信度分析和效度分析
利用 SPSS 22.0软件，对问卷内容进行内在一致性信度分析，计算得到α系数Cronbach’s值为0.975，表明采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果具有较高的一致性程度。
数据样本采用 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和 Bartlett 样本测度检验数据的效度。KMO效度值为0.945，表明数据非常有效;Bartlett球形检验的显著性值为0.000，小于0.01，由此可知各变量间显著相关;因此，本次研究的数据效度比较好。
3.2 结构方程模型
3.2.1 变量验证性因子分析
采用AMOS 21.0对变量进行验证性因子分析，路径系数图见图1。
3.2.2 模型的路径系数
指标间的路径系数通过变量的方差计算和协方差计算结果得出，用AMOS 软件对系数的计算结果见表1。
由表1可知教学态度、群体互动和人际和谐对学习价值的P值小于0.05，达到0.05的显著性水平，且系数为正，说明这三项因素对学习价值有显著的正向影响;而知识宽度对学习价值的P值大于0.05，没有达到0.05的显著性水平，说明知识宽度对学习价值没有显著影响。
观测变量A1、A2、A3、A4、A5 在教学态度/教学方法的标准化负荷系数分别为0.890、0.878、0.810、0.947、0.912（表3），说明“教师清楚地解释课程内容”在教学方法上显现尤为重要，其次是A5（在适当的情况下，教师应用实例阐述课程内容）和A1（教师在教授本课程时充满活力和精力），A3（不同的教学方法，如PBL，翻转课堂，对分课堂等）对学习价值的重要程度则相对较小。 观测变量Bl、B2、B3在群体互动的标准载荷系数分别为0.900、0.948、0.852，说明“教师鼓励学生参与课堂讨论”对学生学习价值比较重要，而“学生可以提出不同于教师的观点”的重要程度则相对较小。
观测变量C1、C2、C3、C4 在人际和谐上的标准载荷系数分别为0.903、0.926、0.793、0.781、0.813，说明对学习效果有明显帮助的主要体现在“教师积极与学生沟通，创造良好的学习氛围”，其他因素对学习效果的作用则相对依次减小。
4 讨论
结构方程模型的采用，使学习价值评价各要素权重的确定更加具有客观性，尽可能的克服已有研究方法中的主观性。而学生学习价值的采用，增强了教学质量评价的横向可比性，使教学质量评价结果尽可能保持外部公平。但要考虑到学生的基础素质相差较大，认知能力也有区别，单一的问卷调查不足以全面反映学生的情况，很难做到因材施教。后续工作将进一步扩展完善评价模式及评价内容，以期对学生学习效果有更全面深入的了解，继而推动教学工作者不断提高自身素质，培养出德才兼备的建设者和接班人。
参考文献：
[1] Husen T，Postlethwaite T N.The international encyclopedia of education：Supplementary volume： Research and studies[M].London：Pergamon Press，1989：14.
[2] Juan F I，Miguei A M. Student and faculty genderin ratings of university teaching quality[J].SexRoles，1997（11、12）：997-1003.
[3] Chickering A W，Gamson Z F.Seven principles forgood practice in undergraduate education[J].AAHE Bulletin，1987（39）：3-7.
[4] Rampichini C，Leonardo G， Alessandra P. Analysis of university course evaluations： From descriptive measures to multilevel models[J].Statistical Methods & Applications，2004（13）：357-373.
[5] 吴正刚，严明，张瑞红.以学生為中心的高校教学质量评价体系构建[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2019（4）：1-4.
[6] 陈凡.以学生为中心的教学何以可能——基于51所大学本科课堂现状的实证研究[J].高等教育研究，2017（10）：75-82.
[7] 魏丽鸿，郑凤莉，师艳萍，等.基于“以学评教”理念的督导听课评价模式在高等医学院校探索与实践[J].读与写（教育教学刊），2019（04）：33-34.
[8] 裴利华，黄赐英，江百炼.基于学生满意度的高校翻转课堂教学评价体系研究[J].上海教育评估研究，2019（1）：44-49、54.
[9] 张蓓，林家宝.大学教学满意度影响因素实证分析——基于学生期望与学生感知质量的视角[J].复旦教育论坛，2014（4）： 59-65.
作者简介：赵锋（1982-），男，内蒙古土左旗人，博士，讲师，从事药剂学教学与科研工作。
通讯作者：齐晓丹（1975-），女，河北省石家庄人，硕士，副教授，从事药剂学教学与科研工作。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15121150.htm
