“评之有方”才能“改之有效”
来源:用户上传
作者: 汤其红
《语文课程标准》中要求“学生修改自己的习作，并主动与他人交换修改，做到语句通顺，行文正确，书写规范、整洁”。因此，教师在习作教学实践中，还应努力在“评议”上下功夫，提高学生“修改”的能力。
一、示范评讲，明方向
我们语文老师教写字、朗读时，是“下水”的，而到教作文时，便只在岸上当“教练”，不下水，哪知水的深浅呢？学生修改习作前，我经常将自己“下水”示范的文章让学生评价，对照习作要求，寻找欣赏点，挑刺点，迫使学生在本次习作修改中重新进入原先的写作过程，思考当时的困惑，此时“下水文”中观察事物的方法，思考问题的角度，遣词造句的精彩，小到标点的使用，大到选材谋篇布局的体会，以及自己在文中体验的情感、态度等都能感染学生，潜移默化地陶冶学生，给学生的习作修改以宏观的方向性指导。
但是讲评时间有限，要想通过一次讲评解决学生习作中的全部问题不大可能。必须根据习作的目的要求，引导学生选择具有共性的突出问题作为讲评的内容，这样重点突出，针对性强。如，在《写一个你认识的同龄人》这篇习作时，我以“如何抓住同龄人的特点，并围绕特点选择一两件事”进行讲评，重点解决学生作文中选材的单薄和俗套，学会如何选择生动而又别具一格的材料。
在展示“下水文”时，隐藏作文中真实的姓名，没等第一件事读完，大家就异口同声地说是某某学生，学生领悟到这就是抓住了特点，有个性。学生在寻找欣赏点时，有的欣赏老师围绕特点所选的事例很典型；有的欣赏具体生动、充满情趣的事例描写……听完他们的赏析，我又相机指导：“只有那些准确、鲜明地表现人物特点的事例才能选用，要想使文章中的人物给读者留下深刻的印象，得抓住人物的神态、动作、语言具体写。”
这样，学生在“下水文”的赏析、评议中进一步明确了修改的方向，真是“叫破嗓子，不如做出样子”，“下水文”引路正顺应了小学生模仿这一心理需要。
二、亮点评讲，激兴趣
评价学生的习作，不能单纯地停留在评定等第的优劣上，更重要的是要善于捕捉学生习作中的“闪光点”，尤其是后进生，要多加鼓励，让每个学生都能在修改习作前享受自己习作带来的乐趣。习作选材新颖，构思精巧的可得优加四颗星，只要尽力认真的也可以得优，比以前进步的同样可得优。只要文中有“闪光点”，哪怕只有一句话、一个标点，或写下评语加以褒扬，或用期待的眼神、鼓励的微笑去激发孩子不断习作的欲望，这样每个学生才会更认真、更用功、更有兴趣地根据老师的点拨去修改自己的习作，进入一种积极的习作状态。另外，让学生拥有一双会发现的眼睛，不仅寻找教师“下水文”的欣赏点，还让其寻找伙伴文中的“闪光点”，让孩子互相唤醒沉睡的习作潜能，点亮修改习作的火花，激发修改习作的兴趣。
在《写一个你认识的同龄人》习作训练评议课上，学生纷纷用自己会发现的眼睛，找出了伙伴们习作中的“闪光点”，做出了恰如其分的评价。有的说：“抓住了人物的特点，真棒！”有的说：“文章开头语言幽默，引人入胜。”有的说：“文中人物动作描写详细，突出某某学生爱笑的特点。”
三、比较评改，悟方法
写作的过程就是思考的过程，所以写作后的评议应以发展学生的语言能力和思维能力为重点，让学生多思考、多比较。从大处着手，注重思路、条理和想象，从整体到细节，紧紧围绕习作要求，抓住重点、典型进行比较，从中让学生领悟修改的方法。
如，学生在修改《写一个你认识的同龄人》这篇习作前，我针对如何将事情写具体，选择习作中类似的片段，引导学生仔细阅读，对照要求，分析好在何处，不足在何处，为什么。通过比较，品味出优秀片段遣词造句的优美与准确，感悟出另一片段的相对平淡，在比较中悟出方法，再帮助写得平淡的同学写具体，学生在评议中多渠道地得到反馈，习作修改后明显有了进步。
这样通过比较既纠正了学生习作是老师一个人看的错误认识，改变了习作评议是老师一人唱戏的局面，又培养了孩子细心倾听、用心思考、比较分析、概括表达等能力，提高了评价能力；同时在互评、自评、取长补短中，孩子们学会了增、删、调、换等修改习作的方法，从中获得了更多的启示。
四、合作评改，促互动
叶老也说过：修改作文是孩子自己的事，学生在评议中明确了修改方向，掌握了修改方法，动手修改已是水到渠成。此时将学生有代表性地（好中差）分成若干四人小组，进行分工合作，每人负责一项：生一，修改错别字和标点；生二，修改病句；生三，画出妙词佳句，写上旁批；生四，写上百字总批。每人每次承担不同任务，逐本阅读，根据《写一个你认识的同龄人》的习作要求认真批改，写出批语。四人都批完后，再集体统一给出修改意见，反馈到小作者手中，请其仔细阅读，认真分析，结合自己的意愿，修改整理、誊抄清楚，写上被修改的体会，让老师复批。
在互批互改中不仅加深了本次习作的整体认识，而且在动手实践中培养了学生修改习作的习惯和能力，突出了学生的主体地位，促进了学生互帮、互学、互补，提高了习作水平，让习作评改真正收到了实效。
可见，评议只是手段，以评议促进修改才是目的，只有“评议有方”才能“修改有效”。■
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-835667.htm
