在线客服

咨询热线

  •  > 中国论文网 > 
  • 政治论文  > 
  • 软通道微创穿刺引流术应用于高血压脑出血对患者神经功能及Barthel指数的影响

软通道微创穿刺引流术应用于高血压脑出血对患者神经功能及Barthel指数的影响

作者:未知

   [摘要]目的 探讨软通道微创穿刺引流术应用于高血压脑出血对患者神经功能及Barthel指数的影响。方法选择2014年1月~2018年3月我院神经外科收治124例高血压脑出血患者,按照随机数字表法分成两组,每组62例。对照组行传统开颅手术治疗,观察组行软通道微创穿刺引流术治疗。通过美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)比较两组患者术前、术后3个月神经功能变化,通过Barthel指数评价两组患者运动功能与日常生活能力变化。结果术后3个月,两组患者NIHSS评分均较术前降低,Barthel指数均较术前升高,其中观察组NIHSS评分明显低于对照组,Barthel指数明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论软通道微创穿刺引流术应用于高血压脑出血,能够更有效改善患者神经功能,并增强患者运动功能与日常生活能力,应用与推广价值均较高。
   [关键词]软通道微创穿刺引流术;高血压脑出血;神经功能;Barthel指数
   [中图分类号]R651.12
   [文献标识码]A
   [文章编号]2095-0616(2019)03-255-03
  高血压脑出血为临床上发病率较高的神经外科疾病,患者在临床上以幕上脑出血、基底节区域出血较为常见,且其在发病期间常伴随有急性梗阻性脑积水,如若未能得到及时有效的救治,患者死亡风险极大[1]。手术是目前临床上治疗高血压脑出血的重要有效方式,主要包括常规开颅血肿清除术和钻孔血肿引流术[2]。常规开颅手术能有效清除患者脑内血肿,使患者颅内高压得以迅速缓解,挽救患者生命,其临床价值值得肯定。而随着近年来微创技术的不断发展,人们对美观要求的增加,微创穿刺引流术由于具有方便、快捷、创口小等优势,在高血压脑出血的治疗中应用日益广泛[3-4]。为进一步探讨软通道微创穿刺引流术的优势,本研究将探讨软通道微创穿刺引流术对高血压脑出血对患者神经功能及Barthel指数的影响,现报道如下。
   1 资料与方法
   1.1 一般資料
  选择2014年1月~2018年3月我院神经外科收治124例高血压脑出血患者,按照随机数字表法分成两组,每组62例。对照组中男36例,女26例;年龄42~78岁,平均(55.4±8.3)岁;出血部位包括基底节出血39例,丘脑出血10例,脑叶出血8例,小脑出血5例。观察组中男35例,女27例;年龄40~80岁,平均(55.6±8.2)岁;包括基底节出血38例,丘脑出血9例,脑叶出血9例,小脑出血6例。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究已经医院伦理委员会审查批准,患者及其家属知晓两组治疗方式各自的优缺点,并自愿签署知情同意书。纳入标准:(1)符合高血压脑出血的诊断标准[5],经CT扫描确诊为脑出血;(2)发病后24h内接受手术治疗;(3)格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分在9~15分。排除标准[6]:(1)合并心、肺功能不全,糖尿病,凝血功能异常等其他系统严重疾病患者;(2)存在多次脑卒中病史、脑疝或其他类型脑出血患者;(3)伴随严重失血性休克患者;(4)术后发生再出血、颅内感染、脑积水等并发症患者;(5)存在言语功能障碍、依从性较低或拒绝手术治疗患者。
   1.2 方法
  对照组行常规骨瓣开颅血肿清除手术治疗,切开患者硬膜,并避开重要功能区,选取血肿与皮层最浅处无血管区域,切开皮层并进入血肿腔,待彻底清除血肿后,止血,置引流管引流渗血。若患者脑压不高,则还纳骨瓣;若患者脑压较高,则去骨瓣减压。
  观察组患者采取软通道微创穿刺引流术治疗,具体步骤如下:首先,经CT对患者脑内血肿位置进行定位,并以血肿最大层面的中点位置作为穿刺点,颞部则应避开侧裂血管区域。然后,待患者入手术室并对穿刺点位置局麻后,常规消毒铺巾,切开穿刺点,头皮切口在3cm左右,颅骨钻孔,取电凝硬膜后“十”字形切开硬脑膜。接着,避开患者脑皮层血管,用12F或者14F带芯硅胶引流管穿刺入血肿腔内;待引流管进入血肿区,抽取血肿总量的30%~40%后,缓慢注入少量生理盐水用于冲洗。最后,置入引流管后缝合患者头皮并妥善固定引流管,将引流管与三通管、专用外引流器等连接,进行引流。术后,复查患者头颅CT,确定血肿引流情况,必要时往患者血肿腔内注入3~5万U尿激酶(黑龙江迪龙制药有限公司,H23020104)+3mL生理盐水。待置管3~5d后,根据患者CT检查血肿清除情况,酌情拔除引流管。
   1.3 观察指标
  通过美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)比较两组患者术前、术后3个月神经功能变化,分值在0~42分,得分越高,表示患者神经损伤越严重;通过Barthel指数评价两组患者运动功能与日常生活能力变化,总分100分,得分越高,表示患者日常生活能力、运动能力越强。
   1.4 统计学处理
  采用SPSS17.0对所有数据进行统计学分析处理,计量资料以(x±s)表示,采用t检验;计数资料用百分比表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
   2 结果
   2.1 两组患者神经功能比较
  术前两组患者NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者NIHSS评分均较术前降低,其中观察组评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
   2.2 两组患者Barthel指数变化比较
  术前两组患者Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者Barthel指数均较术前升高,其中观察组Barthel指数明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
   3 讨论   高血压脑出血发病急、病情严重,且患者血肿的占位效应、出血病灶周围微循环的损伤、血肿分解所释放的血红蛋白、凝血酶等细胞毒性物质对细胞造成的损害等,可引起神经功能的损伤,造成患者偏瘫甚至死亡[7-8]。为了恢复患者神经功能,避免其脑组织继发性损伤的发生,对患者采取及时有效的治疗十分关键。目前临床上对于高血压脑出血的治疗主要以手术彻底清除血肿、减轻患者脑损伤并降低患者死亡率为主[9]。传统开颅血肿清除术能够在直视下彻底清除颅内血肿,去骨瓣以降低患者颅内压,疗效显著,对挽救患者生命意义重大;但其手术创伤大,操作费用高,且患者术后并发症多,恢复时间长,总体效果不理想[10]。近年来研究发现[11],高血压脑出血行血肿清除术应不仅仅只是为了清除血肿,还应达到更好地恢复患者神经功能,改善患者术后日常生活能力的目的。因此,探索一种不但能够有效清除血肿,并且还有助于患者预后的手术治疗方式十分重要。
  杨文明等[12]研究表示,软通道微创穿刺引流术是一种微创、操作便捷,且还能迅速减少血肿、减低颅内压的手术方式,对降低其并发症发生率、提高其预后意义重大。本研究结果显示,相比于常规开颅血肿清除术,经软通道微创穿刺引流术治疗的高血压脑出血患者术后3个月神经功能NIHSS评分更低,Barthel指数更优;表示软通道微创穿刺引流术相比于常规开颅血肿清除术,能够更有效地恢复高血压脑出血患者的神经功能,且有更有利于患者运动功能与日常生活能力的改善。
  这是因为:(1)软通道微创穿刺引流术操作便捷、手术要求相对较低且手术治疗费用低,适用范围广,还能减轻患者经济负担,不失为一种值得推广的手术方式[13]。(2)术前准备、手术操作时间短,能较快速地清除高血压脑出血患者颅内血肿,迅速解除患血肿占位效应,因而能及时有效减轻神经细胞的压迫,减低再出血的發生率,更好地保护患者的神经功能,并在一定程度上避免脑组织的进一步损伤,提高了患者生存质量[14]。(3)软通道微创穿刺引流术的密封性较好,还能有效降低患者颅内感染发生率,对患者机体损伤较小,更有利于患者术后运动功能、生活能力的提高[15]。
  综上所述,软通道微创穿刺引流术可以更显著地恢复高血压脑出血患者神经功能,还能更有效地改善、提高患者运动功能与日常生活能力,临床应用于推广价值均较高。
   [参考文献]
   [1]齐亮,韩辉,郑金玉,等.神经内镜手术与显微镜手术治疗高血压基底节区脑出血的有效性及安全性研究[J].神经损伤与功能重建,2018,13(1):29-30.
   [2]徐兴华,陈晓雷,刘磊,等.高血压脑出血神经内镜手术与传统开颅手术疗效比较[J].解放军医学院学报,2015,36(4):309-312.
   [3]王翊飞,张李涛,褚正民,等.微创穿刺引流对高血压脑出血患者疗效及血脑屏障功能的影响[J].中国中西医结合急救杂志,2017,24(3):249-252.
   [4]张宏敏,张卫华,陈保忠,等.微创穿刺引流术对基底节区脑出血水肿带变化的影响[J].实用医学杂志,2014,30(14):2286-2288.
   [5]高利.高血压性脑出血急性期中西医结合诊疗专家共识[J].中国全科医学,2016,19(30):3641-3648.
   [6]张玉清.软通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(2):79-80.
   [7]李乾锋,杨国平,罗明,等.神经导航联合神经内镜治疗高血压脑出血50例临床分析[J].临床外科杂志,2016,24(4):284-286.
   [8]李晓乾,孔新兴,王宝艳,等.高血压性脑出血发病的相关因素分析[J].广西医学,2016,38(1):43-46,49.
   [9]郑军,甄志勇,党涛.高血压脑出血患者的微创手术及开颅血肿清除术治疗效果比较[J].中华肿瘤防治杂志,2016,23(1):255-256.
   [10]陈刚,程继勇.开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中国神经精神疾病杂志,2016,42(7):431-434.
   [11]刘继东,宋来君.软通道微创穿刺引流术对高血压脑出血患者神经功能及抑郁状态的影响[J].中华神经医学杂志,2016,15(11):1170-1172.
   [12]杨文明,丛明,张振兴.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].中华神经外科疾病研究杂志,2014,13(4):360-361.
   [13]王洪流.微创穿刺术治疗大量脑出血的卫生经济学评价[J].中西医结合心脑血管病杂志,2017,15(17):2195-2198.
   [14]马兴顺,王娜.CT定位下微创穿刺引流术治疗脑出血的临床研究[J].中国CT和MRI杂志,2016,14(9):38-40.
   [15]徐德智,赵旭东,王清,等.微创穿刺引流术治疗颅内血肿100例临床观察[J].现代生物医学进展,2016,16(16):3052-3054,3069.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14809039.htm