基于混合式教学模式的教学实践与效果分析研究
来源:用户上传
作者:
[摘要]混合式教学作为一种创新型的教学模式，对其教学实践和效果分析是高校教学改革的重要研究方向。本文运用混合式模式针对实际课程进行教学实践设计，并与传统教学模式下的教学效果进行了对比研究。结果表明，混合式教学模式在学生对课程的满意度和成绩量化评定方面均有较明显的优势。
[关键词]混合式教学;教学实践;教学效果;教学改革
[中图分类号]G642文献标识码A
[文章编号]1671-5918（2019）09-0133-02
doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.09.060
[本刊网址]http：//www.hbxb.net
引言
信息技术的飞速发展及在教育教学中的广泛应用，已经使得教育的形式发生了新的变化，网络教学的兴起促使我们必须认真研究新形势下教育改革的内在规律。教育部颁布的《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》明确提出，探索现代信息技术与教育全面深度融合的要求。教育的信息化与数字化是21世纪高等教育发展的重要趋势之一，网络辅助教学已经逐渐从边缘化的教学内容展示工具转变为促进教学和学习方式改革创新、提高教学质量的核心要素之一。
混合式教学（BlendingLearning）是将网络教育的方式和资源与传统课堂教学相融合的一种双机制教学模式。随着创新教学理念和实践的发展，混合式教学模式逐渐成为高校教学改革的研究热点。然而，與传统教学相比，新型混合式教学模式的构建体系却显得不够完善、健全，关于混合式教学模式的研究多集中于理论研究，缺乏相应的系统性的建设和教学实践。
一、教学实践
混合式教学模式的实践是在分析学生需要、设定教学目标等基础上，对教学理念和形式进行的提升。通过翻转调动学生学习的自主性，通过任务创建驱动学生学习的积极性，从而提高学生的认知效果。因此，在教学设计上，课程选取、教学主体、教学方法三个系列要素无疑是混合式教学模式实践的必然要素。
（一）课程选取
国内外的相关教学实践表明，混合式模式在计算机科学、数学、商业、医学等课程的教学效果更明显。秉承教研室课程改革建设理念，结合我院教学师资、课程安排实际情况，选取“医学高等数学”课程作为混合式教学实施课程。
（二）教学主体
混合式教学是师生交互式的教学模式，在教师方面，要求有创新性的教学理念，在具备传统教学素养的基础上对网络教育资源有正确的理解和认识;学生方面，混合式教育强调的是以学生自主学习为前提的交互式教学，因此需要学生具备基本的学科知识和自主学习能力。基于此，本研究在推选出合适的教师后，将2018年级临床医学作为试点专业，其中1、2班共64名学生进行混合式教学授课，为实验组;3、4班共79名学生进行传统教学模式授课，为对照组。两组同学前期数学成绩、年龄性别比例、学习兴趣等均无明显差异。
（三）教学方法
根据研究要求，分别对实验组和对照组进行混合式和传统式两种教学模式开展教学实践。传统教学模式为教师依照教学目标，以多媒体教学、传统讲授等形式进行课堂讲解。混合式教学模式，学生以推送的“MOOC"、微课教学资源为主，自主选取的网络教育资源为辅完成老师创建的学习任务目标，翻转课堂，结合传统教学，实现学生与教师的研讨。整个过程强调学生的自主学习与过程互动，意在建设学生思维导图，内化知识结构。
为避免研究对象的信息技术应用水平影响混合式教学结果，在开课前对任课教师及实验组学生进行了学习平台使用和混合式学习流程的统一培训，以确保二者均具备开展在线学习的能力。为保证教学效果评价的科学性，实验组和对照组学生的任课教师、教材、教学大纲、授课内容等均相同。成绩评定分为平时成绩和考试成绩两种，课程期间，对学生的过程学习情况进行记录，作为最终考核的平时成绩;课程结束后使用同一试卷进行闭卷考试，由教研室统一阅卷标准集中审阅，作为最终考核的考试成绩。
二、教学效果对比分析
（一）评价指标
本研究开展的目的是在保证教学目标的前提下，优化教学方法，创新学习方式，开展网络背景下课程教学改革，从而提高教学质量，获得受教群体的肯定。基于此，本研究的教学评价指标分为成绩量化评定和课程满意度评价两种。成绩量化强调过程考核并作为平时成绩，占比40%;课程满意度调查设置多方考量指标，调研混合式教学模式细节化优点与不足。
1.成绩量化评价指标：考核成绩（100%）=课程考试成绩（60%）+平时表现成绩（40%），分别对实验组和对照组的平时成绩和课程考试成绩进行汇总。
2.满意度评价指标：课程结束后，对实验组和对照组的学生发放课程满意度问卷调查，调查内容包括对教学态度、教学方法、教学组织、教学表达、教学效果等几个方面的满意度，以100分为满分，按五段式划分满意程度：很满意（100～90分）、满意（90～70分）、基本满意（70～60分）、不太满意（60～30分）、不满意（30～0分）。调查内容的几个方面均设置二级评价指标，以便进一步完善该混合模式下实施的不足。
（二）数据统计
经统计，两组学生均按课程要求参加课程教学和课程考试，成绩量化评价指标获取率为100%。满意度评价指标方面，实验组共发放问卷调查64份，回收有效调查问卷62份，回收率为96.88%;对照组共发放问卷调查79份，回收有效调查问卷76份，回收率为96.20%。
（三）基于成绩量化评价指标的效果分析
根据汇总的课程考试成绩和平时表现成绩计算得到考核成绩，64名实验组学生的平均考核成绩为（79.64+12.27），79名对照组学生的平均考核成绩为（77.53土14.52），表明实验组学生平均成绩优于对照组学生。由考核成绩分数段的差异性可知，考核成绩不及格率方面，实验组学生为6.25%，低于对照组学生的7.59%;在高分数段（90分以，上）实验组18.75%，对照组12.66%，中高分数段（80分～90分）实验组37.5%，对照组32.91%，可见实验组学生具备明显的优势，表明实验组学生在考核中的表现优秀率更高;与此相对应，对照组学生考核成绩主要集中于中低分数段（60分～80分），其中对照组46.8%，实验组37%，该组学生表现较为一般;结果表明，混合式教学模式下学生的量化考核成绩优于传统教学，反映了混合式教学模式在提升教学成果方面的直观效果。此外，在过程考核中，实验组学生自主学习能力较对照组有明显提升，在对网络资源认知、知识理解、语言组织、修正错误及自我总结等方面均表现得积极主动，相对而言，对照组更多地表现出学习被动的状态，没有网络教育资源带来的知识感知。 （四）基于满意度评价指标的效果分析
根据调查报告的汇总结果，分别统计两组学生对相应教学模式下课程的评分并划分满意程度，同时计算得到实验组和对照组的总体满意度，总体满意度=（很满意+满意+基本满意数量）/报告总数。
从总体满意度来说，实验组学生的总体满意度79.03%高于对照组学生的总体满意度71.05%;在各分段满意度对比结果来看，很满意方面实验组（20.97%）比对照组（11.84%）高9.13%，在满意方面实验组（33.87%）比對照组（23.68%）高10.19%;与此同时，在不太满意和不满意方面实验组（9.68%，11.29%）比对照组（17.11%，11.84%）低7.98%。结果表明，学生对混合式教学模式有更高的认可度，反映了混合式教学模式在提升学生自主学习意识、个性化教学方面的突出作用。
三、总结
从本研究的教学效果分析结果可见，对比传统教学模式，混合式教学模式在提升量化考核成绩和学生满意度方面都有重要的作用，集中反映了混合式教学模式的优越性。发展和完善混合式教学模式，是提升高校教学改革水平的必要手段。同时，我们还应认识到，混合式教学作为创新型教学模式，在实际教学活动中对教师的职业素养、教学组织、教学方法、教学评价等方面需要进行系统化的建设和完善，这是一个长期的过程。如何提升教师的信息化素养与能力，如何根据教学目标制定科学合理的教学计划，如何正确设定教师在混合教学模式中的参与水平，如何制定考虑课程特点的多因素教学评价体系等等，都是进一步研究所不可忽视的问题。
参考文献：
[1]张立国，刘晓琳.国内外高校网络教学模式研究的元分析[J].电化教育研究，2012（4）：40-46.
[2]陈丽芳，王云.基于创新思维培养的混合式教学改革[J].华北理工大学学报（社会科学版），2016，16（5）：102-105.
[3]朱小康，伍叶.网络教学融合传统教学模式的教学效果分析研究——以社区卫生服务管理学课程教学为例[J].中国医学教育技术，2014，28（4）：399-402.
[4]许鑫，李丹.混合式教学在医学教育中的应用[J].中国高等医学教育，2015（12）：19-20.
[5]章小辉，陈再萍.高校课堂教学质量，的有效教学评价体系结构研究[J].现代教育科学，2006（2）：64-68.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14991263.htm
