不同饲草对育肥山羊生长性状和血液生化指标的影响

来源:用户上传      作者:

　　摘要：通过在山羊育肥期饲喂不同饲草，研究不同饲草对育肥山羊的生长性状和血液生化指标的影响。结果显示：（1）绝对增加值（体质量）10 d时，A、D组极显著高于B、C组（P<0.01）;40 d时，D组极显著高于C组（P<0.01）。绝对增加值（体长）10 d时，D组极显著高于A、B、C组（P<0.01）;40 d时，C组极显著高于D组（P<0.01）。绝对增加值（体高）40 d时，C组极显著高于A、B、D组（P<0.01）。绝对增加值（胸围）10、30 d时，D组极显著高于A、B、C组（P<0.01）;40 d时，C、D组极显著高于A组（P<0.01）。（2）D组的总增质量、平均日增质量显著高于A、B、C组（P<0.05）;D组总增胸围、平均日增胸围极显著高于A、B、C组（P<0.01）;D组的总增体高与平均日增体高极显著高于A组（P<0.01）;A组的料肉比显著高于D组（P<0.05），B、C组极显著高于D组（P<0.01）。（3）在 20 d 时，C组的平均红细胞血红蛋白浓度显著高于B组（P<0.05）;在40 d时，A组的红细胞数目显著高于D组（P<0.05），A组的血红蛋白浓度极显著高于D组（P<0.01），A、B组的红细胞压积显著高于D组（P<0.05）。试验结论：（1）不同饲草对山羊生长性状具有一定程度的影响。试验前期，各处理组之间差异显著或极显著，随着试验期延长，差异逐渐不显著。各处理组的经济价值由大到小依次为青贮、鲜草、稻草、育肥配合饲料。（2）不同饲草对山羊血液生理生化的影响总体不明显，且各处理组机体均呈健康状态。
　　关键词：不同饲草;育肥山羊;生长性状;血液生化
　　中图分类号： S827.5 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2019）23-0204-04
　　近几年，山羊养殖业由传统粗放的饲养方式向舍饲、半舍饲方式转变，规模化养羊得到了快速的发展。山羊育肥对饲草利用受多种因素影响，包括饲草种类、粗硬程度、适口性及日粮组成和营养水平等[1-2]。在反刍动物日粮中，饲料间可吸收养分的差异对代谢能利用率的影响很大，表现出明显的组合效应[3]。Liu等报道花生秸秆补充少量易发酵碳水化合物，对低质牧草的采食量有促进作用，可产生正组合效应[4]。玉米秸秆青贮是柔软多汁、气味芳香、适口性好的优质粗饲料。敬永芳等报道青贮玉米秸秆比风干玉米秸秆育肥山羊平均日增质量显著，经济效益明显增加[5]。微贮稻草柔软、酸香、易于消化吸收、保存期长，可作为反刍家畜的基础性粗饲料[6]。目前，鲜见关于不同饲草对山羊育肥生长性状、血液生化指标的报道，本试验旨在研究不同饲草对育肥山羊的生产性状及血液生理生化的影响，为提高不同饲草在山羊育肥期的利用率提供参考依据，为下一步深入研究提供理论依据。
　　1 材料与方法
　　1.1 试验动物
　　本试验选取2月龄、体质量12 kg左右的山羊72只，试验于江苏省盐城市大丰区华贸山羊养殖场进行。
　　1.2 试验方法
　　1.2.1 试验设计与日粮配方 試验时间为2018年5月7号至7月7号，周期60 d;试验期间天气以晴、多云为主;育肥配合饲料成分与配方是玉米45%、豆粕30%、麦麸15%、添加剂10%;稻草与玉米秸秆由江苏省农业科学院畜牧所提供，青草由盐城市大丰区华贸山羊养殖场提供，各种饲草每天直接饲喂;试验组的饲草与育肥配合饲料自由采食;试验分为4组（A：稻草+育肥配合饲料、B：玉米秸秆青贮+育肥配合饲料、C：青草+育肥配合饲料、D：育肥配合饲料），每组3个重复，每个重复6只羊。
　　1.2.2 试验羊饲养管理 试验前对圈舍进行清扫、消毒，对羊只实行防疫、驱虫。试验羊食槽分为2段，一段用于饲喂精料，一段用于饲喂饲草。检测当日，测试前不得饲喂饲料和饲草。试验羊第0 d空腹称质量、采血，每间隔10 d空腹测量（体质量、体高、体长、胸围），每间隔20 d空腹采血检测（白细胞数目、红细胞数目、血红蛋白浓度、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白含量、平均红细胞血红蛋白浓度、红细胞分布宽度变异系数）。每天记录每个处理组试验羊的采食量和剩余料量。整个试验期，试验羊自由饮水，自由活动。
　　1.2.3 数据处理与统计分析 试验数据以平均数±标准差表示，用SPSS 20.0软件进行统计分析，采用LSD法进行多重比较。
　　2 结果与分析
　　2.1 不同饲草对育肥山羊体质量和体尺的影响
　　每个处理组每隔10 d，山羊体质量和体尺采用绝对增加值比较差异性。由表1可知，绝对增加值（体质量）10 d时，D组与A组极显著高于B组与C组（P<0.01）;20 d时，D组极显著高于B组与C组（P<0.01）;30、50、60 d时，4个处理组之间差异不显著;40 d时，D组极显著高于C组（P<0.01），C组显著高于A组（P<0.05）。绝对增加值（体长）10 d时，D组极显著高于A、B、C组（P<0.01）;20、60 d时，4个处理组之间都差异不显著（P>0.05）;30 d时，B组极显著高于C组（P<0.01），显著高于A、D组（P<0.05），A组、D组显著高于C组（P<0.05）;40 d时，C组极显著高于D组（P<001），显著高于A组（P<0.05）;50 d时，A组极显著高于D组（P<0.01），A组显著高于C组（P<0.05）。绝对增加值（体高）10、20、50、60 d时，4个处理组之间都没差异（P>005）;30 d时，D组极显著高于C组（P<0.01），显著高于A组（P<0.05）;40 d时，C组极显著高于A、B、D组（P<001），B组极显著高于D组（P<0.01）。绝对增加值（胸围）10、30 d时，D组极显著高于A、B、C组（P<0.01）;50、60 d 时，4个处理组之间都差异不显著（P>0.05）;20 d时，C组极显著高于D组（P<0.01），显著高于A组（P<0.05）;40 d 时，C组、D组极显著高于A组（P<0.01）。 　　2.2 不同饲草对育肥山羊增长指标、采食量和料肉比的影响
　　由表2可知，D组的总增质量与平均日增质量显著高于A、B、C组（P<0.05），A、B、C组之间无显著性差异;4个处理组的总增体长与平均日增体长都无显著性差异;D组的总增体高与平均日增体高极显著高于A组，C组的显著高于A组，B组与C组、C组与D组差异不显著;D组的总增胸围与平均日增胸围极显著高于A、B、C组，A、B、C组差异不显著;4个处理组采食量由A组至D组逐渐增高;A组的料肉比显著高于D组，B、C组极显著高于D组，A、B、C组差异不显著。
　　2.3 经济效益分析
　　随着饲料价格的上涨，畜牧业产生的利润值较以往有所降低，但仍可带来可观的经济效益。目前，山羊育肥配合饲料为2 450元/t，玉米秸秆、稻草、鲜草为300元/t;活羊市场价为15元/kg。经统计和分析，本试验各组所产生的经济效益略有差异（表3），整个试验期A组平均每只羊投入 105.57元，产出121.04元，净收入为15.47元/只;B组投入109.73元/只，产出132.92元/只，净收入23.19元/只;C组投入108.85元/只，产出126.88元/只，净收入18.03元/只;D组投入118.66元/只，产出113.87元/只，净收入为负值，亏损4.79元/只。
　　2.4 不同饲草对育肥山羊细胞及血红蛋白的影响
　　2.4.1 不同饲草对育肥山羊血细胞的影响 由表4可知，在40 d时，A组的红细胞数目显著高于D组，A、B、C组之间以及B、C、D组之间差异不显著;A、B组的红细胞压积显著高于D组（P<0.05），A、B、C组之间以及C、D组之间差异不显著。其余指标在另外检测间期，各处理组之间皆差异不显著，但随着检测期延长，变化趋势有一定差别。
　　2.4.2 不同饲草对育肥山羊血红蛋白的影响 由表5可知，在20 d时，C组的平均红细胞血红蛋白浓度显著高于B组，A、C、D组之间以及B、D组之间差异不顯著;在40 d时，A组的血红蛋白浓度极显著高于D组，B组显著高于D组，A、B、C组之间以及C、D组之间差异不显著。其余指标在另外检测间期，各处理组之间皆差异不显著，但随着检测期延长，变化趋势有一定差别。
　　3 讨论与结论
　　3.1 不同饲草对育肥山羊体质量和体尺的影响
　　体质量与体尺的绝对增长值是山羊产肉力的直观表现。体尺的测定指标较多，可根据生产实际目的而定，通常测量体高、体长、胸围等。体尺指标可为评价动物品种外貌特征、营养状况等的依据。体尺指标属于数量性状，其差异性一部分由个体遗传差异造成，另一部分是由个体生长环境（温度、光照、营养等）不同引起。因此，山羊的生长性状是遗传因素和环境因素共同作用的结果，在一定程度上反应了个体状况。本试验测定了山羊育肥期的体质量与体尺绝对增长指标，试验结果表明：（1）试验前期，D组体质量绝对增长值高于其他处理组;试验后期，4个处理组之间没有明显差异。（2）试验前期，各项体尺指标均有不同程度地增长，且前期4个处理组存在显著或极显著差异;随着试验期延长，各项指标差异不显著。此结果与与姜加华测定结果[7]较一致。
　　3.2 不同饲草对育肥山羊增长指标、采食量和料肉比的影响
　　不同饲草和育肥配合饲料互作效应对山羊育肥期生长性状有一定程度的影响。目前，这种互作效应通过何种方式影响反刍动物生产性状尚未明确，可能是通过改变反刍动物采食量、瘤胃pH值、酶活性或营养物质在体内的周转速率等实现的。试验结果显示：山羊育肥期D组的总增质量、总增胸围、平均日增胸围、平均日增质量显著或极显著高于其他处理组;4个处理组采食量由A组至D组逐渐增高;A组的料肉比显著高于D组，B、C组极显著高于D组。
　　这可能与添加不同饲草有一定程度的相关性。此外，本试验还观测到育肥期山羊的体质量增加呈先上升后下降趋势，可能与试验期间育肥配合饲料、稻草、青贮及青草之间的组合效应有关，后期则由于日龄增大呈现下降的趋势。
　　3.3 不同饲草对育肥山羊血细胞及血红蛋白的影响
　　血液是动物内环境的重要组成部分及生命活动的物质基础，参与动物新陈代谢，是体内代谢原料、废物运输及基础代谢反应进行的重要场所，能够维持组织和器官的正常功能[8-10]。红细胞通过血红蛋白运输O2、CO2和营养物质，对机体产生的酸、碱性物质起缓冲作用;白细胞能刺激机体增强对外源抗原的抵抗力，反映机体免疫功能水平的高低。所以血液成分的变化反映机体的代谢和健康情况。本试验结果显示：（1）山羊育肥期饲喂不同饲草，在整个试验期，各处理组白细胞数差异不显著，表明各处理组山羊机体健康。（2）在20 d时，各处理的平均红细胞血红蛋白浓度有差异性;在40 d时，各处理组的红细胞数目、红细胞压积及血红蛋白浓度有差异性，分析原因可能是在试验期，各处理组日常饮水出现不均匀，造成平均红细胞浓度上升，引起其他指标呈现差异性。（3）其余指标在试验期，各处理组之间皆差异不显著，但随着检测期延长，变化趋势有一定差别。由此可见，山羊育肥期饲喂不同饲草对血液生化指标的影响总体不明显，且各处理组机体均呈健康状态，为进一步探索研究提供理论依据。
　　不同饲草对山羊生长性状具有一定程度的影响。试验前期，各处理组之间差异显著或极显著，随着试验期延长，差异逐渐不显著。各处理组的经济价值由大到小依次为青贮、鲜草、稻草、育肥配合饲料。不同饲草对山羊血液生理生化的影响总体不明显，且各处理组机体均呈健康状态。
　　参考文献：
　　[1]Chaudhry A S. Chemical and biological procedures to upgrade cereal straws for ruminants[J]. Nutrition Abstracts and Reviews，1998，68（5）：319-331. 　　[2]Chaudhry A S. In vitro and in sacco digestibility of wheat straw treated with calcium oxide and sodium hydroxide alone or with hydrogen peroxide[J]. Animal Feed Science and Technology，1998，74（4）：301-313.
　　[3]张吉鹍. 反刍动物秸秆饲料的补饲技术[J]. 饲料与畜牧，2014（11）：1.
　　[4]Liu J X，Orskov E R，Chen X B. Optimization of steam treatment as a method for upgrading rice strover as feeds[J]. Animal Feed Science and Technology，1999，76（3/4）：345-357.
　　[5]敬永方，張富忠，常生华. 青贮玉米秸秆和风干玉米秸秆育肥山羊的比较试验[J]. 草业科学，2002（7）：41-42.
　　[6]梁榕旺. 玉米秸秆青贮/稻草对肉山羊生产性能、肉品质及血液生化指标的影响[D]. 扬州：扬州大学，2010.
　　[7]姜加华. 波尔山羊级进杂交二代羔羊的生长分析[D]. 南京：南京农业大学，2004.
　　[8]徐 唱，刘佳佳，李 翠，等. 不同音乐对奶牛血液激素水平和抗氧化性能的影响[J]. 江苏农业科学，2017，45（14）：126-130.
　　[9]谭占坤，宋天增，商 鹏，等. 饲粮粗蛋白水平对高海拔地区断奶藏仔猪生产性能和血液生化指标的影响[J]. 江苏农业科学，2017，45（11）：111-114.
　　[10]劳雪芬，曹 铮，汤里平，等. 富硒女贞子对山羊生产性能、血液学和血清生化指标的影响[J]. 江苏农业科学，2016，44（3）：256-259.
　　收稿日期：2018-09-29
　　基金项目：中央财政农业技术推广项目[编号：TG（16）004]。
　　作者简介：时 凯（1982—），男，江苏盐城人，助理研究员，主要从事畜牧兽医研究。E-mail：sk661419@163.com。
　　通信作者：杨智青，硕士，副研究员，主要从事种养结合技术与设施研发。E-mail：yangzhiq88@126.com。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15121739.htm