基于PDCA循环的大学生创新创业训练项目管理现状研究

来源:用户上传      作者:

　　摘要：各高校在“大众创业、万众创新”背景下积极开展大学生创新创业训练计划，但部分高校在实行中侧重目标导向，忽视对实践过程的激励监管，导致最终成果未达项目的价值预设。因此，本研究选取“创新创业典型经验高校50强”中s校为调研对象，根据大创管理现状分析存在问题及成因，以探求管理模式的创新，建立“激励+监督的PDcA过程管理体系”，提出高校应树立过程管理理念，注重过程的指导培训，并从计划、实施、监管、改进四个阶段提出具体解决措施，以期支撑大创教育的健康开展。
　　关键词：大学生创新创业训练计划 PDcA 过程管理
　　一、引言
　　“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。”为适应高校创新创业改革与发展的需要，2012年教育部正式启动“大学生创新创业训练计划项目”（以下简称“大创”项目）。
　　大创项目实施至今，有近千所高校参与，覆盖全国31个省市，投入资金超30亿元，参与学生近70万人次。自实施大创以来，取得显著成果，但仍存在不少问题，主要包括大创平台和团队自身两方面。在大创平台管理过程中，部分高校的工作流于形式，监管不严，导致为“结项”而结项;而团队自身由于能力不足、经验缺乏等原因，也使项目成果未达预期。
　　“大创”项目过程管理主要体现在对项目实施团队、指导教师、研究经费等的管理，以及对项目实施过程的管理。加强“大创”项目过程管理，对于保证项目成果质量、改进教学质量、提高经费投入效益都具有重要的意义。为此，本文拓展PDCA循环的理论内涵，从计划、实施、监管、改进四个阶段提出具体解决措施。
　　二、大创实施现状
　　（一）项目实施情况
　　基于调研数据显示延期结题、延期未结题及终止的项目占16.3%，可见目前的大创管理模式下，仍有部分项目没有完成相应成果。大部分团队存在实践困难情况，集中在“研究能力有限”、“数据资料收集困难”、“对项目进度的管理困难”及“指导老师或主办方未提供充足帮助”四方面，这些都制约了成果的高质量产出。而对于在大创中的收获，87.9%的被调查对象认为收获感低。
　　（二）项目检查情况
　　项目进度开展缓慢，开展中期检查前一个月内仍有52.8%的队伍没有达到预期任务目标。通过卡方检验验证检查次数与项目进展的相关性：大创平台对项目的检查频率越高，越能督促团队在计划时间内完成预定成果。
　　（三）结项审核情况
　　通过交叉分析，发现大部分项目成员认为，即使结项成果未达预期也能通过答辩，成功结题;且74%调研对象认为审核严格程度一般乃至不严格。卡方检验后发现二者之间具有关系，因此得出即使结项成果未达预期基本也能通过审核。
　　（四）项目完成的影响因素分析
　　1影响项目完成进度的因子分析
　　立足大创项目管理平台，结合参与主动性，共f1-f8八个指标。KMO=0.766;Bartlett球形度检验显著（p=0.000），适合进行因子分析。对提取的3个公因子建立原始因子负载矩阵，采用主成分分析方法进行正交旋转举证，如表。前3个因子解释了总体方差的87%，可认为足以反映大创按期结题所受的影响状况。
　　运用回归法得出影响项目完成进度的因子得分矩阵，将其百分化后得出三个公因子对大创项目进度影响程度为：大创平台的监管（59.11）>项目的支持有效性（56.1338）>参加大创的初衷（53.3844）。大创项目进度对大创平台的监管影响最大，且存在较明显的正相关关系。因此，项目监管越严密，大创项目如期开展、按期完成的可能性越高。
　　通过分析各因子得分，发现在F1中，对其因子得分贡献最大的为f1执行过程的检查力度，两者具有较强的正相关。因此得出：在大创项目的监管上，大创平台对项目执行过程的检查力度越大，则项目按期完成的可能性越高。
　　2.项目完成质量的影响指标分析
　　将8个指标按得分由高到低排序，只有前3项指标得分超过平均分2.77：导师专业与项目匹配度高（3.16）、大创团队成员的互补性强（2.94）、项目完成质量准出检查严密（2.82）。因此，在参与者认知中，提高项目完成质量主要依靠导师專业与项目的高匹配度、团队成员构成互补，以及项目准出检查的高度严密。
　　三、大创管理中的存在问题与成因分析
　　（一）项目进展困难，收获感低
　　当前管理模式下存在参与者在项目进展中实践困难，收获感低下，成果质量低甚至缺失的现象。究其内因：其一，团队成员科研能力不足，本科生自我摸索的成效低。其二，团队构成不合理，成员间互补性弱，与项目契合度低。其三，自律性不足，难以对项目进度把控。究其外因：一是大创平台给予资源支持不足，项目实践的数据难以收集。二是实施过程中督促力度小，奖惩机制不完善，导致学生容易松懈、延期结题，甚至半途而废。
　　（二）轻过程，教育意义缺失
　　以目标为导向的管理模式往往只关注立项数量，对学生及其项目实施过程关注少，这与提高学生的创新、实践能力的价值预设相违背。轻过程的体现在于缺乏专业性的指导和培训。
　　指导老师受限于个人时间和精力，大多数老师仅依据学生的提问来回答，很少提供具体的帮助，指导有限;而大创平台基本没有开展过专业性知识或技能的培训，更多侧重在讲解如报销等关于工作流程的程序性工作。因此，在项目实施过程中的教育意义严重缺失。
　　（三）检查力度小，流于形式
　　通过调研发现大创平台对中期检查的力度太小，无法起推进项目进度的作用。
　　导致该问题是监管方法过于简单。管理方在项目实施过程中缺乏对有效信息的采集，一般只有中期检查，很难全面准确地了解项目实施的真实情况。
　　（四）准出门槛低，项目质量良莠不齐 　　当前项目准出门槛低，结项成果未达预期也能结题;而在实际操作中存在绝大部分创新队伍发表的论文所在期刊无影响因子的现象，即使已结题项目，其完成质量也难以保证。而创业团队的商业成果也粗制滥造，造成资源浪费。
　　造成该现象主要因为审核标准宽松、模糊，无具体的结项评分标准，审核随意性大。其次，奖惩机制不完善，无建立信息公开制度，没有对结题项目评级进行公示，对于优秀项目无实质性奖励，而对未完成项目亦无惩罚措施。
　　四、建议对策
　　结合大创项目的价值预设，建立激励+监督的PDcA过程管理体系。
　　（一）项目计划阶段
　　树立以能力提升为导向的过程管理新理念。基于大创“注重过程、宽忍失败”的初衷，以提升学生综合实践能力为目标，而非简单地完成大创项目：不断完善管理制度和改进培养方法。
　　建立电子信息平台。通过线上平台，记录申报项目，防止重复立项，保证资金精准资助，加强经费的使用规范。对需要获得更多资金的创业项目，评估其真实性后具体情况具体分析。
　　（二）项目实施阶段
　　加强指导作用，优化平台支持。第一，校方需构建创新创业教育课程体系，通过教学活动提升学生专业素质。如，开设相关公选课;以校企合作等形式对创业项目的学生进行交流培训。其次，应建设交流平台，组织经验交流会、讲座及专题辅导等。还应提供专业性的培训，如实验研究方法、分析软件应用等。第三，为学生提供如实验场地、设备等硬件支持;引入社会资源，搭建“大学—企业一社区”平台，通过数据信息共享，提供前沿科技信息及资料。
　　加大检查力度，完善监督考核机制。首先，为“中期检查”赋予新内涵，明晰中期检查是为深入了解学生需求，从而更好地引导学生展现真实的项目实施状况，有针对性地辅导学生，以此推进项目进展——该意义比监管的意义还要重大。其次，完善监督考核机制，主要包括针对不同阶段易出现的问题不定期组织日常抽查、中期检查、年度检查，及时反馈意见。在整个过程中加强培养大学生的自我管理能力，强调行为规范。
　　建立完善大创项目的奖惩机制。一方面，对已结题项目认定学分：对参与学生在评优评奖上给予适当倾斜：同时对优秀结题项目的指导老师予以适当奖励，以此激励学生与老师。另一方面，建立导师评分制，确保老师能及时地对团队提供指导;建立良好的信息公开制度，公示结题情况，激励优秀结题项目的团队，同时对学生项目执行起警示作用，提高项目成果质量。
　　（三）结项审核阶段
　　构建大创项目综合评价指标体系。现行大创的结项审核机制大多为断开式，即立项、中期检查、结项审核分别进行，三者间并无联系，导致结项评分体系存在漏洞。因而应构建一个基于项目全过程进展的综合评价指标体系，对项目组的立项准备、实施过程表现以及结题成果质量进行记录与评估，计算综合得分，作为结題审核的依据之一。
　　（四）改进总结阶段
　　完善信息反馈渠道，改进管理体系建设。管理平台通过收集项目中遇到的问题完善管理细则，为大创项目的实施提供条件、规范流程，以此提高平台管理水平;并应加强成果档案管理，建立在校和离校学生创新创业信息跟踪系统，不断改善创新创业教育体系。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-14976175.htm