基于双寡头价格博弈的银行竞争策略解释
来源:用户上传
作者: 李 刚 何文婷 陈 迪
【摘要】 文章建立了一个存在转换成本的双寡头价格博弈模型,用以解释我国城市商业银行同四大国有商业银行间进行市场竞争时采用的各种策略。研究认为,在顾客数量不断增加的市场中,市场份额小的城市商业银行相比于市场份额大的四大国有商业银行,应该制定更低的“价格”,这样博弈的结果将会促使中小商业银行获得更多的市场份额。
【关键词】 银行竞争; 双寡头; 转换成本; 博弈
一、引言
从1979年到1984年,农行、中行、建行、工行先后从中国人民银行独立出来,发展为中国的四大国有商业银行。四个国有商业银行从成立到现在,一直占据着我国金融市场的绝大部分市场份额;而作为市场新兴力量的城市商业银行市场份额却非常少。随着中国金融市场的不断发展,四大国有商业银行和城市商业银行的市场容量都在急剧增大,两者间市场份额的差距也在渐渐缩小,如表1所示。
本文研究的重点是城市商业银行进入金融市场后,代表传统势力的四大国有商业银行及代表新兴势力的城市商业银行之间的竞争行为。这里没有考虑四大国有商业银行对城市商业银行进入市场的打击行为,因为就我国而言,城市商业银行进入金融市场更多是受到政府政策的影响,不存在四大国有银行对于它的直接打击。
二、模型建立:存在转换成本的双寡头价格博弈
(一)条件假设
1.假设在研究的初始,整个金融市场的市场容量(指资金、客户数等)为N,国有商业银行和城市商业银行的份额分别为δA和δB,δA+δB=1,则可知国有商业银行和城市商业银行的市场容量分别为δAN和δBN,并且δA>δB。
2.国有商业银行和城市商业银行经营的固定成本为CA和CB,CA和CB保持不变;两类银行的边际成本都是零,即MCA=0,MCB=0。这两个假设的原因在于短期时间内,银行的经营规模是固定的,增加一定的市场份额,本身的成本并没有大的改变。
3.假设两类银行原有的客户如果要变更为其提供服务的银行是存在转换成本的,这个成本为S。由于银行业的行业特征,用户在银行间的转换是相当困难的,转换成本S非常高并且涉及的手续繁琐,所以在这里假定老顾客是固定的,是不会进行服务银行间的转换;如果他选择了新的银行,将视为市场上产生了新客户。
4.两类银行都无法决定自身产量Q,只能决定自身的价格P。这里的价格指的是银行为顾客提供的包括费用优惠、个性化咨询、快速融资等一系列服务的收费。由于银行业的特性,银行不能决定自身顾客(或者存贷资金)的多少,消费者将根据银行的价格选择银行。两类银行的供给能力(即容纳客户的能力)是无限大的,两类银行的产量即客户或者资金的量Q由自身价格和对方的价格共同确定,QA=Q(PA,PB),QB=Q(PB,PA)。由前面的定义可以知道,当银行自身提供的优惠、服务更多或者对手提供的优惠、服务更少时,自身客户数量将会增加。
5.假设两类银行对于消费者没有价格歧视,即对于任何消费者都是相同的价格。
6.假设市场中有新的顾客K进入,并且新顾客在[0,1]的线性空间上均匀分布,即符合Hotelling经典模型的条件。为简化运算,不妨设国有商业银行A位于线性空间的最左端,城市商业银行B位于线性空间的最右端。距离左端x的顾客为购买A的服务需要花费tx的“运输成本”(注:在Hotelling模型中,消费者所在的不同地理位置代表了消费者对两个厂商产品的偏好程度,Hotelling模型将消费者的偏好转化为消费者的购买成本问题,距离厂商越远,代表对该厂商产品偏好程度越低。这里的运输成本,代表了顾客对于银行的偏好程度),购买B的服务需要花费t(1-x)的“运输成本”,t是单位空间距离上的“运输成本”。
(二)国有商业银行和城市商业银行博弈过程
在Hotelling线性空间中,消费者选择国有商业银行A和城市商业银行B不存在成本差异,因而有:
两类银行制定的市场价格不同,即实行的优惠政策、提供的服务不同,实际上反映了两类银行对待自身新老客户的态度不同。由于国有商业银行原有市场份额比较大,降价(即采用更多的优惠、提供更多的服务等)从老顾客身上损失的收入将更多;而城市商业银行原有市场份额小,降价从老顾客身上损失的收入较少。两类银行作为追求自身利润最大化的企业,势必会在老顾客收入和新顾客收入之间进行权衡和选择:如果降价从老顾客减少的收入超过新顾客增加产生的收入,那么就不降价,反之降价。对于国有商业银行而言,降价后得到的新顾客有限,从老顾客身上损失的收入相对于从新顾客身上得到的收入更多,所以将采用不降价的策略;而城市商业银行降价后新顾客增加更多,从新顾客身上得到的收入比老顾客身上损失的收入更多,因而它将会采用降价策略。
4.两类银行新的市场份额同新顾客的数量K和两类银行的价格差(PA-PB)存在关系。当新顾客的数量很大的时候,其产生的收益就会非常大,老顾客的价值相对降低,这时两类银行将更加积极争夺新顾客,即降价的动机更强,反之亦然;当两类银行的价格差增大的时候,原有市场份额小的城市商业银行所获得的市场份额相对于原有规模而言,将会有更快的增长,这就促使城市商业银行以更低的价格(也就是更多的优惠政策和服务等)吸引新顾客。
三、结论及政策建议
第一,本文建立的模型说明:由于转换成本的存在以及四大国有商业银行同城市商业银行初始规模的巨大差异,原有市场份额大的国有商业银行更倾向于巩固原有市场、留住老顾客的策略,而原有市场份额小的城市商业银行则更倾向于采用低价格吸引新顾客的策略。
第二,本文模型分析的结果同我国当前的金融市场的形势是相互吻合的。在当前的金融市场中,四大国有商业银行牢牢占据了绝大部分的市场份额,由于其市场基数庞大,采用优惠政策、提供额外的金融服务等必然大大增加自身营运成本;而城市商业银行所占的市场份额较小,为顾客提供更多优惠政策、提供更多额外的个性化的金融服务等将会吸引更大比例的新顾客,它从新顾客身上取得的收入远高于从老顾客身上损失的收入,因而可以看到,城市商业银行的服务质量、所提供的优惠政策往往要优于四大国有商业银行。
第三,从本文中知道,价格是市场均衡的助推器,价格反映了市场供求状态、反映了市场的竞争需求。本文将价格定义为银行为顾客提供的包括费用优惠、个性化咨询、快速融资等一系列服务,实际上这里的价格还应当包括资金的借贷价格,即存贷款利率。根据《中华人民共和国中国人民银行法》第三十二条及《中华人民共和国商业银行法》第三十一条的规定,商业银行的存贷款利率并不是自身可以决定的,而是由政府进行严格的限制。对于利率的严格限制将导致中国金融市场欠缺以价格为导向进行资源跨期配置的合理竞争行为,导致资金的价格并不能反映市场的供求。基于以上的原因,本文认为,政府应当尊重市场的规则,减少对于市场的行政干预,逐步放宽对利率的限制,更好地促进金融市场的发展。
第四,城市商业银行是我国金融市场的重要力量,它的发展更好地促进了我国金融市场的市场化,也必将为中国金融市场的长远发展作出巨大贡献。但是在目前,城市商业银行相对于四大国有商业银行而言力量还十分弱小,城市商业银行要想在市场中发展壮大,就必须降低自身的价格进而争取更大的市场空间。城市商业银行降低价格的具体表现有很多,诸如实行开户优惠、提供对客户额外的理财服务、贷款政策优惠等。只有这样,城市商业银行才能在竞争激烈的中国金融市场占据一席之地。●
【参考文献】
[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店,2004.
[2] 张金斌.浅议城市商业银行发展定位与战略选择[J].时代金融,2006(2).
[3] 周辉,王志华.中国商业银行竞争力比较及其竞争优势源泉分析[J].管理评论,2007(3).
[4] 李晓华,谭旭东.对中国移动、中国联通价格竞争的一种解释[J].经济管理,2006(7).
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-770026.htm
