财务管理人员综合素质的评价方法

来源:用户上传      作者: 赵　欣

　　【摘要】本文简要分析了评价财务管理人员综合素质的德、能、勤、绩等四个方面的指标，并根据其指标的多层次性和模糊性的特点，提出用综合评判法对其综合素质进行评价，并结合实例进行了评判。
　　
　　不论在企业还是行政事业单位，财务管理人员都起着举足轻重的作用，其综合素质的高低直接影响着这些单位组织有关财务活动、处理财务各种关系成效的好坏。不同人士对于财务管理人员这一概念的理解有一定的差别。笔者所指的财务管理人员，主要是指企业、行政事业单位中不仅能反映过去、会算“死账”，而且更能预测前景、参与决策、规划未来、控制与评价财务活动、会算“活账”的中高级管理型人才。
　　通过对财务管理人员综合素质的客观、合理评价，可以帮助有关领导开展人才招聘、选拔、培训和绩效考评，进行其他有关的考核和工作安排、岗位调整。而任何单一的指标评价都只是片面的和零星的，必须采用适当的标准和方法，对其进行相互关联的综合性分析。
　　
　　一、财务管理人员综合素质的评价指标
　　
　　笔者以为，对财务管理人员综合素质的分析评价，至少应具备以下几个要素：一是指标要素齐全适当；二是主辅指标功能匹配；三是满足多方面的需求。具体来说，可将其评判指标分解为德、能、勤、绩等四个方面。
　　
　　（一）在“德”方面
　　主要包括政治思想、遵纪守法、职业道德等方面的内容。遵纪守法又可进一步细分为国家法律法规和单位财务制度；而职业道德方面又可进一步细分为敬业精神、服务意识和廉洁自律等。具体到工作上，就是要掌握《会计法》、《企业会计制度》和《经济合同法》等一系列财政、金融、税收的法律制度，对国际惯例有所了解。要爱岗敬业、诚实守信、廉洁自律、办事公道、坚持准则、强化服务、态度严谨、提高技能、服从领导。
　　
　　（二）在“能”方面
　　包括任职资格、业务水平、心理素质等内容。而任职资格又可细分为学历、职称、技能证书；业务水平方面可细分为政策理论水平、专业技能、组织协调能力、工作效率及质量、学习能力和创新能力等。要求通过对财会专业理论的研究，制定好本单位的财务管理制度、规则和会计岗位职责等；综合运用财务会计信息进行财务分析，为管理决策层提供预测、意见和建议；具备各种会计核算的工作经验及与财会相关的银行、财政、税务、审计、工商、物价等部门沟通与协调的能力。
　　
　　（三）在“勤”方面
　　主要指工作态度、勤奋敬业精神、劳动纪律的情况。应热爱本职工作，工作态度好，遵守有关工作纪律。
　　
　　（四）在“绩”方面
　　主要指工作实绩，包括工作数量、工作质量、工作效率和奖惩情况等。能圆满地、创造性地完成岗位工作任务及领导交办的其他工作，在会计核算、会计监督、预算管理以及参加继续教育和其他有关财会工作方面表现突出，善于协调好单位内部及与外单位各方面的关系。
　　在这四者中，“绩”是成果、效率、效益的统一体，是财务管理人员对社会的贡献，是“德、能、勤、绩”的集中体现和综合结果，是评价、衡量的最佳角度；“德”是“绩”的保证；“能”是“绩”的基础；“勤”是“绩”的条件。
　　
　　二、评判的依据与原理
　　
　　（一）评判的特点
　　根据上述评价指标的建立（详见下页表1）可知，财务管理人员综合素质的评判指标分解为“德、能、勤、绩”等一级指标，而“德”又可分解为遵纪守法、职业道德等二级指标，“能”可分解为任职资格、业务水平等二级指标……其中“遵纪守法”又可进一步分解为国家法律法规、单位财务制度等三级指标……同理，“勤”与“绩”的二级指标下亦可进一步细分为若干三级指标（因篇幅所限，本文略）。
　　在该评价体系中，对单一独立指标的评价而言，不同行业、不同单位以及同一单位不同时期的评价标准不尽相同，不同人士的评价标准也不相同。换言之，各因素及其单一评价、综合评价都是相对而言的，其本身没有精确定义的判别准则，它们具有“亦此亦彼”的模糊性。而综合评判法正是研究这种模糊现象的较为恰当的定量方法，尤其当决定财务管理人员综合素质的因素具有复杂性和多层次性，直接、真实地反映处于不同层次的诸多因素在整个体系中的地位有一定的难度时，所以，笔者提出应采用多级模型的模糊评价法对财务管理人员的综合素质予以评判。
　　
　　
　　（二）评判的原理、方法
　　首先，请上级部门、本部门、服务部门的领导或其他有关人士分别对各层面上的各因素赋予相应的权重，对最次一级的因素进行单因素评价，分为“优、良、中、差”四个等级，在此基础上作第一级评判；然后，再由远到近，逐级进行评判，得出最终评判结果。
　　假设因素集为u＝{u1，u2，…，un}，评判集为v＝{v1，v2，…，vm}。对单个因素ui进行评判，即可得到v上的模糊集{ri1，ri2，…，rim}，并由此组成评判矩阵
　　
　　式中：i＝1，2，…，n；rij∈[0，1]； ∑rij＝1（j=1，2，…，m）
　　又设各因素的权重为A＝（a1，a2，…，an），式中：ai≥0；∑ai=1
　　则评判结果为B＝A・R＝（b1，b2，…，bm），式中：bj＝∨（ai∧rij）
　　根据有关定理，在实际计算中，可采用实数的加乘运算来代替上式中的“∨、∧（取大、取小）”运算，其结果仍是模糊集，且运算结果更为精细。即采用以下公式计算：bj＝∑ai・rij（i=1，2，…，n）
　　将此结果看成是对其上一层次（图中左边层次）中各因素（指标）的单因素评判，同时，给这些因素也赋予相应的权重，则可进行第二级综合评判。即
　　C＝A′・R′＝A′・[B1，B2，… ，Bk]－1，式中：k表示其上一层次中因素（指标）的个数。
　　同理，可继续进行第三级或更多级的综合评判，最终得出对某财务管理人员综合素质的评判结果。
　　
　　三、评判法的实例
　　
　　为了更清楚地说明这一方法的应用，现举例如下：
　　
　　（一）评判准备
　　设评判集为V＝{优，良，中，差}，邀请适当比例的上级部门、本部门、服务部门的领导、同事或其他有关人士对某一财务管理人员综合素质进行评判。首先，由评估人士对一、二、三级指标分别赋予了相应的带有普遍性的权重A；然后，由这些人士从各自的角度出发，对最次一级指标分别进行评判，得出各评判等级下对应的模糊集R（比重）。经过整理，各级指标的权重以及单因素的评判结果如表1。
　　
　　（二）评判计算
　　1.第一级评判
　　根据表1的数据，对二级指标中的“遵纪守法”进行评判，得
　　
　　同理，可得“职业道德”等指标的评判结果。归纳如表2：
　　
　　2.第二级评判
　　根据表2结果，将B1、B2看成是对“遵纪守法”、“职业道德”两个指标的单因素评判，则可对“德”进行综合评判。结果为：
　　
　　
　　（三）评判结论
　　该结果表明，这类评估人员对该财务管理人员综合素质的评判结论为：“优”占31.16％，“良”占47.78％，“中”占19.56％，“差”占1.5％。根据最大隶属原则，最后的结论为：“好”。
　　
　　四、评判法的有关说明
　　
　　在实际评估中，有关指标下也可包含更丰富的指标，或进一步细分为第三级、第四级或更多级指标。应该说，指
　　标越细，级数越多，对财务人员综合素质的评判就越客观、越准确。
　　当然，值得一提的是，该方法仍有一个难以操作的地方，那就是对前述参加评估人士的选择，难免有一定的主观性和片面性。而这些人士对各权重的选择及单因素的评判又直接影响了对财务管理人员综合素质的评判。所以，为确保评估的客观性和准确性，可尽量多邀请更具典型性、代表性和权威性的人士参加。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-775631.htm