分娩镇痛术对产程的影响与应用分析
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：分析在临产妇分娩过程中分娩镇痛术的应用与影响。方法：选取笔者所在医院接收的468例临产妇作为研究对象，根据临产妇意愿将其随机平均分成观察组及对照组，每组234例；对照组临产妇采用常规分娩处理，观察组则采用分娩镇痛术，对比两组患者的产程及分娩情况。结果：两组镇痛前VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组活跃期、第二产程、缝合会阴阶段的VAS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组活跃期产程时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组第二产程及第三产程比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组缩宫素使用率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组剖宫产率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组新生儿窒息率、产后出血率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对临产妇使用分娩镇痛术可有效缓解产妇分娩过程的疼痛症状，有助于缩短产程，对母婴无明显不良影响，应用价值较高，可推广。
【关键词】 分娩镇痛术； 产程； 应用
中图分类号 R714.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）21-0033-02
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.21.016
分娩作为一种疼痛级别较高的行为，不仅可造成产妇的强烈痛感，同时也将引起产妇不同程度的神经内分泌应激反应，甚至可危及产妇母婴安全。因此，如何采取有效的镇痛手段来降低产妇在产程中的痛感，已经成为临床上一项亟待解决的重要问题[1-2]。在“以人为本”医疗理念的推动作用下，用于辅助产妇镇痛分娩的方法已经不断应运而生，分娩镇痛术即为其中较为典型的一种。分娩镇痛术主要从降低产妇神经应激反应的方向出发，以减轻痛感、改善胎儿氧合为根本目的，具有重要的镇痛意义。本文特通过对相关临床资料进行分析研究，对分娩镇痛术在产程中的影响做出了探究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院2014年10月-2016年2月接收的468例临产妇作为研究对象，根据临产妇意愿将其随机平均分成观察组及对照组，每组234例。其中，观察组年龄23～37岁，平均（27.13±4.06）岁；孕周38～41周，平均（40.02±0.74）周。对照组年龄23～36岁，平均（26.09±4.12）岁；孕周37～41周，平均（40.15±0.55）周。纳入标准：（1）初产妇；（2）均为正常状态下的宫内妊娠；（3）胎儿情况为单活胎；（4）临产妇无任何产科合并症状；（5）临产妇无硬膜外麻醉禁忌证病史。两组临产妇一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组：对本组产妇行常规分娩处理，此外不采用任何镇痛药物予以辅助分娩。
观察组：对本组产妇实施分娩镇痛术，具体实施方法如下。首先，在产妇宫口开至适宜程度（约2～3 cm）时指导产妇将膀胱排空，并将其送至产房。随后，将分娩过程中的注意事项充分告知产妇及其家属，在产妇签署分娩麻醉镇痛同意书的情况下，开始对产妇实施常规监测，确认符合麻醉标准后即可开始进行分娩镇痛。产妇以适宜体位将静脉开放后，由医护人员对其穿刺区进行常规消毒，并于L2～3区域实施穿刺，直至确认穿刺针抵达产妇硬脊膜外腔后即可回抽。随后，取浓度为1%的利多卡因5 ml对产妇实施诱导操作，并对产妇有无不良反应进行观察，如无不良反应则可进行下一步操作。将芬太尼（0.1 mg）、罗哌卡因（75 mg）、生理盐水（40 ml）相混合后，取5 ml对产妇实施导管注入麻醉，将剩余的麻醉药物向自控镇痛泵内注入，并与硬膜外导管相连接，输注速度约控制在5 ml/h左右，随后可根据产妇的实际情况将输注速度提升至2 ml/15 min左右。产妇宫口基本全部打开时，可将自控镇痛泵关闭，直至会阴伤口得以缝合后将其再次打开，随后将硬膜外导管拔掉即可。
1.3 观察指标及评价标准
本研究主要对两组临产妇进行产程时间、分娩过程疼痛水平及产程各项临床情况对比。其中，产程时间包括活跃期时间、第二产程时间及第三产程时间。分娩过程的疼痛水平使用视觉模拟评分法（VAS），分别为无痛、轻微疼痛、中度疼痛、重度疼痛及剧痛难忍；其相应的评分为0、1～3、4～6、7～9、10分；对临产妇的疼痛水平评判分4个阶段，分别为镇痛前阶段、活跃期阶段、第二产程阶段及缝合会阴伤口阶段。另外，产程各项临床比率情况包括缩宫素使用率、剖宫产率、新生儿窒息率及产后出血率，其中产后出血的评判标准为：临产妇在成功分娩出新生儿后1 d内出现>500 ml的出血情况[3]。
1.4 统计学处理
本研究所得数据的统计分析操作均使用统计软件SPSS 19.0，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料用率（%）表示，比较用字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 分娩各阶段疼痛水平比较
两组镇痛前VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组活跃期、第二产程、缝合会阴阶段的VAS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组分娩各阶段产程时间比较
观察组活跃期产程时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组第二产程及第三产程比较差异无统计学意义（P>0.05），具体见表2。
2.3 两组产程各项临床情况比较
观察组缩宫素使用率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组剖宫产率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组新生儿窒息率、产后出血率比较差异无统计学意义（P>0.05），具体见表3。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-11167463.htm
