不同手术方式治疗高血压脑出血56例临床分析
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：回顾性分析笔者所在医院56例高血压脑出血患者不同手术方式的治疗效果。方法：通过选取56例高血压脑出血病症患者，采用分组对比的方式，分别使用微创颅内血肿清除术和传统的开颅血肿清除术对患者病症进行治疗，分析对比两组患者的手术治疗效果。结果：两组患者在经不同手术方式治疗后，病症均得到了有效的控制。在进行两组患者病症治疗效果的进一步对比中显示，微创颅内血肿清除术治疗患者的神经功能改善情况明显要比传统开颅血肿清除手术治疗患者好，并且患者手术治疗过程中的病死率也明显低于传统组。结论：采用微创颅内血肿清除术进行高血压脑出血患者的病症治疗和控制，具有较好的治疗效果，值得在临床中进行推广和应用。
【关键词】 高血压脑出血； 微创颅内血肿清除术； 开颅血肿清除术；治疗效果
中图分类号 R743.2 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）26-0038-03
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.26.019
临床中，高血压脑出血是一种由高血压引发的脑出血性并发病症，对于患者的生命健康存在着极大的威胁，具有较高的病死率，是临床研究和关注的一种重要病症[1]。下文通过选取笔者所在医院2012年1月-2014年12月收治的56例高血压脑出血患者，并对其在临床治疗中采用的不同手术方式治疗的效果进行分析研究，以为临床提供参考和借鉴。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院2012年1月-2014年12月收治的56例高血压脑出血患者，其中男32例，女24例，年龄35～80岁，平均年龄64岁。在对于患者病症进行临床检查与诊断中显示，所有患者的病症均符合高血压脑出血病症的病理特征，其中4例患者在接受手术治疗前处于昏迷状态并且属于脑疝患者。将所有患者按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组各28例，采用不同手术方式对患者进行治疗，两组患者在年龄、性别及病情等一般资料上比较差异均有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者在临床中均接受手术治疗，其中，观察组患者采用微创颅内血肿清除手术方式进行治疗，对照组患者采用传统的开颅血肿清除术进行治疗。观察组患者在进行手术治疗过程中，将患者头颅CT影像检查结果中的血肿最大层面中心位置处作为手术治疗的靶点，在手术治疗过程中注意对于患者大脑皮层中的大血管以及重要功能区域进行保护，将距离血肿位置比较近的头皮处作为手术穿刺点，通过对于针刺深度进行计算后，在常规的手术准备情况下进行，实现患者颅内血肿的清除治疗，血肿清除按照每天2次尿激酶溶血肿的方式进行清除治疗，直到CT检查显示患者颅内血肿消失后停止治疗。对照组患者在接受开颅血肿清除手术治疗中，首先对患者进行常规的手术麻醉，在手术麻醉基础上通过小骨窗、骨瓣或者是后颅窝实施开颅血肿清除术，进行患者颅内血肿的清除治疗，在手术治疗过程中结合患者病情及血肿清除情况，决定是否保留骨瓣。需要注意的是，在进行患者颅内血肿清除治疗时，如果存在患者脑出血侵入到脑室铸型的情况，就需要对患者进行侧脑室外引流处理，以保证患者手术治疗效果。两组患者在完成手术治疗后，均给予常规的对症治疗和高压氧辅助治疗。
在进行患者手术治疗效果评价中，以患者日常生活能力作为病症恢复评价标准，并注意做好患者病症恢复情况的定期随访。
1.3 统计学处理
采用SPSS 10.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者在采用不同的手术方式治疗后，观察组患者的神经功能恢复及改善情况明显比对照组好，并且观察组患者在手术治疗过程中的病死率也明显低于对照组，此外，在对于两组患者手术治疗后的格拉斯哥昏迷评分（GCS）对比中显示，观察组患者的格拉斯哥昏迷评分（GCS）明显要比对照组高，具体见表1。
3 讨论
在临床中，高血压脑出血作为一种较为常见的严重病症，对于患者的健康状况存在着较为突出的不利作用和影响[2]。通常情况下，根据临床统计数据显示，由于高血压脑出血导致的患者病死率达到50%以上，在临床中占有相当高的比率[3]。临床进行高血压脑出血病症的治疗都是根据患者的脑部CT检查结果采用手术以完成患者脑部血肿的清除治疗，缓解病症威胁。传统的开颅血肿清除术在进行脑部血肿清除治疗中，由于手术治疗是在全麻状态下进行，再加上开颅手术时间较长，手术治疗过程中对于脑部造成的损伤危害比较大，因此治疗过程中所产生的死亡率也就相对较高，针对这种情况，本文在进行高血压脑出血患者的治疗中，主要采用微创颅内血肿清除手术方式，经头皮实现患者颅内血肿的清除治疗，其治疗过程不仅简便，并且手术只需要对患者进行局部麻醉处理，手术时间也相对较短，因此，手术治疗所产生的副作用也比较小，手术治疗的死亡率自然也实现了很大程度上的降低[4-5]。上文中，56例高血压脑出血病症患者在接受手术治疗后，观察组的神经功能恢复率及手术治疗死亡率明显比对照组好，此外，在患者手术治疗的早期效果对比中，也显示观察组患者手术的格拉斯哥昏迷评分（GCS）要好于对照组。
临床中，对于开颅手术治疗高血压脑出血患者的效果对比中显示，不同的手术方式在进行患者病症治疗康复中，所产生的作用影响也各不相同[6]。其中，以常规开颅血肿清除手术为例，在进行患者病症的治疗控制中，由于是在直视情况下进行颅内血肿清理，很大程度上能够彻底清除患者颅内的血肿淤积，具有较好的清除彻底性，手术止血的效果也比较好，存在着较为突出的手术治疗优越性[7-8]。但是，从另一方面来看，由于传统开颅血肿清除手术，需要患者在全麻状态下接受手术治疗，所以手术麻醉对患者所产生的副作也比较大，出现的手术创伤也相对比较突出。此外，微创颅内血肿清除手术为例，在进行患者病症治疗控制中，由于采用微创手术进行治疗，因此，所造成的手术创伤也就比较小，同样对患者造成的全身及系统性伤害也比较小，但是手术本身具有一定的盲目性，也存在着较大的再创伤可能。总之，血肿清除术作为治疗高血压性脑出血病症的有效方式，在临床中注意结合患者实际情况选择合适的手术方式，以减少对患者的伤害，保证患者的手术效果。
参考文献
[1]刘斌，要跟东，张山，等.血肿穿刺引流+开颅血肿清除内减压序贯治疗高血压脑出血后脑血流状况与效果[J].中国医药导报，2014，35（24）：59-62，66.
[2]王美清，李玉辉，李东升，等.小骨瓣开颅血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血[J].临床误诊误治，2013，26（3）：99-100.
[3]张振天，赵东毅，农永华.微创手术治疗不同血肿量高血压脑出血的疗效分析[J].中风与神经疾病杂志，2013，30（11）：1027-1028.
[4]呼其图，刘和龙，张勇，等.微创血肿穿刺引流治疗高血压脑出血156例分析[J].中国临床神经外科杂志，2011，16（12）：751-753.
[5]黄春明，张宏祥，朱亚平.微创血肿穿刺引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血疗效的对比分析[J].中国美容医学，2012，21（12）：134-135.
[6]覃川，晏怡，陈勇，等.微创血肿淬吸术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].重庆医学，2012，41（13）：1257-1259.
[7]贾继强.微创血肿淬吸术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床对照研究[J].中国基层医药，2013，20（14）：2150-2152.
[8]高血压脑出血微创锥颅血肿碎吸引流术的疗效[J].江苏医药，2014，40（15）：1794-1795.
（收稿日期：2015-05-04） （编辑：金燕）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-12719846.htm
