肺功能监测在儿童支气管哮喘中的应用研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 研究肺功能監测在儿童支气管哮喘中的应用价值。方法 选取82例支气管哮喘患儿作为研究对象， 所有患儿入院前均未实施正规的吸入激素治疗， 在入院后给予支气管扩张剂、糖皮质激素等药物治疗， 患儿症状缓解后应用沙美特罗替卡松气雾剂（商品名：舒利迭）进行吸入治疗。对患儿治疗前及治疗1、2、3个月后均进行肺功能检测， 比较不同时间段肺功能变化情况及肺功能指标异常情况。结果 治疗前， 患儿最大呼气流量占预计值的百分比（PEF%）、第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%）、25%用力呼气肺活量占预计值的百分比（FEF25%）、50%用力呼气肺活量占预计值的百分比（FEF50%）、75%用力呼气肺活量占预计值的百分比（FEF75%）分别为（68.10±3.44）、（72.06±3.22）、（51.22±3.72）、（50.33±3.82）、（43.24±3.39）%;治疗1个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（78.03±3.45）、（79.14±2.26）、（62.09±2.41）、（60.61±3.20）、（52.40±2.26）%;治疗2个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（81.13±2.24）、（82.15±3.28）、（70.19±3.16）、（70.22±4.31）、（68.44±3.32）%;治疗3个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（85.26±4.48）、（84.15±3.32）、（82.03±4.55）、（80.90±2.44）、（81.30±3.60）%;治疗3个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%均高于治疗前及治疗1、2个月后， 差异有统计学意义（P<0.05）;治疗2个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%均高于治疗1个月后及治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）;治疗1个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%均高于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3个月后， 患儿PEF异常率、FEV1异常率、FEF25异常率、FEF50异常率、FEF75异常率均低于治疗前及治疗1、2个月后， 差异有统计学意义（P<0.05）;治疗2个月后， 患儿PEF异常率、FEV1异常率均低于治疗前及治疗1个月后， 差异有统计学意义（P<0.05）， FEF25异常率、FEF50异常率、FEF75异常率与治疗前及治疗1个月后比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1个月后， 患儿PEF异常率、FEV1异常率均低于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）， FEF25异常率、FEF50异常率、FEF75异常率与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 肺功能监测用于儿童支气管哮喘中能诊断患儿病情， 对患儿气道功能恢复情况进行动态的观察， 为临床治疗方案的制定提供重要参考。
　　【关键词】 肺功能;儿童支气管哮喘;支气管扩张剂;糖皮质激素
　　【Abstract】 Objective   To study the application value of pulmonary function monitoring in children with bronchial asthma. Methods   There was 82 children with bronchial asthma as study subjects. Before admission， all the children received no regular inhaled hormone treatment， and， they received bronchodilator， glucocorticoid and other drugs after admission. Salmeterol and fluticasone aerosol （trade name： Seretide） were used for inhalation treatment after symptom relief. Pulmonary function was detected before treatment and 1， 2 and 3 months after treatment， and the changes of pulmonary function and the abnormalities of pulmonary function indexes in different periods were compared. Results   Before treatment， percentage of peak expiratory flow to predicted value （PEF%）， percentage of forced expiratory volume in one second （FEV1%）， percentage of 25% forced expiratory flow to predicted value （FEF25%）， percentage of 50% forced expiratory flow to predicted value （FEF50%） and percentage of 75% forced expiratory flow to predicted value （FEF75%） were （68.10±3.44）， （72.06±3.22）， （51.22±3.72）， （50.33±3.82） and （43.24±3.39）% respectively， which was （78.03±3.45）， （79.14±2.26）， （62.09±2.41）， （60.61±3.20）， （52.40±2.26）% after 1 month of treatment， （81.13±2.24）， （82.15±3.28）， （70.19±3.16）， （70.22±4.31）， （68.44±3.32）% after 2 months of treatment， and （85.26±4.48）， （84.15±3.32）， （82.03±4.55）， （80.90±2.44）， （81.30±3.60）% after 3 months of treatment. After 3 months of treatment， the PEFT， FEV1T， FEF25T， FEF50% and FEF75% was higher than those before treatment and after 1 and 2 months of treatment， and their difference was statistically significant （P<0.05）. After 2 months of treatment， the PEF%， FEV1%， FEF25%， FEF50% and FEF75% was higher than those before treatment and after 1 month of treatment， and their difference was statistically significant （P<0.05）. After 1 month of treatment， the PEF%， FEV1%， FEF25%， FEF50% and FEF75% was higher than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After 3 months of treatment， the PEF% abnormal rate， FEV1% abnormal rate， FEF25% abnormal rate， FEF50% abnormal rate， FEF75% abnormal rate was lower than those before treatment and after 1 and 2 months of treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After 2 months of treatment， the PEF% abnormal rate and FEV1% abnormal rate was lower than those before treatment and after 1 month of treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in FEF25% abnormal rate， FEF50% abnormal rate and FEF75% abnormal rate after 2 months of treatment， compared with those 1 month after treatment （P>0.05）. After 1 month of treatment， the PEF% abnormal rate and FEV1% abnormal rate was lower than those before treatment， and their difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in FEF25% abnormal rate， FEF50% abnormal rate and FEF75% abnormal rate after 1 month of treatment， compared with those before treatment （P>0.05）. Conclusion   For children with bronchial asthma， pulmonary function monitoring can dynamically observe children’s airway function recovery， so as to provides an important reference for the development of clinical treatment plan. 　　【Key words】 Pulmonary function; Children with bronchial asthma; Bronchodilator; Glucocorticoid
　　哮喘指气道可逆性的阻塞， 患儿呼吸时气流受到限制， 患儿生命安全也会受到严重的威胁， 属于慢性炎性疾病。儿童支气管哮喘在临床上比较常见， 而且随着环境的恶化， 患病儿童发病率呈逐年递增的趋势， 但支气管哮喘患儿临床治疗效果并不理想[1]。临床分析患儿的症状、体征并不能确定疾病进展程度， 而肺功能监测可以帮助确诊， 评估患儿的病情进展， 尤其对疾病进展和演变具有重要的分析作用， 可对确定治疗方案提供参考[2]。本文选择2016年2月～2019年2月本院收治的82例支气管哮喘患儿作为研究对象， 对患儿肺功能变化情况进行动态观察， 以此研究肺功能监测在儿童支气管哮喘中的应用价值。报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选择2016年2月～2019年2月本院收治的82例支气管哮喘患儿作为研究对象， 所有患儿根据全球哮喘防治创议（GINA方案）支气管哮喘控制水平进行分级和评估， 均确诊为支气管哮喘， 处于急性发作期;其中男52例， 女30例;年龄4～12岁， 平均年龄（6.8±2.1）岁;所有患儿入院前均未实施正规的吸入激素治疗。
　　1. 2 方法 研究中选择德国生产Master Screen肺功能测定系统， 呼吸科工作人员操作， 对所有患儿进行肺功能指标检测， 检测前指导患儿学习吹气方法， 每例患儿连续检测3次， 取最高值为研究数值。
　　1. 3 观察指标及判定标准 比较不同时间段肺功能变化情况及肺功能指标异常情况。治疗前及治疗1、2、3个月后对患儿进行肺功能检测， 指标包括PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%。PEF、FEV1、FEF25、FEF50、FEF75异常情况检测指标标准根据患儿肺功能受损程度可以分成正常、轻度、中度、重度。正常：实测值占预计值百分比>80%;轻度：实测值占预计值百分比为60%～80%;中度：实测值占预计值百分比为40%～60%;重度：实测值占预计值百分比<40%;记录所有患儿治疗前， 治疗后1、2、3个月的控制水平[3]。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 患儿不同时间段肺功能变化情况比较 治疗前， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（68.10±3.44）、（72.06±3.22）、（51.22±3.72）、（50.33±3.82）、（43.24±3.39）%;治疗1个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（78.03±3.45）、（79.14±2.26）、（62.09±2.41）、（60.61±3.20）、（52.40±2.26）%;治療2个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（81.13±2.24）、（82.15±3.28）、（70.19±3.16）、（70.22±4.31）、（68.44±3.32）%;治疗3个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%分别为（85.26±4.48）、（84.15±3.32）、（82.03±4.55）、（80.90±2.44）、（81.30±3.60）%;治疗3个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%均高于治疗前及治疗1、2个月后， 差异有统计学意义（P<0.05）;治疗2个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%均高于治疗1个月后及治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）;治疗1个月后， 患儿PEF%、FEV1%、FEF25%、FEF50%、FEF75%均高于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 患儿不同时间段肺功能指标异常情况 治疗3个月后， 患儿PEF异常率、FEV1异常率、FEF25异常率、FEF50异常率、FEF75异常率均低于治疗前及治疗1、2个月后， 差异有统计学意义（P<0.05）;治疗2个月后， 患儿PEF异常率、FEV1异常率均低于治疗前及治疗1个月后， 差异有统计学意义（P<0.05）， FEF25异常率、FEF50异常率、FEF75异常率与治疗前及治疗1个月后比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1个月后， 患儿PEF异常率、FEV1异常率均低于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）， FEF25异常率、FEF50异常率、FEF75异常率与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　支气管哮喘为儿童慢性呼吸道疾病的一种， 受细胞与细胞组分影响的气道慢性炎症疾病， 表现出气道高反应和气道慢性炎症， 临床患儿主要表现出气促、胸闷、喘息和咳嗽等症状， 不及时治疗还会使病情进展为不可逆阻塞与重塑[4-7]， 使患儿生活质量与生命安全受到影响。选择肺功能监测能观察到患儿哮喘病理变化、病变程度， 作为哮喘疾病确诊依据， 也是治疗预后的判断标准。以呼吸生理知识与现代技术对呼吸系统的检查是肺功能检查的作用， 可以为支气管哮喘患儿早期诊断和病情做出准确的评估[8-11]。
　　综上所述， 肺功能监测用于儿童支气管哮喘中能诊断患儿病情， 对患儿气道功能恢复情况进行动态的观察， 为临床治疗方案的制定提供重要参考。
　　参考文献
　　[1] 卜云. 常规肺通气功能检测在儿童支气管哮喘诊疗中的作用. 系统医学， 2016， 1（10）：62-64.
　　[2] 陈伟民. 潮气呼吸支气管舒张试验在婴幼儿哮喘中应用价值. 齐鲁医学杂志， 2015， 30（1）：55-59.
　　[3] 王晶， 郑明平. 呼气一氧化氮及肺功能监测在儿童哮喘中的应用. 中国医学创新， 2018， 15（1）：6-10.
　　[4] 郑明平， 王晶， 唐素萍， 等. 1860例畲族儿童支气管哮喘流行病学调查分析. 中国医药导报， 2014， 11（11）：112-114.
　　[5] 刘雪茹， 陈和斌， 胡艳， 等. 儿童哮喘及咳嗽变异性哮喘肺功能检查临床应用价值研究. 临床肺科杂志， 2019， 24（2）：255-261.
　　[6] 郎会利， 苏艳奇， 蔡绪宗. 肺功能监测在儿童支气管哮喘中的应用. 中外医学研究， 2013（19）：40-41.
　　[7] 麦斐文， 覃超强， 陈娟. 肺功能监测在儿童支气管哮喘中的应用. 中国医学工程， 2015（7）：39， 41.
　　[8] 曹菊英， 杨希晨， 刘桂华， 等. 支气管哮喘儿童肺功能检测与评价. 临床肺科杂志， 2011， 16（11）：53-54.
　　[9] 杨蓉， 谷丽， 崔赛男， 等. 肺功能检查与FeNO检测在儿童支气管哮喘规范化管理中的应用. 同济大学学报（医学版）， 2015， 36（3）：83-86.
　　[10] 季红燕， 浦兴艳， 张云霞. 肺功能辅助判定儿童支气管哮喘预后的临床应用. 中国卫生标准管理， 2015（23）：89-90.
　　[11] 曹俊， 徐俊杰. 肺功能测定在小儿支气管哮喘中的应用200例临床疗效分析. 医学信息， 2015（37）：86.
　　[收稿日期：2019-06-12]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15118395.htm