超声引导下计划生育手术1578例

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 观察超声引导下监视宫腔操作对计划生育手术的应用价值。方法 选取1578例行超声引导下计划生育手术妇女作为观察组， 同期接受常规计划生育手术妇女714例作为对照组。对比两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况。结果 两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组无痛人流、节育手术的术中出血量（40.8±3.6）、（11.8±1.6）ml均少于对照组的（62.7±10.5）、（13.4±
　　2.3）ml， 术后并发症发生率0.12%、0.26%均低于对照组的1.36%、3.19%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在计划生育手术中， 应用超声引导手术， 能够切实减少受术者的术中出血量， 提高手术质量， 从而更好地保障育龄妇女的健康。
　　【关键词】 超声引导;计划生育手术;常规手术;术中出血量
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.028
　　计划生育手术一般指人工终止妊娠术、安放或摘取宫内节育器、输卵管或输精管的结扎与复通术等。在既往的手术实践中， 受到医疗器械、手术方式等因素的限制， 受术者常常面临术中出血量大、术后并发症高以及手术过程痛苦等一系列问题的困扰， 整个计划生育的手术质量并不理想。随着超声引导下进行计划生育手术这一策略的提出与实践， 改变了上述狀况。从原理来讲， 超声引导实际上是一种利用先进的超声现象技术， 实现整个手术过程的可视化， 与不可视状态下进行手术相比， 超声引导手术能够凭借清晰的影像图开展有针对性的手术治疗， 从根本上克服了传统手术的盲目性， 提高了手术过程的安全性与可靠性[1]。本文就超声引导下计划生育的实际价值进行探讨， 重点分析超声引导的优势， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取本院2018年1月～2019年10月接收的1578例行超声引导下计划生育手术妇女作为观察组， 另选取同期714例接受常规计划生育手术妇女作为对照组。观察组妇女年龄19～51岁， 对照组妇女年龄18～49岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。
　　1. 2 方法 对照组采取常规计划生育手术手术， 观察组行超声引导下计划生育手术手术， 具体如下。①确保受术者的膀胱处于充盈状态， 对不满足这一条件的妇女（即充盈不理想或者空虚）， 在消毒后行生理盐水注射， 以保证超声引导阶段能够相对清晰地显示受术者的子宫、附件与部分阴道;②受术者取膀胱截石位， 以Siemens （西门子）Acuson X600超声诊断仪行经腹实时扫查， 确保受术者的子宫、附件区域影像清晰;
　　③采取多个切面全面观察的策略， 对受术者的宫腔内残留物、孕囊或者宫内节育器（IUD）情况进行评估， 并据此确定后续治疗方案;④保持探头稳定， 在确定靶区位置后， 于超声监视下进行相应的术式， 引导相应的医疗器械进入宫腔， 待方向、深度均达到预定条件后， 着手进行相应的手术操作（如放置/取出节育环， 刮取残留物等）;⑤待手术结束后， 再次对受术者的宫腔内情况进行全面扫查， 确保不存在IUD残留等问题;⑥宫腔内可见连续气体线回声时， 及时结束手术， 以避免肌层损伤或者基底层损伤等问题的发生。
　　1. 3 观察指标 对比两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组无痛人流、节育手术的术中出血量（40.8±3.6）、（11.8±1.6）ml均少于对照组的（62.7±10.5）、（13.4±2.3）ml， 术后并发症发生率0.12%、0.26%均低于对照组的1.36%、3.19%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　在计划生育手术中， 准确掌握患者的宫腔内部情况， 并以此为基础， 合理控制患者的术中出血量， 是改善手术质量、保障患者手术安全的关键之一。在缺乏足够的影像学资料以及相应的医疗器械支持以前， 包括人工流产术在内的计划生育手术都面临手术过程不可视的风险， 临床医师往往只能依靠患者的一些表征以及自身的临床经验， 对患者子宫内的情况做出评估。而从实际效果来看， 此种手术策略存在很大的局限性：①手术过程中， 医师不能如实掌握患者的宫腔情况;②对术中出血量的控制效果不佳;③手术后患者面临的并发症风险偏高。随后， 围绕计划生育手术质量的提升， 孙李伟等[2， 3]对手术的技术标准以及质量管理问题进行了探讨， 并提出了一些可行的质量提升方案。而从技术改进的角度考虑， 以科学的途径获取患者宫腔内部情况或者辅助临床医师进行患者宫腔内情况判定的信息， 是最大限度保证手术过程的针对性、控制手术风险的重要途径， 而超声引导技术在计划生育手术中的实践应用， 则很好的佐证了这一观点。
　　从计划生育手术的实施情况来看， 受到服务站层次、临床医师的医疗技术水平、患者的个体差异（如存在子宫肿瘤、生殖器异常发育、IUD位置异常等情况）等诸多因素的干扰， 计划生育手术的难度不尽相同， 计划生育手术的实际成功率与预期水平之间存有较大的差异， 而手术完毕后患者个体出现的取环（上环）失败、吸宫不全、子宫穿孔、人工流产综合征以及感染等并发症， 更降低了计划生育手术的质量。因此， 探索出一种更加安全的施术方法， 兼顾手术的成功率以及风险的控制， 成为相关领域的热议话题。回顾现有的文献成果， 王玉玲等[4， 5]对超声引导手术与常规手术的实际价值进行了对比， 其结果提示， 采取经超声引导的行使进行人工流产与上环术操作， 其一次性手术的成功率更高， 流产不全、IUD脱落等问题的发生风险更低。分析其原因， 考虑与超声引导能够使临床医师在类似于直视术区的状态下进行手术操作， 而这一技术带来的优势还不仅限于此：①超声引导提供的全方位信息， 极大地方便了临床医师掌握相应器械的进入深度以及方向， 进而及时根据手术需要进行调整;②超声引导下手术器械一次性顺利进入靶区的成功率更高， 在清除宫腔内残留物后能够及时观察宫腔内情况， 整个操作过程更加具有针对性;③超声引导技术的引入并不会大幅增加手术的难度， 只需要受术者在术前自行憋尿或者直接注入适量生理盐水， 保证膀胱充盈即可， 整个操作过程简便、易行， 且患者在手术过程中不需要承担更多的痛苦。结合上述分析， 在计划生育手术中引入超声技术， 具有一定的实际价值[6-8]。 　　为进一步明确超声引导的优势， 本院于近期开展了超声引导下手术与常规手术的疗效对比试验， 选取了来本院接受计划生育手术的妇女为研究对象， 依照其所采取的手术方法将若干名研究对象划分为观察组与对照组， 并对两组患者的临床资料做了回顾性分析。从分析结果来看， 超声引导下计划生育手术的优势是术中出血量的控制以及术后风险的预防， 这与同类文献给出的结论大致相同。而在回顾性分析的过程中， 也发现了超声引导手术的一些新优势。如在行IUD放置手术的患者中， 术者需要完全凭借宫深的初步测定结果以及既往施术经验决定IUD的尺寸， 而超声测量的介入， 大幅降低了IUD尺寸不当、位置异常的风险;在取IUD过程中， 因用力过猛而出现子宫肌层损伤问题是既往较为严重的一种情况， 以超声引导开展手术， 能够及时发现IUD位置异常问题， 规避子宫肌层损伤风险。对于需要进行人工流产或者清宫术的妇女， 受到一些个体因素（如子宫过度屈曲， 双侧妊娠）的影响， 整个宫内操作存在较大的难度， 若采取不可视的手术方式， 将可能诱发某些不良事件， 导致手术失败。本次研究纳入的人工流产术患者中， 存在以下操作困难情况：双侧妊娠1例， 子宫呈过度屈曲位78例， 部分纵隔子宫妊娠1例。而上述病例均在超声引导下顺利完成手术器械的进入、人流/清宫术， 且均为一次性成功， 提示超声引导技术的介入能够有效降低此类复杂情形的手术难度。
　　基于现有理论成果与本次研究数值来看， 将超声技术应用于计划生育手术之中具有一定的实用价值， 尤其是对一些不确定因素较多、操作过程风险性较大的病例， 以超声引导进行手术能够提高其一次成功率， 避免再次手术给患者带来的痛苦或者对其心理造成的干扰。但在超声引导的实际应用中， 仍然需要注意超声引导与直视的区别。就实际环境来看， 计划生育手术也会遇到一些较为特殊的情况， 如组织残留时间过长、IUD嵌入肌层严重、穿孔等， 在此种情况下， 超声引导的成功率并不理想。其次， 在超声引导过程中， 保证受术者膀胱充盈的同时， 还需要注意过度充盈对影像监视以及宫腔内操作带来的风险。
　　综上所述， 在计划生育手术中， 超声引导手术具有一定的价值， 能够辅助医师进行相应的宫腔内操作， 并保证手术过程的安全性。从手术质量来看， 超声引导可减轻受术者的痛苦， 继而保障妇女的身心健康。
　　参考文献
　　[1] 刘宏云. 超声引导下实施妇科计划生育手术的效果及对负性情绪的影响. 国际感染病学（电子版）， 2018（4）：42-43.
　　[2] 孙李伟. 计生机构宫内节育器放置技术标准操作全面质量管理效果评估研究. 山东大学， 2015.
　　[3] 郭昭鹏， 周立晓， 张云珍. 践行质量管理， 提升以育龄群众为中心的计划生育技术服务. 2013（9）：338-339.
　　[4] 王玉玲. 超声引导下手术与常规手术对妇科计划生育的影响. 实用妇科内分泌电子杂志， 2016， 3（6）：9-10.
　　[5] 吴静. 超声引导下手术与常规手术对妇科计划生育的影响研究. 转化医学电子杂志， 2015（3）：30-31.
　　[6] 吴利娟. 对比超聲引导下手术与常规手术在妇科计划生育手术中的应用效果. 名医， 2017（4）：63-64.
　　[7] 腾海英. 超声引导在困难计划生育手术中的应用. 健康之路， 2017（2）：40.
　　[8] 谭成奇. 超声引导下手术与常规手术对妇科计划生育的影响分析. 实用妇科内分泌电子杂志， 2019， 6（12）：93.
　　[收稿日期：2019-11-29]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15137838.htm