一次性抑菌隐私帘在儿童内科病房中的使用效果观察

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 確定一次性抑菌隐私帘在临床应用中的效果， 以及用一次性抑菌隐私帘替代传统棉质隐私帘的成本。方法 选择儿童内科收治同样病种的东西2个病区， 分别采用一次性抑菌隐私帘和棉质隐私帘。采集两种隐私帘悬挂后第1周、第1个月末、第2个月末、第3个月末的25个样本， 对其菌落数进行检测;两种隐私帘更换前后各采集样本15个， 对其菌落数进行检测。比较两种隐私帘不同采样时间的采样结果;隐私帘更换前后菌落数;2018年造价及清洗费成本。结果 两种隐私帘上的菌落数均采样200次， 结果显示：悬挂隐私帘后第1周、第1个月末、第2个月末、第3个月末， 一次性抑菌隐私帘的菌落数均明显低于棉质隐私隔帘， 差异有统计学意义（P<0.05）。更换不同隐私帘前及过程中对空气中浮游病原微生物分别进行15次采样分析。隐私帘更换前， 两种隐私帘所在空气中浮游病原微生物菌落数比较差异无统计学意义（P>0.05）;隐私帘更换后， 一次性抑菌隐私帘所在空气中浮游病原微生物菌落数146 cfu/cm2少于棉质隐私隔帘的341 cfu/cm2， 差异具有统计学意义（P<0.05）。2018年儿童内科病房中， 每个棉质隐私帘的造价为98400.0元， 每副隐私帘的有效使用期限为10年， 因此每年9840.0元， 清洗费为1488.0元， 更换隐私帘人力费用750.0元， 总计12078.0元;一次性抑菌隐私帘的造价为12784.0元， 每副隐私帘的有效使用期限为1年， 清洗费为0元， 更换隐私帘人力费用187.5元， 总计12971.5元。结论 一次性抑菌隐私帘即使在活跃的临床环境中长期使用， 也能有效减少微生物污染， 除了能提高患者安全之外， 在与更换和清洗隐私帘有关的经济与人力耗损成本上更有优势。
　　【关键词】 一次性抑菌隐私帘;棉质隐私帘;院内感染;菌落数
　　【Abstract】 Objective   To determine the effect of disposable antibacterial privacy curtain in clinical application and the cost of replacing traditional cotton privacy curtain with disposable antibacterial privacy curtain. Methods   2 areas of the same disease were selected in children's department of internal medicine， with disposable bacteriostatic privacy curtain and disposable cotton privacy curtain used in each are. 25 samples were collected at the end of the 1st week， the 1st month， the 2nd month and the 3rd month after the two privacy curtains are suspended， and the colony forming unit was detected. 15 samples were collected before and after the two privacy curtains were replaced， and the colony forming unit was detected. The sampling results of the two privacy curtains at different sampling times， the number of colonies before and after the privacy curtain is replaced， the cost of construction and cleaning costs in 2018 were compared between the two privacy curtains. Results   The colony forming unit on both privacy curtains were sampled 200 times， which showed that at 1st week， and the end of 1st， 2nd， 3rd month after hanging privacy curtains， the number of colonies in disposable antibacterial privacy curtains was significantly lower than that of cotton privacy curtains， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before and during the process of changing different privacy curtains， 15 samples of airborne pathogenic microorganisms were collected and analyzed. Before the change of privacy curtains， there was no statistically significant difference between the two kinds of privacy curtains （P>0.05）. After the change of privacy curtains， The number of colony forming unit of planktonic pathogenic microorganisms in the air where the disposable antibacterial privacy curtain was located was less than 341 cfu/cm2 of cotton privacy curtain， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In 2018， the cost of each cotton privacy curtain was 98400.0 yuan， and the effective service life of each privacy curtain was 10 years. Therefore， 9840.0 yuan per year， the cleaning fee was 1488.0 yuan， and the labor cost of replacing the privacy curtain was 750.0 yuan， totaling 12078.0 yuan. The cost of disposable antibacterial privacy curtain was 12784.0 yuan， the effective service life of each privacy curtain was 1 year， the cleaning fee was 0 yuan， and the labor cost of replacing privacy curtain was 187.5 yuan， totaling 12971.5 yuan. Conclusion   The disposable bacteriostatic privacy curtain can effectively reduce microbial contamination even if it is used for a long time in an active clinical environment. In addition to improving patient safety， it has advantages in economic and labor costs related to replacing and cleaning privacy curtain. 　　【Key words】 Disposable antimicrobial privacy curtain; Cotton privacy curtain; Nosocomial infection; Colony forming unit
　　在过去的十几年中， 公众对医院获得性感染的关注日益增加。越来越多的证据表明， 医疗机构使用的相关织物， 如病房里使用的隐私帘、床单， 甚至衣服， 都是医院病原微生物传播的高危因素， 并可能增加医院内相关感染[1]。自上世纪70年代末第一次有文献记载的与织物相关的疫情暴发以来， 已有多份研究证明医院内使用织物与病原体的传播有密切关系[2]， 而病床周围的隐私帘经常被触摸， 可能成为传播的蓄水池[3， 4]， 最近在一个耳鼻喉外科病房的暴发调查报告中指出从10幅隐私帘上培养出与3例癌症病房受感染患者感染的A组链球菌属相同[5]。然而， 到目前为止我国仍未有相关规范规定患者隐私帘的清洁频率及要求， 不同地区不同医院不同病房患者隐私帘的污染程度也不尽相同。香港大学深圳医院是全国第一家获得三级甲等医院及澳大利亚医疗服务标准委员认证的综合性医院， 医院高度重视及实践先进的感染控制防控措施， 为减少患者隐私帘的污染程度， 防止病原微生物的滋生及传播， 在感染风险较高的病房如呼吸内科病房、儿童内科病房、血液肿瘤等病房提高患者隐私帘的清洗更换频率， 然而患者隐私帘作为医院环境的高频接触， 每小时被触摸的频次高达4次以上[6]， 单纯提高更换频率并不能有效降低患者隐私帘的污染及交叉感染的风险， 为寻求更好的解决方案， 真正减少隐私帘病原微生物的传播风险， 于2018年1月在本院儿童内科病房引进一次性抑菌隐私帘。本文旨在探讨传统棉质隐私帘及一次性抑菌隔帘在不同时期的受污染程度以期为更好的减少院内交叉感染及控制经济成本提供依据。现报告如下。
　　1 材料与方法
　　1. 1 材料 选择2017年7月16日～2018年1月16日本院儿童内科东西2个病区， 均收治同样病种， 包括儿童呼吸道疾病如肺炎、支气管炎、上呼吸道感染、腹泻、川崎病、水痘、麻疹、手足口等病种患儿， 患儿年龄28 d～18岁， 东西2个病区均采用过滤式集中空调机械通风， 换气次数≥6次/h。东西2个病区分别采用一次性抑菌隐私帘和棉质隐私帘。一次性抑菌隐私帘的主要材质：聚丙烯纺粘无纺布， 规格：315 cm宽×250 cm高/280 cm高及195 cm宽×250 cm高/280 cm高， 能根据床单位大小进行无缝拼接， 为伽玛卫生消毒用品（佛山）有限公司生产。棉质隐私帘为临床常用的普通棉质隐私帘。
　　1. 2 方法
　　1. 2. 1 更换方法 一次性抑菌隐私帘：除非受到明显血液体液污染否则不予以更换。普通棉质隐私帘：每3个月集中清洗更换1次， 如患儿为多重耐药菌携带者、轮状病毒、诺如病毒或手足口患儿则在患儿出院时或隔帘受明显血液体液污染时更换隐私帘。
　　1. 2. 2 采样方法 隐私帘采样：用浸透无菌生理盐水的棉拭子采样， 采样面积100 cm2， 采样点为距离地面120～150 cm高度， 距边缘30 cm的区域， 面积约100 cm2。采样时严格按照卫健委颁布实施的《医疗机构消毒技术规范》要求执行[7]， 采样时转动棉拭子， 采完后在酒精灯上燃烧并折断与手接触的部分， 将采样棉拭子放入装有10 ml无菌生理盐水试管中， 并将试管用电振荡器震荡20 s， 取1 ml样本接种营养琼脂平皿， 置于 35℃恒温培养箱培养48 h。
　　更换隐私帘空气采样：使用瑞士MBV公司生产的MAS-100NT空气浮游菌采样器进行微生物采样。将空气浮游菌采样器置于需更换隔帘的床单位床头柜的位置， 采样高度为操作平面， 高度离地约1 m， 采样空气量100 L/min， 时间为10 min， 采样空气量1000 L， 置于 35℃恒温培养箱培养48 h。
　　1. 2. 3 采样时间及数量 隐私帘采样时间为隐私帘开始悬挂后的第1周、第1个月末、第2个月末、第3个月末， 定点采样， 每个病区采集25个样本;空气采样时间为隐私帘更换前后， 各采集样本15个。
　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两种隐私帘不同采样时间的采样结果;隐私帘更换前后菌落数;2018年造价及清洗费成本。物体表面微生物培养结果判断标准参照2012年《医疗机构消毒技术规范》， 普通病房Ⅲ类环境物体表面菌落数≤10 cfu/cm2 为合格。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;非正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两种隐私帘不同采样时间的采样结果比较 悬挂隐私帘后第1周、第1个月末、第2个月末、第3个月末， 一次性抑菌隐私帘的菌落数均明显低于棉质隐私隔帘， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两种隐私帘更换前后菌落数比较 隐私帘更换前， 两种隐私帘所在空气中浮游病原微生物菌落数比较差异无统计学意义（P>0.05）;隐私帘更换后， 一次性抑菌隐私帘所在空气中浮游病原微生物菌落数146 cfu/cm2少于棉质隐私隔帘的341 cfu/cm2， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2. 3 儿童内科病房不同隐私帘2018年造价及清洗费成本比較 2018年儿童内科病房中， 每个棉质隐私帘的造价为98400.0元， 每副隐私帘的有效使用期限为10年， 因此每年9840.0元， 清洗费为1488.0元， 更换隐私帘人力费用750.0元， 总计12078.0元;一次性抑菌隐私帘的造价为12784.0元， 每副隐私帘的有效使用期限为1年， 清洗费为0元， 更换隐私帘人力费用187.5元， 总计12971.5元。见表3。 　　3 討论
　　本次研究中， 一次性抑菌隐私帘的平均细菌检出量为7.1 cfu/cm2， 而普通棉质隐私帘的平均细菌检出量为91.9 cfu/cm2， 这个发现与Shek等[8]的研究不同， 在烧伤及整形外科病房的隐私帘上检出更高的细菌载量， 约305.9 cfu/cm2， 但与Luk等[9]的研究中普通隐私帘的平均细菌载量为58.2 cfu/cm2较为接近， 不同的研究设置和取样方法可能是导致结果差异的原因。然而悬挂隐私帘后第1周、第1个月末、第2个月末、第3个月末， 一次性抑菌隐私帘的菌落数均明显低于棉质隐私隔帘， 差异有统计学意义（P<0.05）。两种隐私帘在第1周的细菌采样中发现， 一次性抑菌隐私帘的合格率为100%（GB15982-2012 医院消毒卫生标准：三类环境物表平均细菌菌落数≤10 cfu/cm2）， 而普通棉质隐私帘的合格率仅为20%， 且严重污染（平均细菌菌落数≥50 cfu/cm2[10]）的数量达到36%， 由此可见， 普通棉质隐私帘受污染的时间比一次性抑菌隐私帘早， 受污染的程度高。为进一步监测一次性抑菌隐私帘的细菌载量情况， 本研究继续在第4、5、6个月末对抑菌隔帘进行定点采样， 可发现即使在一次性抑菌隐私帘悬挂的第6个月末仍有76%的隐私帘细菌检出符合国家标准。
　　已有很多的研究证实细菌在医院环境中有较强的生存能力[11]。像耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）、耐万古霉素肠球菌（VRE）和艰难梭菌这样的病原体可以在干燥的表面存活数月[12]， 患者的隐私帘可以被污染， 有研究发现有42%的隐私帘被VRE污染， 15.5%～22%被MRSA污染， 4%的隐私帘被艰难梭菌污染[3， 13-15]， 与隔帘等污染物接触过而有没有规范执行手卫生的医务人员可能会将这些病原微生物传播给患者[12]。一次性抑菌隐私帘相比于普通棉质隐私帘来说更能保持整洁和清爽的外观， 此外， 医护人员对一次性抑菌隔帘非常满意， 因为它们在视觉上看起来更干净更安全。
　　本研究还进行了两种不同隐私帘在更换前及更换中的动态空气采样， 结果显示， 隐私帘更换前， 两种隐私帘所在空气中浮游病原微生物菌落数比较差异无统计学意义（P>0.05）;隐私帘更换后， 一次性抑菌隐私帘所在空气中浮游病原微生物菌落数146 cfu/cm2少于棉质隐私隔帘的341 cfu/cm2， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究表明， 医院病房空气质量控制比较困难， 医院空气污染是引起院内感染的重要因素之一[16]， 且医院人流量大尤其是儿童内科病房陪伴家属众多， 医院病房空气中致病菌种类复杂多样， 一旦沿着患儿呼吸道或创口侵入患儿机体， 则将会使其在医院内感染的风险加大[17]。普通棉质隐私帘主要材质为棉布， 棉纤维易潮湿且纤维孔多、弹性大， 纤维之间的缝隙容易藏污纳垢， 在更换隐私帘的过程中， 工作人员的拆卸动作导致棉质隐私帘上的病原微生物播散到病房空气中， 加重病房空气的污染， 增加患儿及其他人员的感染风险。
　　近年来， 医护人员对一次性抑菌隐私帘越来越感兴趣， 这些隐私帘很多都涂有各种各样含有益菌性的化学物质[18]。一次性抑菌隐私帘由广东省佛山市伽玛卫生消毒用品（佛山）有限公司生产， 并于2017年8月正式在中国内地上市， 该产品主要材质为聚丙烯纺粘无纺布， 含有广谱杀菌剂聚六亚甲基双胍， 无色无味， 抑菌浓度低， 广谱低毒， 作用速度快， 泡沫量低， 并且能够在物品表面形成一层阳离子持续长时间的抑菌， 并且添加聚丙烯系列阻燃母粒， 符合永久阻燃隔帘布标准， 抗拉能力强， 一次性使用， 有效抑菌长达1年时间。然而在造价及每年的清洗费、人力耗损经济成本的对比上， 一次性抑菌隐私帘的总经济成本比普通棉质隐私帘稍高， 但是现在市场上已经出现有效期限为2年的一次性抑菌隐私帘， 从已有数据推断， 一次性抑菌隐私帘的总经济成本将会有所下降。
　　综上所述， 一次性抑菌隐私帘可有效抑制细菌生长， 减少医院环境高频接触面及更换隐私帘时产生气溶胶所导致的病原微生物传播， 能减少普通棉质隐私帘清洗成本及人力耗损， 且医务人员的满意度高， 值得在感染高风险科室推广使用。本研究未对一次性抑菌隐私帘6个月后到1年的细菌载量监测， 这在以后的工作中将进一步研究。
　　参考文献
　　[1] Mitchell A， Spencer M， Edmiston C Jr， et al. Role of healthcare apparel and other healthcare textiles in the transmission of pathogens： a review of the literature. J Hosp Infect， 2015， 90（4）：285-292.
　　[2] Sehulster LM. Healthcare laundry and textiles in the United States： review and commentary on contemporary infection prevention issues. Infect Control Hosp Epidemiol， 2016， 36（9）：1073-1088.
　　[3] Ohl M， Schweizer M， Graham M， et al. Hospital privacy curtains are frequently and rapidly contaminated with potentially pathogenic bacteria. Am J Infect Control， 2012， 40（10）：904-906.
　　[4] Das I， Lambert P， Hill D， et al. Carbapenem-resistant Acinetobacter and role of curtains in an outbreak in intensive care units. J Hosp Infect， 2002， 50（2）：110-114. 　　[5] Mahida N， Beal A， Trigg D， et al. Outbreak of invasive group A Streptococcus infection： contaminated patient curtains and cross-infection on an ear， nose and throat ward. J Hosp Infect， 2014， 87（3）：141-144.
　　[6] Cheng VC， Chau PH， Lee WM， et al. Hand-touch contact assessment of high-touch and mutual-touch surfaces among healthcare workers， patients， and visitors. J Hosp Infect， 2015， 90（3）：220-225.
　　[7] 任小兵， 查梅， 劉焱银， 等. 三种消毒方法对重症监护病房物体表面消毒效果的比较研究. 华西医学， 2017， 32（3）：357-360.
　　[8] Shek K， Patidar R， Kohja Z， et al. Rate of contamination of hospital privacy curtains on a burns and plastic surgery ward： a crosssectional study. J Hosp Infect， 2017， 96（1）：54-58.
　　[9] Luk S， Chow VCY， Yu KCH， et al. Effectiveness of antimicrobial hospital curtains on reducing bacterial contamination-A multicenter study. Infect Control Hosp Epidemiol， 2018（18）：1-7.
　　[10] 周春妹， 胡必杰， 崔扬文， 等. 上海市部分医院病床隔帘病原菌污染的调查. 中华医院感染学杂志， 2015， 25（11）：2629-2631.
　　[11] Catano JC， Echeverri LM， Szela C. Bacterial contamination of clothes and environmental items in a third-level hospital in Colombia. Interdiscip Perspect Infect Dis， 2012（2012）：507640.
　　[12] Kramer A， Schwebke I， Kampf G. How long do nosocomial pathogens persist on inanimate surfaces？ A systematic review. BMC Infect Dis， 2006（6）：130.
　　[13] Trillis F3rd， Eckstein EC， Budavich R， et al. Contamination of hospital curtains with healthcare-associated pathogens. Infect Control Hosp Epidemiol， 2008， 29（11）：1074-1076.
　　[14] Woodland R， Whitham D， O’Neil B， et al. Microbiological contamination of cubicle curtains in an out-patient podiatry clinic. J Foot Ankle Res， 2010（3）：26.
　　[15] Klakus J， Vaughan NL， Boswell TC. Meticillin-resistant Staphylococcus aureus contamination of hospital curtains. J Hosp Infect， 2008， 68（2）：189-190.
　　[16] 王云波， 潘京海， 李宗麟， 等. 探视者对医院病房空气污染影响的初步研究. 中国消毒学杂志， 2013， 30（10）：915-917.
　　[17] 蒋雯雯， 周荣荣. 临床护理干预与小儿内科医院感染的相关性分析. 中国继续医学教育， 2016， 8（13）：231-232.
　　[18] Schweizer M， Graham M， Ohl M， et al. Novel hospital curtains with antimicrobial properties： a randomized， controlled trial. Infect Control Hosp Epidemiol， 2012， 33（11）：1081-1085.
　　[收稿日期：2019-12-05]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15166312.htm