胸腰段脊柱骨折治疗中微创手术与传统开放手术的应用分析
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 探討开放式与微创手术在胸腰椎骨折方面疗效。方法 方便选择脊椎胸腰段骨折手术的120例患者为研究样本，其手术时间均在2015年1月—2017年5月之间，采取随机排列表法将其分成组均60例的常规组与实验组。对比两组手术常规情况以及治疗前后、随访期Cobb角变化情况。 结果 实验组与常规组在早期活动时间、术中出血量方面比较差异有统计学意义（P<0.05）、实验组与常规组VAS得分分别是﹙3.6±0.9﹚分、﹙5.8±1.5﹚分，差异有统计学意义（P<0.05）;在手术时长方面差异无统计学意义（t=0.368，P>0.05）;治疗前后以及随访期实验组与常规组在损伤脊椎Cobb角、治疗位置Cobb角方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。实验组治疗后在心理健康、情感职能、社会能力、机体能力、疼痛感、生理职能、常规健康情况以及精力方面得分均高于常规组（P<0.05）。结论 微创手术在早期活动时间、术中出血量以及VAS得分方面均优于传统手术方式，并且对患者手术后Cobb角改善具有促进意义，值得临床大力推广。
[关键词] 开放手术;微创手术;胸腰段;脊柱;骨折
[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2020）02（a）-0071-03
An Analysis of Minimally Invasive Surgery and Open Surgery in the Treatment of Thoracolumbar Fracture
HE Qi， HUANG Min-feng， HUANG Fa-Bao
Medical Examination Center， the People’s Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region， Nanning， Guangxi， 530000 China
[Abstract] Objective To discuss the clinical efficacy of open surgery and minimally invasive surgery in the treatment of thoracolumbar facture. Methods Convenient selection of 120 patients with thoracolumbar facture treated from January 2015 to May 2017 in the hospital were selected. According to random permutation table method， patients were assigned to conventional group（n=60） and test group（n=60）. The operation conditions and Cobb angles during the follow-up period were compared. Results The early activity time and intraoperative blood loss between groups showed statistically significant difference（P<0.05）; VAS （visual analogue scale） scores in the test group and conventional group were （3.6±0.9）points and （5.8±1.5） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）; the operation time between groups showed no statistically significant difference（t=0.368， P>0.05）;before and after surgery， and during the follow-up period， Cobb angle for the injured vertebra and cured position between groups showed no statistically significant difference（P>0.05）; after treatment， the scores of mental health， role emotional， social function， body function， pain degree， role physiological， general health and vitality in the test group were higher than those in the conventional group， with statistically significant difference （P<0.05）.Conclusion Compared with open surgery， the early activity time， intraoperative blood loss and VAS scores based on the minimally invasive surgery has better effects， which can improve patient’s Cobb angle. It shall be widely applied in clinical practice. [Key words] Open surgery; Minimally invasive surgery; Thoracolumbar; Vertebra; Facture
脊椎胸腰段骨折为外界暴力致使胸腰部椎骨完整性受到损害，其在脊椎损伤病例中较为普遍[1]。青壮年患者发生胸腰椎骨折主要是由于暴力损伤导致;老年患者因为机体自身骨质疏松，轻微的外力损伤即可出现骨折情况。由于脊椎胸腰段有大量神经通过，严重骨折会出现神经受压情况，神经支配区域损伤会导致相应功能障碍，常表现为双侧下肢感觉异常，情况较重者下肢功能全部丧失[2]。加之暴力损伤会造成腹腔脏器损害，给临床治疗带来巨大挑战。常用治疗方式包括保守疗法以及外科手术疗法，保守治疗通常适用于骨折情节较轻且无并发症的患者，但对于严重骨折患者手术治疗为最佳方式[3]。选择何种手术方式既可有效治疗疾病，又能减少对患者的损害，为临床对脊柱骨折治疗方式研究的重点。该文在2015年1月—2017年5月期间对组均60例的常规组和实验组分别采取开放式手术和微创手术，比较两种手术方式治疗效果，现将研究过程及结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择医院收治的120例脊椎胸腰段骨折患者为研究样本， 采取随机排列表法将其分为实验组以及常规组，组均60例。实验组男女比值为1∶1，平均年龄（49.28±10.06）岁;常规组男女比值为29∶31，平均年龄（50.13±10.56）岁，两组基线资料经检验显示差异无统计学意义（P>0.05） ，可进行分组讨论研究。准入标准：①X线以及CT检查显示确定为胸腰椎段脊柱骨折;②年龄在14～65岁之间;③单节段骨折;④患者无骨质疏松症;⑤不存在手术禁忌证;⑥骨折部位未出现神经损伤或脊髓压迫症状;⑦骨折时间在7 d 之内者;⑧患者对该次研究知情同意，自愿要求参加研究。排除标准：①手术禁忌证患者;②年龄<14岁或>65岁者;③椎管内存在显著骨折碎片者;④有严重精神障碍患者，无法正常进行语言交流者;⑤伴有其他系统功能严重障碍者;⑥有明显神经损伤者;⑦不配合研究者。
1.2 研究方法
实施手术前予以每位患者常规检查，包括血常规、尿常规、胸部摄片、心电图、胸腰椎X光片、CT等，拍摄X线片以确定受伤脊椎具体位置并在皮肤表面进行标识。给予每位患者气管插管并实施麻醉，协助患者俯卧于手术台上，用软枕将其胸部及髋部抬高。用C臂机确定受伤椎体位置并在皮肤表面进行标识。常规组患者实施传统开放式手术，常规使用碘伏消毒手术区域皮肤，以骨折脊椎棘突处为中点做一纵向切口，使用手术刀切开皮肤并依次分离皮下组织以及筋膜，使骨折位置脊椎完全暴露在视野内，分别在骨折脊椎上下两个椎体上钉入两颗椎弓根钉，安装连接棒，撑开实施复位，用C臂机拍摄了解复位情况，完全复位后将螺帽拧紧，清洗手术区域，负压抽吸干净后放置引流管，检查手术器械及用品并观察复位区域情况，无特殊情况即可将伤口缝合。实验组患者实施微创手术治疗方式，常规消毒手术区域皮肤，在C臂机透视下对伤椎实施定位并在伤椎棘突处做一长1.5 cm的纵向切口，依次分离皮下组织，全程透视情况下进行开孔和放置长型导针，并顺导针方向植入空心型椎弓根钉，同法植入椎弓根钉4～6枚。安装连接杆，撑开实施复位，透视确定复位后固定螺帽，清洗切口后予以缝合。指导患者于治疗后6个月来医院随访复查。
1.3 观察指标
①了解每组手术情况，具体包括：手术时长、早期活动时间、术中出血量。采用视觉模拟评分法（VAS）评估每组患者手术后疼痛情况。
②分别于治疗前、治疗后以及随访期对每组患者进行X线摄片，观察每组检查结果。
③使用生活质量评分表对每组患者进行生活质量评估，主要从心理健康、情感职能、社会能力、机体能力、疼痛感、生理职能、常规健康情况以及精力8个方面进行。
1.4 统计方法
应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析， 计量资料用（x±s）表示，组间比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手術过程中常规情况
常规组与实验组在早期活动时间、术中出血量以及VAS得分情况方面比较差异有统计学意义（P<0.05）;常规组手术时长短于实验组（P>0.05）。见表1。
表1 两组患者手术过程中常规情况对比（x±s）
2.2 治疗前后以及随访期每组患者摄片图像结果
治疗前后以及随访期常规组与实验组在损伤脊椎Cobb角、治疗位置Cobb角方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.3 生活质量得分情况
常规组治疗后在心理健康、情感职能、社会能力、机体能力、疼痛感、生理职能、常规健康情况以及精力方面得分均低于实验组（P<0.05）。见表3。
3 讨论
科学技术的进步推动医疗技术的发展，医疗器械也逐渐得到更新。由于胸腰椎骨折部位较特殊，因此治疗难度较大。近年来微创技术在临床应用较为广泛[4-5]，已在多个系统疾病治疗方面取得满意效果，但在骨折治疗方面研究较少，该文对实验组患者实施微创手术治疗脊椎骨折，效果突出。
传统手术所采用的牵拉器会对患者肌肉造成损伤，并且其在手术治疗过程中需要不断对置钉位置进行透视确认，一定程度上增加了医护人员以及患者接受辐射损伤的机率[6-8]。有研究报道，在X线透视下进行椎弓钉手术医护人员接受到的辐射量是普通骨科手术的10～12倍[9]。该文中，实验组与常规组在早期活动时间、术中出血量方面比较差异有统计学意义（P<0.05）、在手术时长方面差异无统计学意义（P>0.05）;治疗前后以及随访期实验组与常规组在损伤脊椎Cobb角、治疗位置Cobb角方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。实验组治疗后在心理健康、情感职能、社会能力、机体能力、疼痛感、生理职能、常规健康情况以及精力方面得分均高于常规组（P<0.05）。开放式手术临床使用时间较长，在治疗脊椎骨折方面疗效已经被临床所证实，但在临床使用过程中其创伤大、手术后不良反应多、术后恢复时间长等不足逐渐显露出来，患者对该种手术的满意程度也逐渐下降[10]。在相关研究中，其传统开放式手术与微创手术患者术后72 hVAS得分分别是﹙5.7±1.6﹚分、﹙3.7±0.8﹚分（P<0.05），该次研究中，实验组与常规组VAS得分分别是﹙3.6±0.9﹚分、﹙5.8±1.5﹚分（P<0.05），该文术后VAS得分方面与其研究结果相似。微创手术因其手术伤口小、术后不良反应少、康复时间短等优点逐渐在临床推广开来，虽然其在手术时长方面比开放式手术要长，但其治疗效果以及术后疼痛情况优于开放式手术[11]。 综上所述，开放式手术与微创手术均可有效治疗脊椎骨折，但微创手术创伤小，患者术后康复快，有利于其机体正常功能的恢复，提高患者生活质量。
[参考文献]
[1] 曾红生，陈子华，陈建威，等.经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折：远期效果及生物力学分析[J].中国组织工程研究，2016，20（4）：571-576.
[2] 史航，朱裕成，马军，等.微创经皮椎弓根钉内固定联合伤椎椎体植骨治疗胸腰椎骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（5）：513-514.
[3] 薛文，刘舒娆，管曉鹂，等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉置入固定胸腰椎骨折的文献荟萃[J].中国组织工程研究，2016，20（13）：1961-1969.
[4] 张振云，丁江平，李宗健，等.经皮微创经伤椎置钉术与跨伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折的疗效对比研究[J].现代中西医结合杂志，2016，25（1）：68-70.
[5] 陈磊.后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术与传统开放手术治疗伴神经功能损伤胸腰椎骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2018，38（19）：4672-4675.
[6] 侯江业，姜棚菲，张宁，等.经皮微创椎弓根螺钉内固定术与传统手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较[J].延安大学学报：医学科学版 ，2016，14（1）：41-43，70.
[7] 肖易，谭斌，陈华燕，等.微创经皮和传统开放经椎弓根螺钉内固定术在胸腰椎骨折患者围手术期中的应用效果比较[J].贵州医药，2017，41（11）：1191-1193.
[8] 钟泽莅，万盛钰，谭伦，等.光电导航下经皮椎弓根螺钉复位内固定和开放后路椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究，2017，21（23）：3718-3723.
[9] 唐光伟，刘刚，余晓杰，等.改良后椎旁入路与传统后正中入路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效对比[J].创伤外科杂志，2016，18（10）：612-614.
[10] 赵鑫.过伸复位法结合椎弓根钉内固定术与传统后路切开复位内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析[J].实用医院临床杂志，2018，15（6）：104-107.
[11] 刘俊，郭锦明，严宏生，等.传统入路与后路经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对腰椎骨折患者的临床疗效和关节功能恢复的影响[J].创伤外科杂志，2018，20（7）：533-536.
（收稿日期：2019-11-04）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15223808.htm
