跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床比较

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：比較跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果。方法：选取72例笔者所在医院2017年7月-2018年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者，两组患者均采用手术治疗，其中经伤椎固定手术的为观察组，跨伤椎固定手术的为对照组，比较两组治疗效果、手术相关指标、治疗前后伤椎压缩率和后凸Cobb角，随访10个月观察椎体高度丢失和后凸Cobb角丢失情况。结果：观察组的总有效率为94.44%，高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术出血量、手术时间、术后引流量、VAS评分等分别为（265.8±27.6） ml、（90.6±8.2） min、（146.8±22.4） ml、（1.3±0.3）分，前三项数据均要高于对照组（P<0.05），VAS评分两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的治疗前后伤椎压缩率和后凸Cobb角分别为（44.2±4.5）%、（3.3±1.1）%和（22.4±2.5）°、（4.5±0.6）°，治疗后的数据与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组随访椎体高度丢失和后凸Cobb角丢失情况（1.2±0.4） mm，（0.7±0.2）°，均要低于对照组的（5.7±0.6） mm，（3.9±0.6）°，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果比较，可以发现经伤椎固定的效果更高，值得进一步应用推广。
　　 【关键词】 跨伤椎固定 经伤椎固定 胸腰段脊柱骨折 临床比较
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.024 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）29-00-03
　　 [Abstract] Objective： To compare the clinical effects of trans-sacral fixation and transsphenoidal fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures. Method： During the study， 72 patients with thoracolumbar spine fractures who were admitted from July 2017 to September 2018 were selected. The patients in both groups were treated by surgery. Among them， the fixed operation of transsphenoidal fixation was the observation group， and the operation of trans-spine fixation was the control group. The therapeutic effects， surgical related indexes， compression rate and kyphosis Cobb angle before and after treatment， and vertebral height loss and kyphosis Cobb angle loss of following 10 months were observed. Result： The therapeutic effect of the observation group was 94.44%， which was higher than 75.00% of the control group（P<0.05）. The amount of surgical bleeding， operation time， postoperative drainage volume， and VAS score in the observation group were （265.8±27.6） ml， （90.6±8.2） min， （146.8±22.4） ml， and （1.3±0.3） points， respectively. The first three data were higher than the control group （P<0.05）， while the VAS scores were not statistically significant （P>0.05）. The compression rate and kyphosis Cobb angles of the observation group before and after treatment were （44.2±4.5）%， （3.3±1.1）%， and （22.4±2.5）°， （4.5±0.6）°， respectively. The data after treatment which compared with the control group were statistically significant （P<0.05）. Loss of vertebral body height and kyphosis Cobb angle loss in the observation group were （1.2±0.4） mm， （0.7±0.2）°， they were lower than （5.7±0.6） mm， （3.9±0.6）° in the control group， the differences were significant （P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of trans-spine fixation and transsphenoidal fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures can be found that the effect of transsphenoidal fixation is higher and worthy of further application. 　　 [Key words] Trans-spine fixation Transsphenoidal fixation Thoracolumbar spine fracture Clinical comparison
　　 First-author’s address： Yicheng District People’s Hospital， Zaozhuang City， Zaozhuang 277300， China
　　 胸腰段脊柱骨折在临床上的发病率比较高，大多数患者都是由于重物砸伤或者交通事故所造成的外伤，导致椎间盘与韧带出现损伤情况，脊髓也会出现不同程度的损伤，严重影响着患者的生理健康和心理健康[1]。临床上治疗通常采用手术的方式，一般的手术方式为跨伤椎固定手术，通过固定和复位能够有效缓解患者的疼痛，也能够增强脊柱功能的恢复程度[2]。但是经过相关研究的发展，发现经伤椎固定术的临床效果也比较显著，本次研究就针对跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果进行了比较分析，具体内容如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选择2017年7月-2018年9月收治的72例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，纳入标准：临床特征均符合胸腰段脊柱骨折。排除标准：治疗依从度不高;除该疾病之外还伴有其他严重基础疾病。本次研究经过医院伦理委员会批准。患者与家属知情并且自愿参与研究。按照入院时间先后将患者平均分成对照组和观察组，每组36例。观察组中男19例，女17例，年龄24～68岁，平均（45.16±1.23）岁。致伤原因：高空坠落26例，交通伤9例，重物砸伤1例。载荷评分为5～8分，平均（6.33±0.92）分。对照组中男20例，女16例，年龄26～69岁，平均（45.25±1.34）岁。致伤原因：高空坠落14例，交通伤11例，重物砸伤1例。载荷评分为5～8分，平均（6.29±0.86）分。两组性别、年龄及荷载评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 方法
　　 患者在手术之前均通过气管插管全身麻醉，并且取俯卧位，在伤椎部位的8 cm后正中心进行至伤椎棘突的切口，并且将椎旁肌分離，这样能够充分暴露患者的伤椎及伤椎上侧和下侧临近的一节椎[3]。在患者的上下侧邻近椎体的人字嵴处部位刺针，在每节椎体内部置入2根椎弓根钉，一共置入4根[4]，而且要保证椎弓根钉在同一条直线上，以此为基础，每组患者再进行不同的固定手术。
　　 对照组患者进行跨伤椎固定术，以上基础操作下将纵向链接钛棒固定在已经置入到人体内部的4根椎弓根钉上，同时使用撑开器将患者的伤椎进行牵拉复位，保证患者的畸形脊柱能够恢复到正常形态。观察组患者进行经伤椎固定术，基础操作完成之后，再加入1根椎弓根钉并且将其置入在患者的伤椎椎弓根上，同时保证患者伤椎的健侧终板和钉子呈现一定的夹角，另外置入根钉的时候还要避免接触到患者的骨折终板，这一根根钉的置入深度应该与其他4根根钉的置入深度一致[5]。如果患者后柱骨折已经压迫到脊髓和神经根，或者患者的骨块突出已经进入了椎管，那么需要对患者的椎板进行切除减压。在进行钛棒置入的时候需要根据人体的正常脊柱生理曲线进行提前弯曲，并且将钛棒直接置入到人体内部这5根椎弓根钉上，利用蹄髈将伤椎前缘部位进行撬动，保证相关的高度在正常范围之内[6]。另外钛棒还可以根据自身的弧度对患者的伤椎侧腹进行推顶，有利于矫正患者脊柱的后凸畸形情况。另外可以根据患者骨折情况来决定是否进行植骨融合处理。所有患者在手术结束之后都进行抗生素治疗，减少术后感染的发生，并且能够提高手术效果。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 观察分析两组患者在治疗效果、手术相关指标、治疗前后伤椎压缩率和后凸Cobb角、随访10个月椎体高度丢失和后凸Cobb角丢失等方面的情况。显效：患者伤椎恢复良好，无不良症状;有效：患者伤椎恢复情况一般，不良症状出现较少;无效：患者伤椎恢复差，不良症状多。总有效=显效+有效。VAS评分在0～10分，分数越高，疼痛程度越高。
　　1.4 统计学处理
　　 通过SPSS 17.0检验相关数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 治疗效果比较
　　 比较两组患者的治疗效果，观察组的总有效率要明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 手术相关指标比较
　　 观察组手术出血量及术后引流量多于对照组，手术时间长于对照组（P<0.05），VAS评分两组差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　2.3 治疗前后伤椎压缩率和后凸Cobb角比较
　　 观察组治疗后伤椎压缩率和后凸Cobb角与对照组对比，观察组更优，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.4 随访椎体高度丢失和后凸Cobb角丢失比较
　　 观察组随访椎体高度丢失和后凸Cobb角丢失情况均要低于对照组（P<0.05），见表4。
　　3 讨论
　　 治疗胸腰段脊柱骨折的最基础手术治疗方式为跨伤椎固定，该种治疗方式主要是对患者的伤椎上下置入4根椎弓根螺钉[7]，这样能够从两端对患者的椎体进行复位固定，而且手术操作简单，花费时间短，对复位和间接减压的效果比较显著，但是长远看来效果比较差[8]，手术过程中也很有可能出现悬挂效应，导致上下椎体前缘部位距离逐渐缩短，椎体中间突出，所以在稳定性方面的效果较差[9]，韧带、椎间盘、骨折部位修复效果和程度较低，术后长时间看来很容易出现矫正丢失、内固定物松动、后凸畸形、椎弓根螺钉断裂等问题[10]。因此，临床上也在逐渐更新发展其他手术方式，其中经伤椎固定就是发展的出来的结果[11]，在跨伤椎固定的基础上对伤椎部位加用两根短钉，这样能够帮助骨折部位直接复位，有利于维持稳定度[12]。 　　 在本次研究中，观察组的治疗效果（94.44%）高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明经伤椎固定手术的临床治疗效果要高于跨伤椎固定，另外观察组的手术出血量、手术时间、术后引流量均要高于对照组，说明经伤椎手术所耗费的时间比较长，但是VAS评分要小于对照组，说明该种手术方式能够有效降低患者术后的疼痛程度，另外观察组治疗后的伤椎压缩率和后凸Cobb角及椎体高度丢失和后凸Cobb角丢失均要优于对照组，证明了经伤椎固定手术的效果。
　　 总的来说，跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果对比发现，经伤椎固定手术的治疗效果更好，虽然在一般手术指标方面要高于对照组，但是长远来看效果更高，进一步增加了固定的稳定性，提高患者的预后效果，值得进一步应用发展。
　　参考文献
　　[1]聂勇.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果观察[J].基层医学论坛，2019，23（23）：3273-3274.
　　[2]李向涛.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床对比研究[J].首都食品与医药，2019，26（13）：25.
　　[3]孔文斌.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果分析[J].系统医学，2019，4（1）：83-85.
　　[4]王金宁，宋达炜，乔渝森，等.胸腰段脊柱骨折内固定：经伤椎与跨伤椎短节段经皮椎弓根螺钉内固定系统的应用[J].中国组织工程研究，2019，23（28）：4479-4484.
　　[5]苗吉显.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的临床效果比较[J].中国实用医药，2018，13（7）：17-19.
　　[6]刘勇，陈序汉，曾繁云，等.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果比较[J].医学理论与实践，2017，30（23）：3510-3511.
　　[7]刘肃.比较跨伤椎固定治疗和经伤椎固定治疗在胸腰段脊柱骨折患者临床治疗中的效果[J].中国保健营养，2017，27（19）：26.
　　[8]王俊伟，田兴惠，张利.经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果对比[J].基层医学论坛，2019，23（22）：3159-3160.
　　[9]刘果，彭爱明.胸腰段脊柱骨折跨伤椎与经伤椎内固定效果[J].中国继续医学教育，2019，11（16）：118-120.
　　[10]张东鹏.经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性[J].中国伤残医学，2019，27（15）：30-31.
　　[11]何彦国.胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果对比[J].中外医学研究，2019，17（13）：33-35.
　　[12]张文勇，刘序，陈行灿.胸腰段脊柱骨折跨伤椎内固定与经伤椎椎弓根植骨 内固定的治疗效果比较[J].中国伤残医学，2019，27（11）：38-39.
　　（收稿日期：2019-08-30） （本文编辑：何玉勤）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15175357.htm