不同体位下无创通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通气效果的影响

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探討不同体位下无创通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通气效果的影响。方法：选取2015年8月-2019年6月本院收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者96例，均行无创通气治疗。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组48例。对照组采用平卧位，观察组采用坐位。比较两组患者的通气效果。结果：无创通气后，两组FEV1、FEV1/FVC、MVV、潮气量、血氧饱和度均高于无创通气前，且观察组上述指标均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。无创通气后，两组呼吸频率、心率、吸气压力均低于无创通气前，且观察组上述指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组气喘缓解时间、有效排痰时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者行无创通气时，坐位的通气效果更佳，值得临床推广使用。
　　 【关键词】 慢性阻塞性肺疾病 Ⅱ型呼吸衰竭 无创通气 体位 通气效果
　　 Effect of Different Positions under Noninvasive Ventilation on Ventilation Effect of Chronic Obstructive Pulmonary Disease  Combined with Type Ⅱ Respiratory Failure/ZHOU Wei. //Medical Innovation of China， 2020， 17（15）： -133
　　 [Abstract] Objective： To explore the effect of different positions under noninvasive ventilation on the ventilation effect of chronic obstructive pulmonary disease （COPD） combined with type Ⅱ respiratory failure. Method： A total of 96 COPD with type Ⅱ respiratory failure patients admitted to our hospital from August 2015 to June 2019 were selected， all patients were treated with noninvasive ventilation. They were divided into the control group and the observation group by random number table method， with 48 cases in each group. The control group was supine and the observation group was seated. The ventilation effects of two groups were compared. Result： After noninvasive ventilation， FEV1， FEV1/FVC， MVV， tidal volume and blood oxygen saturation in two groups were all higher than those of before noninvasive ventilation， and the above indexes in the observation group were all higher than those in the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. After noninvasive ventilation， respiratory rate， heart rate and inspiratory pressure in two groups were lower than those of before noninvasive ventilation， and the above indexes in the observation group were lower than those in the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. The duration of asthma relief and effective sputum excretion in the observation group were shorter than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： COPD combined with type Ⅱ respiratory failure patients treated with noninvasive ventilation， the ventilation effect of sitting position is better， which is worthy of clinical application.
　　 [Key words] Chronic obstructive pulmonary disease Type Ⅱ respiratory failure Noninvasive ventilationPosition Ventilation effect 　　 First-author’s address： Xingcheng People’s Hospital， Xingcheng 125100， China
　　 doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.15.033
　　 Ⅱ型呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病（COPD）的常見并发症，具有高度危险性，据报道，患者2年内死亡率可达30%～40%[1]。COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者多伴有不同程度的肺功能改变[2-3]，如肺活量降低，可诱发缺氧、二氧化碳潴留等病症，这将直接危及患者生命。研究显示，无创通气可显著改善患者的潮气量，进而改善患者的呼吸状况，并改善患者的氧合功能[4-5]。虽然无创通气可在一定程度上改善患者的临床表现，但有可能造成呼吸支持压力增加，诱发气道损伤、漏气等并发症，而影响到患者预后。如何提高疗效，并确保安全性，成为诸多医生关注的热点问题。此次研究探讨了不同体位下无创通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通气效果的影响，发现坐位较平卧位的通气效果更佳，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取2015年8月-2019年6月本院收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者96例。纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013修订版）》标准[6]，动脉氧分压<60 mm Hg，动脉二氧化碳分压>50 mm Hg，开展无创通气治疗。排除标准：器质性疾病、感染性疾病、精神性疾病，研究资料不全。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组48例。患者对研究知情同意并签署知情同意书，研究经医院伦理委员会批准。
　　1.2 方法 无创通气时，双水平正压通气Vision呼吸机的工作模式为同步/时间（S/T）模式，呼吸频率12～20次/min，氧流量5～6 L/min。先让患者取半卧位，即患者背部与水平面呈45°，设定初始呼气压力4 cm H2O，根据病情逐步调整至
　　5 cm H2O，初始吸气压力8 cm H2O，根据病情逐步调整至18 cm H2O，待血氧饱和度达到90%，维持治疗2 h，观察呼吸机上的潮气量。维持参数不变的条件下，调整患者体位，对照组采用平卧位，即患者背部与水平面呈0°。观察组采用坐位，即患者背部与水平面呈90°，均给予无创通气2 h治疗，记录潮气量、吸气压力、血氧饱和度、心率、呼吸频率。采用MSA99便携式肺功能检测仪测定患者的肺功能指标，包括第1秒用力呼气容积（FEV1）、第1秒用力呼气容积/用力肺活量（FEV1/FVC）、每分钟最大通气量（MVV）。记录两组气喘缓解时间、有效排痰时间。
　　1.3 观察指标 （1）比较两组无创通气前后肺功能指标，包括FEV1、FEV1/FVC、MVV。（2）比较两组无创通气前后通气指标，包括呼吸频率、心率、潮气量、吸气压力、血氧饱和度。（3）比较两组病情改善情况，包括两组气喘缓解时间、有效排痰时间。
　　1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组一般资料比较 对照组48例，男27例，女21例;年龄56～74岁，平均（66.28±3.49）岁。观察组48例，男28例，女20例;年龄55～74岁，平均（66.02±4.17）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　2.2 两组无创通气前后肺功能指标比较 无创通气前，两组FEV1、FEV1/FVC、MVV比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;无创通气后，两组FEV1、FEV1/FVC、MVV均高于无创通气前，且观察组上述指标均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2.3 两组无创通气前后通气指标比较 无创通气前，两组呼吸频率、心率、潮气量、吸气压力、血氧饱和度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;无创通气后，两组呼吸频率、心率、吸气压力均低于无创通气前，且观察组上述指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。无创通气后，两组潮气量、血氧饱和度均高于无创通气前，且观察组上述指标均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.4 两组病情改善情况比较 观察组气喘缓解时间、有效排痰时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 近年来，COPD发病率呈增加态势[7-8]，严重影响着老年人的身心健康[9-10]，已经引起社会的广泛关注。COPD是以不完全气流受限为主要特征的慢性肺部疾病，主要表现为慢性咳嗽、咳痰、气喘、气短、呼吸困难等，分析其病机，诸多学者认为，COPD的发生与环境因素和个体因素有关[11-12]，其中环境因素包括吸烟、粉尘、空气污染、化学物质的吸入等，个体因素包括遗传、气道高反应性等。Ⅱ型呼吸衰竭又称高碳酸性呼吸衰竭，是COPD常见并发症。如果不能及时改善患者的氧合功能和通气状况，将直接危及患者的生命。
　　 诸多研究发现，无创通气是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法[13-14]。但不同体位下无创通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通气效果的影响，未见相关报道。本次研究的结果显示，无创通气后，两组FEV1、FEV1/FVC、MVV、潮气量、血氧饱和度均高于无创通气前，且观察组上述指标均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。无创通气后，两组呼吸频率、心率、吸气压力均低于无创通气前，且观察组上述指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组气喘缓解时间、有效排痰时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者行无创通气时，坐位的通气效果更佳，分析如下：在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭发生时，膈肌功能会显著降低。处于悬空俯卧位时，膈肌活动范围会增加，使得膈肌功能受限程度减低，有助于潮气量和肺泡通气量增加，因而认为，膈肌运动对患者机械通气存在明显影响[15]。这与李宪玉等[16]研究结果相近，处于坐位者的潮气量较半卧位者、平卧位者效果更佳。分析原因：处于坐位时，腹腔脏器下移，使得胸廓容积增加，伴有膈肌运动幅度增大，使膈肌功能受限变小所致。同时，处于坐位的患者，更利于排痰，使得气道通畅[17]。因而认为，COPD合并 　　Ⅱ型呼吸衰竭患者行无创通气时，选择坐位更有助于实现目标潮气量，降低呼吸支持压力，进而达到治疗疾病的目的，具有重要的临床意义[18-20]。
　　 综上所述，COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在坐位下开展无创通气的通气效果更佳，值得临床推广使用。但此研究样本量较少，需要进一步扩大后再研究，以提高研究价值。
　　参考文献
　　[1] Matamis D，Tsagourias M，Papathanasiou A，et al.Targeting occult heart failure in intensive care unit patients with acute chronic obstructive pulmonary disease exacerbation： effect on outcome and quality of life[J].J Crit Care，2014，29（2）：e7-e14.
　　[2]马丽放.噻托溴铵联合无创呼吸机对COPD合并慢性呼吸衰竭患者动脉血气指标改善及肺功能的影响[J].中国疗养医学，2019，28（6）：620-621.
　　[3]向薇，杨华，赵涛，等.BAL与NIPPV对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者肺功能的影响[J].中国老年学杂志，2019，39（12）：2901-2904.
　　[4]王导新，王可，朱涛.急性低氧性呼吸衰竭的无创通气应用进展[J].西部医学，2019，31（1）：1-3.
　　[5]王金荣，高攀，郭淑芬，等.慢性阻塞性肺疾病无创通气期间高浓度吸氧对二氧化碳分压的影响[J].中国呼吸与危重监护杂志，2016，15（4）：329-332.
　　[6]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013修订版）[J/OL].中国医学前沿杂志（电子版），2014，6（2）：67-80.
　　[7]姚婉贞，朱红，沈宁，等.北京市延庆县慢性阻塞性肺疾病流行病学调查结果[J].北京大学学报（医学版），2005，37（2）：121-125.
　　[8]嘎玛仓决，李亚杰，白国霞，等.2015年西藏≥40岁居民慢性阻塞性肺疾病流行病学调查[J].中国公共卫生，2019，35（1）：104-106.
　　[9]刘翔，赵婷，毕俏杰，等.急诊重症监护病房慢性阻塞性肺疾病老年患者下肢深静脉血栓形成的发病特征及危险因素[J].中国老年学杂志，2019，39（13）：3154-3156.
　　[10]刘斌，周瑞清，邢青峰.老年COPD合并支气管扩张的危险因素分析[J/OL].中华肺部疾病杂志（电子版），2019，12（3）：301-305.
　　[11]李玉玺，王怀振，商勇，等.维吾尔族人群慢性阻塞性肺疾病病因研究[J].中国医学工程，2015，23（12）：1-2，4.
　　[12]赵克蝉，葛正行，李霄.细胞增殖抑制基因与慢性阻塞性肺疾病急性加重期致病因素吸烟的相关性[J].中华中医药杂志，2017，32（3）：1306-1309.
　　[13]张琦婉，吴林柯.精细化护理干预在无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭中的效果觀察[J].安徽医药，2018，22（3）：573-576.
　　[14]潘美妮，李林霖，潘新梅，等.无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效[J].中国老年学杂志，2019，39（19）：4729-4732.
　　[15]徐远达，黎锐发，许继平.同步变压工人呼吸装置不同体位下稳定期COPD患者和正常人膈肌功能的变化[J].新医学，2011，42（1）：15-19.
　　[16]李宪玉，刘敏，张波，等.与呼吸同步变换体位对呼吸功能的影响[J].航空医学，2005，33（1）：16-17.
　　[17]康珈宁.98例慢性阻塞性肺疾病患者体位与排痰的观察及护理[J/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（75）：244-245.
　　[18]罗美群，陈斯宁，黎展华，等.慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者行无创通气时不同体位对通气效果的影响[J].广西医学，2019，41（19）：2462-2464.
　　[19]高海若.体位变化对急性呼吸窘迫综合征机械通气患者临床效果及并发症的影响[J].现代诊断与治疗，2019，30（2）：296-297.
　　[20]黄琦，王建林，侯菊花.改良式体位结合0.02%氯己定口腔护理对重症呼吸机相关性肺炎患者的预防效果[J].中华全科医学，2018，16（12）：2128-2130.
　　（收稿日期：2020-03-09） （本文编辑：姬思雨）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15236862.htm