经尿道钬激光前列腺剜除术对前列腺增生患者前列腺切除质量及并发症的影响

来源:用户上传      作者:张剑 吴朝飞 童寅

　　摘 要 目的：探讨前列腺增生（BPH）患者实施经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对前列腺切除质量及并发症的影响。方法：选择BPH患者70例，根据盲抽法分为对照组（行经尿道前列腺电切术，TURP）和观察组（行HoLEP）各35例。比较两组前列腺切除质量、术中出血量、住院、留置导尿管及膀胱持续冲洗时间及并发症。结果：与对照组相比，观察组住院、留置导尿管及膀胱持续冲洗时间均较短，前列腺切除质量较高，术中出血量较少（P<0.05）；观察组术后并发症发生率低于对照组（5.71% vs 22.86%，P<0.05）。结论：BPH患者实施HOLEP治疗效果较高，可有效减少并发症，利于患者转归。
　　关键词 良性前列腺增生 经尿道钬激光前列腺剜除术 前列腺切除质量 并发症
　　中图分类号 ：R697.32 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2020）23-0061-03
　　Effect of holmium laser enucleation of the prostate on quality of prostatectomy and complications in patients with benign prostatic hyperplasia
　　ZHANG Jian1*， WU Chaofei2， TONG Yin1（1. Department of Urinary Surgery， the People’s Hospital of Yushan County， Jiangxi Shangrao 334700， China； 2. Department of Urinary Surgery， Boai Hospital of Yushan County， Jiangxi Shangrao 334700， China）
　　ABSTRACT Objective： To investigate the effect of holmium laser enucleation of the prostate （HoLEP） on the quality of prostatectomy and complications in patients with benign prostatic hyperplasia （BPH）. Methods： Seventy patients with BPH were selected and divided into a control group （underwent transurethral resection of prostate， TURP） and an observation group（underwent HoLEP） with 35 cases each based on a blind selection method. The quality of prostatectomy， the intraoperative bleeding volume， the times for hospital stay， catheter indwelling， bladder continuous washing and the incidence of complications were compared between the two groups. Results： The times for hospital stay， catheter indwelling and bladder continuous washing were shorter， the quality of prostatectomy was higher and the intraoperative bleeding volume was less and the incidence of postoperative complications was lower in the observation group than the control group （P<0.05）. Conclusion： HoLEP for the treatment of patients with BPH has higher effects， can reduce complications and improve prognosis.
　　KEy WORDS benign prostatic hyperplasia； holmium laser enucleation of the prostate； quality of prostatectomy； complications
　　良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH），是嚴重影响男性身心健康的疾病，患者常伴有下尿路症状[1]。目前，临床主要采用经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）治疗，微创且治疗效果好，利于患者生活质量改善，但相关研究显示，TURP存在一定缺陷，具有高风险的电切综合征、出血等，影响其整体治疗效果[2]。而随着钬激光机器在各医疗单位的广泛应用，经尿道钬激光前列腺剜除术（holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）因切除效果好，在BPH治疗中优势凸显[3-4]。鉴于此，本研究探讨BPH患者实施HoLEP对前列腺切除质量及并发症的影响。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选择我院及玉山县博爱医院2018年1月至2019年11月收治的BPH患者70例，均经医学伦理委员会批准。根据盲抽法将其分为观察组和对照组各35例。观察组年龄55～82岁，平均年龄（68.53±7.42）岁；体重60～80 kg，平均体重（69.85±2.34）kg。对照组年龄56～81岁，平均年龄（68.90±7.85）岁；体重59～82 kg，平均体重（70.31±2.45）kg。组间资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），研究有可比性。 　　1.2 入选标准
　　1）纳入标准 ①经肛检、B超等检查确诊者；②最大尿流率（Qmax）≤15 ml/s；③前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）≥7分；④患者及其家属均知晓并自愿接受。
　　2）排除标准 ①严重精神系统疾病者；②不能正常交流、沟通者；③心脏、肝、肾等器官功能异常者；④不能配合治疗或中途退出者；⑤有尿道手术或前列腺手术史。
　　1.3 方法
　　1）对照组 实施TURP，采用电切镜，电切由中叶六点处开始，膀胱颈处电切至膀胱颈环状纤维。逐渐向深部和两侧及尖部电切，深达前列腺外科包膜层，依次电切两侧叶方法同前。最后电切前列腺尖部，精阜两侧增生的前列腺组织及前列腺前联合处，检查创面，电凝止血。切下前列腺组织用Elic冲洗出膀胱，送病理检查。留置三腔导尿管，行膀胱冲洗。
　　2）观察组 实施HoLEP，采用钬激光机，将F26钬激光内窥镜经尿道置入，550 mm钬激光直射光纤置入，生理盐水冲洗。针对伴膀胱结石的患者，先设置1.0 J能量，10～15 Hz输出频率的激光，进行钬激光碎石，使其直径缩小至5 mm以下，经Elic冲洗器冲出。在前列腺处理前，对双侧输尿管口、膀胱颈、前列腺增生情况进行检查，将切开点部分确定，以2.5 J能量、40 Hz输出频率设置钬激光，起点选择膀胱颈口5、7点，精阜为远端标志，将前列腺经沟状切面切开，深度可至外科包膜；横向切开精阜上缘，使2沟状切面链连接，将前列腺中叶经镜鞘推剥方式完整剜除，深度维持在前列腺外科包膜，并将其推入膀胱；选择12点位置，将前列腺经光纤切开，从5点向12点处，将前列腺左侧叶以逆时针推剥，深度维持在外科包膜，右侧叶经顺时针同法处理；充分止血，将切下的前列腺组织经组织粉碎器绞碎，并吸出膀胱，送检，并留置三腔导尿管。
　　1.4 观察指标
　　①记录两组住院、留置导尿管及膀胱持续冲洗时间，并观察前列腺切除质量、术中出血量。②记录两组术后尿失禁、尿道狭窄、尿路感染、膀胱颈挛缩、水中毒等发生情况。
　　1.5 统计学方法
　　2 结果
　　2.1 围术期指标
　　与对照组相比，观察组住院、留置导尿管及膀胱持续冲洗时间均较短，前列腺切除质量较高，术中出血量较少，差异有统计学意义（P<0.05，表1）。
　　2.2 并发症
　　观察组尿失禁1例，尿道狭窄1例，并发症发生率为5.71%（2/35）；对照组尿失禁1例，尿道狭窄3例，尿路感染2例，膀胱颈挛缩1例，水中毒1例，并发症发生率为22.86%（8/35）；组间对比，差异有统计学意义（χ2=4.200，P=0.040）。
　　3 讨论
　　BPH多发于中老年男性，且前列腺随年龄增长而逐渐增生，易压迫尿道，导致排尿障碍，并形成结石，诱发感染，若无有效治疗，梗阻时间较长会造成肾积水，进而损伤肾功能，影响患者身心健康，严重者危及生命安全[5]。目前，治疗BPH的主要方式为手术，可有效切除包膜内增生腺体，但传统开放手术存在较大创伤性，易损伤外括约肌及包膜，患者术中失血多，术后并发症多，且康复缓慢，在临床应用逐渐减少，取而代之的是创伤性小、安全性高的微创手术[6]。
　　目前，TURP是BPH外科治疗的“金标准”，手术切除效果好，可有效改善患者的排尿功能，但其电切综合征、出血等风险发生率高，尤其是部分增生腺体增大患者，手术时间长，并发症发生率也随之增高，预后效果差，不利于术后康复，严重影响患者生存质量[7-8]。而随着激光技术不断更新发展，其在外科系统中逐渐应用，同时在BPH手术治疗中也开始运用，其中，钬激光作为一种固体激光，以脉冲方式发射，水可吸收其产生的能量，而组织中具有较高的含水量，激光照射后能量被迅速吸收，可在短时间内升温，促使切割、气化形成[9-10]。分析HoLEP疗效较高原因在于：钬激光在组织浅层即可被吸收，并形成切割、气化，仅对浅层组织造成热损伤，透入组织浅，切割能力较好，有助于术中精细操作，避免损伤包膜及血管，最大限度进行无血切割，减少术中出血量，同时凝固止血效果显著[11-12]。另一方面，相较于TURP，该术式综合运用钬激光止血、切割功能及近包膜的推剥手法，可进行精确切割，不易损伤静脉，且对组织的热损伤程度轻，术后并发症少，利于缩短患者康复时间[13]。此外，对于伴尿道狭窄的患者，通过钬激光的切割功能，可直接切开尿道狭窄段；同时针对部分伴膀胱结石的患者，术中无需更换器械，可直接采用钬激光进行碎石，手术治疗有效性高[14]。而对于部分患者前列腺体积较大，相较于TURP，HoLEP治疗会切除较重的前列腺重量，这是由于该术式与开放手术中前列腺剜除的操作类似[15]。
　　综上所述，BPH患者实施HoLEP疗效较高，可有效减少并发症，利于患者转归。
　　参考文献
　　[1] 王健， 任海林. 对前列腺增生病因的再认识[J]. 西部医学， 2016， 28（2）： 155-157.
　　[2] 郑典宝， 王剑锋， 荆志涛， 等. 经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比[J]. 徐州医学院学报， 2017， 37（12）： 829-831.
　　[3] 王昌忠. 经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察[J]. 国际泌尿系统杂志， 2016， 36（6）： 855-857.
　　[4] 罗建庭. 经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术后疗效对比的Meta分析[J]. 中国药物与临床， 2019， 19（7）： 150-151.
　　[5] 杨博宇， 夏术阶. 应高度重视良性前列腺增生症患者的膀胱问题[J]. 中华医学杂志， 2017， 97（22）： 1681-1682.
　　[6] 管德辉， 刘学宁， 曾宪辉， 等. 经尿道前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察[J]. 中华灾害救援医学， 2016， 4（3）： 145-148.
　　[7] 高卫军， 成慧霞， 贺艳锋. 经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果比较[J]. 西北国防医学杂志， 2018， 39（5）： 332-334.
　　[8] 刘和谦， 陈弋生， 邹滨， 等. 经尿道前列腺电切术严重并发症的临床分析[J]. 中华泌尿外科杂志， 2016， 37（7）： 515-518.
　　[9] 黄健. HoLEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性观察[J]. 国际泌尿系统杂志， 2016， 36（5）： 711-714.
　　[10] 徐万海， 王志超， 赵丹凤， 等. 钬激光前列腺剜除術对复发性前列腺增生治疗的临床分析[J]. 中国激光医学杂志， 2017， 26（6）： 320-323.
　　[11] 张豪杰， 盛璐， 陈然， 等. 经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的疗效比较[J]. 中国临床医学， 2016， 23（5）： 636-639.
　　[12] 彭俊雄， 李永光， 赵涛. 前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察[J]. 安徽医药， 2018， 22（4）： 681-684.
　　[13] 杨宁， 巫嘉文. 不同方式治疗前列腺良性增生疗效与安全性对比[J]. 现代仪器与医疗， 2016， 22（5）： 112-114.
　　[14] 镇樱树. 经尿道前列腺等离子电切术与钬激光剜除术治疗BPH的创伤程度比较[J]. 海南医学院学报， 2016， 22（14）： 1553-1556.
　　[15] 江海洋. 经尿道前列腺剜除术的研究进展[J]. 国际泌尿系统杂志， 2019， 39（1）： 152-154.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15383000.htm