两种糖化血红蛋白检测方法的比较和性能评价

来源:用户上传      作者: 刘凌云 赵元明

　　作者单位：272029 济宁医学院附属医院
　　通讯作者：赵元明
　　【摘要】 目的 对两种糖化血红蛋白的检测方法进行比较和方法学评价。方法 用离子交换层析法、免疫比浊法测定糖化血红蛋白，依据美国临床实验室标准化协会EP9-A2文件要求，分别在上述两种检测系统中测定标本糖化血红蛋白的浓度，记录检验结果，检查离群点，计算线性方程、相关系数和直线回归方程。结果 离子交换层析法测定均值8.49，免疫比浊法测定均值9.04，线性回归方程Y0.966X-0.24，两者相关性良好，两者之间的偏差在临床允许误差范围内。结论 当使用2种以上检测方法检测同一项目时，应进行方法比对和偏倚评估，免疫比浊法和离子交换层析法两种检测方法具有可比性，临床可接受。
　　【关键词】 糖化血红蛋白； 免疫比浊法； 离子交换层析法； 检测系统； 方法比对
　　Performance evaluation of two methods in detecting glycosylated hemoglobin LIU Ling-yun,ZHAO Yuan-ming. Hospital affiliated to Jining Medical College, Jining 272029，China
　　【Abstract】 Objective To compare and methodology evaluate two glycosylated hemoglobin detection methods.Methods Use the ion exchange chromatography, Immunoturbidimetry to detect the glycosylated hemoglobin, according to requirements of the EP9 - A2 paperwork maked by the American Association for Clinical Laboratory Standards, respectively detected the glycosylated hemoglobin concentrations in the above two kinds of detecting system, record test results, check outliers, calculate the linear equation, the correlation coefficient and linear regression equation.Results Determination mean of ion exchange chromatography is 8.49, determination mean of Immunoturbidimetry is 9.04, linear regression equation Y0.966 X-0.24, have a good correlation, within the clinical tolerances.Conclusion When using more than two kinds of detecting methods to detect the same item, should use the methods compare and bias evaluation, through studying the Immunoturbidimetry and ion exchange chromatography, we know these two methods are comparable, clinical acceptable.
　　【Key words】 Glycosylated hemoglobin; Immunoturbidimetry; Ion exchange chromatography; Methods comparison
　　近年来，随着人们生活水平的提高，糖尿病的发病率越来越高，引起人们的关注。因此，探寻一种准确、可靠、简便易行、便于进行批量测量的实验方法，成为临床医学检验的要求。由于空腹血糖（FPG）和口服葡萄糖耐量实验（OGTT）在糖尿病的筛选、诊断、血糖控制等方面存在缺陷。目前，糖化血红蛋白（HbA1c）作为糖尿病筛选、诊断、血糖控制、疗效评估的有效监测指标，在临床中得到了广泛使用［1］。现有两台仪器：一台日立7600和一台D-10糖化血红蛋白分析仪，分别采用免疫抑制比浊法和离子交换层析微柱法来检测HbA1c。不同的仪器采用不同的原理方法，使用不同来源的试剂、校准品，构成各自独立的检测系统，且各个检测系统的灵敏度、精密度不同。如何对不同分析系统的检测结果进行分析评价，是目前检验医学界关注和讨论的热点。本研究按照临床实验室标准化协会“用患者样本进行方法对比及偏倚评估-标准指南”（EP9-A）［2］文件的要求，对实验室日立7600和D-10两种糖化血红蛋白检测方法进行对比和偏倚评估。为实现同一检验科不同检测系统间检测结果的可比性及实验室认可提供可靠的实验数据。
　　1 材料与方法
　　1.1 仪器和试剂 （1）检测系统一：D-10糖化血红蛋白分析仪，离子交换层析微柱，BIO-RAD公司的配套试剂和专用校准品。（2）检测系统二：日立7600全自动生化分析仪，免疫抑制比浊法，宁波美康生物试剂有限公司的配套试剂和专用校准品。（3）质控品：两个检测系统使用的质控品批号：20100112A。
　　1.2 对象 收集本院已确诊的糖尿病和健康体检者EDTA-K2抗凝血，共32份，其浓度选择按照EP9-A2文件中的要求，空腹静脉采血2 ml，EDTA-K2抗凝，并在采集后4 h内进行检测。
　　1.3 方法
　　1.3.1 参考方法与实验方法 D-10糖化血红蛋白分析仪（离子交换层析微柱法）作为参考方法（X）；日立7600生化分析仪（免疫比浊法）作为实验方法（Y）。
　　1.3.2 样本处理 根据美国国家实验室标准协会（NCCLS）EP9-A2文件要求，做方法学比较试验［3］。每天收集新鲜标本8份，分别用两种检测系统对这8份样品进行测定。连续检测4 d，共计32组数据。
　　1.3.3 精密度检测 用日立7600生化分析仪分别对高、中、低3种不同浓度的样本进行批内和批间重复实验，并记录检测数据。
　　1.3.4 准确度检测 用日立7600生化分析仪分别对高、中、低3种不同浓度样本进行回收试验，并记录检测数据。
　　1.4 数据作图分析 散点图：Y轴为待比方法每样本测定的值；X轴为参比方法每样本测定的值。
　　1.5 参考方法（X）测定范围的检测 参考方法的测定范围是否合适，可用相关系数（r）作粗略估计，如r≥0.975（或r2≥0.95），则认为X的分析范围合适，可用直线回归计算斜率、截距，并根据临床使用要求，将各个项目给定的医学决定水平Xc带入回归方程，计算实验方法（Y）与比较方法（X）之间的相对偏差（SE%），若r＜0.975，则使用t检验对检测结果进行分析，并计算实验方法和参考方法均值的相对偏差［4］。

　　1.6 计算线性回归方程 YbX+a。
　　1.7 临床可接受性能判断 以临床实验室改进规范88（CLIA'88）对室间评估的允许误差为判断依据，方法学比较评估的相对偏差（SE%）≤1/2 CLIA'88属于临床可接受水平，即不同检测系统间的测定结果具有可比性。
　　2 结果
　　2.1 2种检测系统的精密度性能评价 对高、中、低3种浓度样本分别进行3次测试，得到批内精密度；每日测一次，连续测3 d，得到天间精密度。数据见表1和表2，可以看出免疫比浊法的批内、天间CV值已经达到CLSI要求。
　　表1 免疫抑制比浊法的精密度评价
　　表2 离子交换层析法的精密度评价
　　2.2 日立7600（免疫抑制比浊法）准确度评价 对标本进行回收试验，将被分析的纯品标准液加入样品中，成为分析样品，原样品加入同量的无分析物的溶液作为基础样品，然后用实验方法分析，两者测定结果的差值为回收量。以衡量方法的准确度。数据见表3。
　　表3 免疫抑制比浊法回收实验结果（%）
　　2.3 方法学比对实验结果
　　2.3.1 两种方法测定结果比较 32份样本HbA1c测定浓度范围为5.0%～15.0%。
　　表4 两种方法测定HbA1c的结果比较
　　2.3.2 对两种实验方法的数据进行回归统计得到方程Y0.966X-0.24，r20.989,r2＞0.95，说明日立7600免疫比浊法和D-10糖化血红蛋白分析仪之间有良好的相关性。
　　2.3.3 散点图 以生化分析仪免疫比浊法的测定值为Y轴，糖化血红蛋白仪的测定值为X轴，散点图见图1。
　　2.4 临床可接受性判断 将b和a以及Xc（HbA1c的医学决定水平）值代入SE｜（b-1）Xc+a｜后得知：SE≤1/2 CLIA'88。
　　3 讨论
　　HbA1c是血液中红细胞内血红蛋白与血糖结合的产物，这种缓慢且不可逆的、非酶催化的反应称糖基化。HbA1c和血液中葡萄糖浓度持续升高呈正比，而与采血当时的血糖浓度并不相关［6］。红细胞的平均寿命120 d，在红细胞存活的过程中，血中葡萄糖浓度会有过多或过少的波动，红细胞越接近死亡，其血红蛋白与葡萄糖的接触时间就越长，其糖化血红蛋白的含量就越高。在红细胞平均寿命（120 d）一半时段中所测得的平均值与糖化血红蛋白最吻合［7］。故HbA1c可反映测定前1～2个月内血糖的平均水平，可作为糖尿病长期监测的良好指标［8］。
　　目前，笔者所在科有两种检测系统可测定HbA1c，而不同的检测系统其灵敏度、精密度不同。实现同一检验项目不同检测系统检验结果的可比性是质量管理的最终目标。本研究参考EP9-A2文件，对2种检测系统HbA1c测定进行方法比对和偏倚评估，为实现HbA1c测定的可比性提供实验数据。比对实验要求：在整个实验中必须保持实验方法和参考方法都处于完整的质量控制之下，失控时必须重做。为了考察实验方法的精密度，笔者选用了高、中、低3种浓度的样本进行了批内和天间重复性实验。结果表明，免疫比浊法的批内和天间CV＜6.67%，均低于1/3 CLIA'88规定的允许误差范围，说明实验方法（免疫比浊法）的精密度符合要求，比对实验数据可靠。
　　相关与回归分析表明，实验方法与参考方法间的相关系数r2＞0.95，说明X的分布范围合适，可以用回归统计的方法分析对比检测系统与实验检测系统之间的系统误差。将HbA1c的医学决定水平值（Xc）代入相应的回归方程，计算出医学决定水平出的系统误差，得知：SE≤1/2 CLIA'88。因此，实验方法属可接受，其测定结果在比较范围内与对比检测方法具有可比性。综上所述，免疫抑制比浊法与离子交换层析法呈高度相关，两法均能满足临床需要。
　　参 考 文 献
　　［1］ 周新，涂植光.糖尿病的诊断和糖尿病检测指标的评价.临床生物化学检验，2006,6（3）：83-98.
　　［2］ The National Conmmittee for Clinical Laboratory Standards.Method comparison and bias estimation using patient sanples.Approved Guideline,NCCLS,EP9-A,1995.
　　［3］ 杨昌国，许叶.线性评价和干扰试验中NCCIS评价方案的应用.临床检验杂志，1999，17（3）：47-49.
　　［4］ 陈富，廖焕兰.两种糖化血红蛋白检测系统的方法学比对和偏倚评估.实用医学杂志，2009,25（18）：3146-3148.
　　［5］ 徐歧山，李聪革.糖化血红蛋白测定方法学评价.山西医药杂志，2009，38（06）：75-77.
　　［6］ 王玉明，段勇.乳胶增强免疫比浊法测定糖化血红蛋白.现代检验医学杂志，2003，18（4）：6-8.
　　［7］ 李素.免疫比浊法测定糖化血红蛋白的方法学评价及临床意义.现代医药卫生，2005，21（21）：56-57.
　　［8］ Krishnamurti U,Steffes M W.Glycohemoglobin：a primary predictor of the development or reversal of complications of diabetes mellitus.Clin Chem,2001,47（7）:1157-1165.
　　（收稿日期：2011-03-31）
　　（本文编辑：陈丹云）
　　

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-2467259.htm