“科学课堂四声”中的批判性思维培养初探

来源:用户上传      作者:

　　国家刚发布不久的《中国学生发展核心素养》提到，要培养全面发展的人，其各个要素中，科学精神占了很大比例，且明确规定了科学精神的内涵，包含理性思维、批判质疑与勇于探究。我校多年来一直非常注重“课堂四声”（掌声、笑声、质疑声、辩论声）的培养，其中的辩论声与质疑声的践行直接关乎学生的科学精神的培养，尤其是批判性思维。本案例将以《食物链与食物网一课》为例，谈谈如何在四声中落实批判性思维培养。
　　在整套教材中，《生物与环境》安排在五年级上册，学生在三年级认识了常见的动植物及其结构特征、基本需求，了解了植物的生长变化和动物的生命周期;四年级开始认识人类的身体，知道繁殖对物种延续的重要，在过去两年里，学生分别单独学习了植物、动物以及人的一些生命特征;到五年级，开始综合学习生物与环境的关系，在知道植物、动物都要依赖一定的非生物因素存活后，再认识到生物间也是彼此互为生存条件的。有了以上的积淀，继而为六年级“生物多样性”“微生物”的学习奠定基础。在本节课站在中小衔接的角度，为核心概念建构搭建台阶，在食物链“被吃”与“吃”的表象下，强调生物间的能量流动并渗透“生态位”的内容，对学生理解食物链和食物网的本质、对建构生态系统的核心概念很有必要。以下将结合两个教学片段试做分析。
　　片段1——在角色扮演中互驳，辩论掷地有声
　　说起“食物链”，学生总是在讨论“谁吃谁”的关系上，很难想到食物链中的箭头代表了一种能量传递的过程。本片段展示了学生通过角色扮演，在辩论与质疑中互驳，牵引出“能量传递”，引发学生对食物链的更深入的认识。
　　师：如果我是一棵榆树，外界的土壤、水和阳光给了我能量和生命，那我凭什么让小甲虫吃掉？如果你是榆树，你愿意被甲虫吃掉吗？
　　生：不愿意。
　　师：如果你是甲虫，你愿意被麻雀吃掉吗？
　　生：不愿意。
　　师：我们一起做个角色申辩，你能不能把前边这个人说服？前边的人也可以反驳他。
　　生：我是麻雀，我吃了甲虫我的营养也就多了一点。甲虫给我提供了营养和能量。
　　生：我不同意你的观点，作为甲虫，我好不容易长大，凭什么被你吃掉？
　　生：我认同你的想法，但也有一些质疑，如果我不吃掉你，我就不会生存，如果没人吃掉你们，你们也会越来越多，你们也会因为没有食物最后被饿死，所以我必须吃掉你们。而且我们也得被蛇吃掉了。
　　师：作为蛇，你愿意被老鹰吃掉吗？
　　生：我也不愿意被吃掉。
　　生：我同意你的想法，我要补充，我是老鹰，如果我不吃你，你们就会越来越多，你们就会吃麻雀，麻雀就会越来越少，甲虫就会越来越多。到后来你们也会饿死，甲虫就会把榆树吃光。这是一连串的危害。
　　全场掌声响起。
　　生：我还有补充，我们从榆树说起，榆树给了甲虫能量，吃了榆树甲虫能量就会增加，麻雀吃了甲虫，有了能量就会更大更壮，然后再给蛇能量。
　　案例分析：“角色申辯” 引发质疑，开启了一场辩论。在辩驳中间，学生逐渐发现食物链的本质在于能量的传递与交换。至此，食物链概念基本形成，模型也初步建立。
　　在学生的辩论中，引发的深度思考迎来了全场的掌声，这个掌声不仅是赞许，更是思维的碰撞后达成的共识。课堂需要掌声。渴望鼓励和赞扬是每个人都渴求的，更何况孩子呢？在适当的时候，给予孩子掌声，是对他们最好的奖励和认可。这个掌声代表了孩子心里普适的价值认可，代表了孩子本真的善性，代表了他们对课堂的尊重。
　　片段2——将“共识”推翻，质疑推进思维发展
　　在全班学生都对食物链有了比较全面的理解与认识后，通过“生态位”思想的渗透，引发学生再一次质疑，将原有“共识”推翻并重建，形成对食物链的更深层次的认识。
　　师：我们已经对食物链达成了一个共识，接下来观察第三组卡片，摆画食物链。
　　师：很多小组好像都摆成了这样三条食物链，有没有不同的？
　　生：没有（所有学生都一致认为如此）
　　师：你们确定准确无误？
　　师：阅读以下资料，看看这些生物独特的饮食特点。
　　学生阅读资料。
　　生：我质疑，刚刚摆的不对！
　　生：我也质疑刚刚黑板上的摆拼，花椒凤蝶只吃花椒科的植物。而刚开始讲的甲虫也不是普通甲虫，它是榆蓝叶甲，更喜欢吃榆树的叶子。
　　师：那怎么修正一下？
　　学生上前修正。
　　师：大自然中，小动物们可聪明了，蝴蝶和蛾子一个在白天出现，一个在晚上出现，它们有共同的饮食爱好。想想这是为什么？
　　生：老师，我补充，这些小动物好像很有组织性，互不干扰彼此的进食时间。
　　师：那对这张紊乱的食物网来说有什么意义呢？
　　生：我不同意您的观点，我认为食物网好像没那么简单。
　　师：怎么不简单了？
　　生：请大家听我说，黑板上看着有些乱的一张网，其实里面很有规律，不同的小动物会分地点进食。
　　师：说得好，还有吗？
　　生：我同意他的想法，我补充，有的小动物还会分时间段进食。
　　师：发现得好。那食物网是不是还是那么散乱？
　　生：不是，我改变了我的想法，食物网是很有规律和顺序的，这些生物们太神奇了！
　　场下报以热烈掌声。
　　案例分析：教学片段中，附小独有的“四声”文化展现得淋漓尽致。激烈的辩论声让学生的认识无限接近真知。由最初的老师引导到学生的自我总结、推翻、再总结……是“四声”让课堂有着更严谨的思辨模式。从共识的达成到推翻，不断更替，“四声”让学生逐渐成为课堂的“主人”。在一点点推翻与重建过程中，学生由此形成了更高、更深、更广的共识。信息爆炸时代，学生早已对一些科学现象形成了一套自我认知体系，在先前形成的科学概念基础上，课堂中的质疑声不仅深入了学生对科学概念的理解，更可贵的是，让学生的批判性思维得到了有效发展。
　　我的思考
　　（一）“四声”让科学推理变得有理有据。“课堂四声”能让科学推理变得更加有理有据，从而帮助学生形成更好地认知发展。学生对于科学现象的感知不再是随性而想，所有的质疑、辩论过程都是建立在尊重事实基础上的理性思考。
　　（二）“四声”让科学课多了一种自由与尊重。科学中的质疑声，应该是敢于提出不同观点，更要有理有据地去为自己的观点申辩，但同时是在认真倾听了他人合理阐述后，愿意改变自己原有想法，尊重并接受他人意见。在这样一节课的尝试中，能够看到课堂四声带给学生思维的巨大转变，让原本朴实的一节课生动鲜活起来，批判思维、理性思不仅局限于单一的课堂，对于学生的发展更有莫大帮助。总之，在教学中落实课堂四声，尤其是质疑声与辩论声，能够帮助学生批判性思维的培养与发展，也更能够让科学课回归科学的本质。
　　【作者单位：中国人民大学附属小学北京】
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14801362.htm