古人关于卜筮的三种观念

来源:用户上传      作者:

　　摘 要 卜筮是古人用来预决吉凶、消除疑虑的两种方法，对中国古代社会都产生过深刻的影响。卜筮自有其兴衰过程。大体而言，有商一代，龟卜极盛;西周、春秋，卜、筮并重;春秋之后，卜逐渐趋于消亡，筮亦开始不为人重视。随着时代的发展，古人对卜筮大体分为三种观念：深信不疑派、强调佳师派、以卜筮为文饰派。
　　关键词 卜筮 深信不疑派 强调佳师派 文饰派
　　中图分类号：B992.5 文献标识码：A
　　卜是对龟甲或兽骨进行钻、凿等处理，然后以火灼之，据其裂出的兆象来判定吉凶。筮是用蓍草通过复杂的程序而求得不同的数字，即卦，而以之判决吉凶。伴随着社会的发展，卜筮自有其兴衰过程。伴随着这一兴衰过程，古人对于卜筮的观念亦有所变化。此事有关当时人的思想认识水准及演化轨迹，故笔者不揣浅陋，对三种观念进行了评述，敬祈方家指正。
　　其一，深信不疑派。这一派古人，对于卜筮能够预决吉凶，进而消除人们的疑虑、指导人们的行动，是毫不怀疑的。《尚书·洪范》云：
　　七、稽疑：择建立卜筮人。乃命卜筮，曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克，曰贞，曰悔，凡七。卜五，占用二，衍忒。立时人作卜筮，三人占则从二人之言。汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。
　　洪范者，大法也，治国之准则也。在这儿，《洪范》的作者详细列举了卜筮的兆数、遵从的原则，并明确指出卜筮是君主有疑问时的一个重要咨询对象。《诗经·大雅·绵》云：“爰始爰谋，爰契我龟。”《左传·桓公十一年》记斗廉之言曰：“卜以决疑。不疑，何卜？”《史记·龟策列传》亦云（案，《史记》此篇虽为褚少孙所补，但“太史公曰”必为司马迁之文）：
　　太史公曰：自古圣王将建国受命，兴动事业，何尝不宝卜筮以助善！唐虞以上，不可记已。自三代之兴，各据祯祥。涂山之兆从而夏启世，飞燕之卜顺故殷兴，百谷之筮吉故周王。王者决定诸疑，参以卜筮，断以蓍龟，不易之道也。
　　以上几种说法都肯定了卜筮的祛疑、指导作用。
　　其二，强调佳师派。这一派强调的是卜筮人的修养与能力。《礼记·缁衣》云：
　　子曰：南人有言曰，人而無恒，不可以为卜筮。古之遗言与，龟筮犹不能知也，而况于人乎？诗曰：“我龟既厌，不我告犹。”
　　孔子在这儿强调的是卜筮者的恒心。班固亦有言：
　　“君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其受命也如响，无有远近幽深，遂知来物。非天下之至精，其孰能与于此！”及至衰世，懈于斋戒，而屡烦卜筮，神明不应。故筮渎不告，《易》以为忌;龟厌不告，《诗》以为刺。
　　班固强调的是卜筮者必须慎重虔诚。颜之推甚至强调卜筮须圣人为之方可：
　　卜筮者，圣人之业也;但近世无复佳师，多不能中。古者，卜以决疑，今人生疑于卜，何者？守道信谋，欲行一事，卜得恶卦，反令恜恜，此之谓乎！且十中六七，以为上手，粗知大意，又不委曲。凡射奇偶，自然半收，何足赖也。
　　以上三人都认为卜筮的灵验与否取决于卜筮者。
　　其三，以卜筮为文饰派。这一派古人，认为卜筮并非是要求得兆数以作借鉴，而只是用来文饰自己所要采取的行动。《荀子·天论篇》云：
　　雩而雨，何也？曰：无何也，犹不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，卜筮然后决大事，非以为得求也，以文之也。故君子以为文，而百姓以为神，以为文则吉，以为神则凶也。
　　荀子的意思是，卜筮就像求雨、救日月食一样，其自身并无实际效果，只是君子用来文饰自己的行为的。《白虎通·蓍龟篇》云：
　　圣人独见先睹，必问蓍龟何？示不自专也。
　　意即圣人只是用卜筮来表示自己并非一意专行。而王充在这一点上论述得最透彻。他一方面批判“兆数报应”说，认为“蓍不神，龟不灵，盖取其名，未必有实。”“卜筮不问天地，兆数非天地之报。”另一方面又认为：
　　圣人举事，先定于义。义已定立，决以卜筮，示不专己，明与鬼神同意共指，欲令众下信用不疑。
　　以上三人都认为圣人君子看重的并非兆数，而是卜筮的文饰作用。
　　站在科学已经十分发达的今天来审视卜筮，二者无疑都应当被归入迷信的范畴。迷信的产生，根源在于生产力的落后、社会的愚昧。先民之所以发明卜筮并对其尊信有加，正是由于他们对世界的认知还很幼稚，而认知能力正是基于经济基础之上的。
　　商代与西周以及春秋的前半期，还没有铁制生产工具，奴隶制度下的生产效率亦极为低下，因此当时人的迷信思想，比如对“天”、“鬼”、“神”的崇拜，也就是自然而然的了！自春秋后期开始，由于铁器、牛耕的应用及水利工程的兴修等诸多因素，封建制生产关系得到确立，生产力得到极大解放，人们的思想也大大进步。反映在卜筮上，部分人已经注意到了占卜结果的不准确或不灵验，“欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑”。面对这种与前人的经验及说教相左的情况，他们不得不寻找自己的解释。于是，一部分人曲为调和，这就是“强调佳师派”;一部分人揭示其荒谬，这就是“以卜筮为文饰派”。具体而言，前者认为占卜不灵验并非卜筮自身的问题，而是由于卜筮者的修养与能力不行，如果由圣人来卜筮，那自然就灵验了。至于谁才是“圣人”，那就不得而知了！后者彻底否定了卜筮作为神秘指导工具的身份，这是十分有进步意义的。但是他们又遇到一个难题：前辈圣王都十分信任卜筮，这应如何解释？如果否定了卜筮，岂不是也否定了圣王？而这是他们万万不敢做的。于是他们就提出了“文饰”的说法。从这一点上来说，“以卜筮为文饰派”也有一定程度的调和性。
　　我们还要指出的是，春秋以后的人也决不会全部属于“强调佳师派”和“以卜筮为文饰派”，“深信不疑派”仍有其存在的余地。这种现象一方面是由于生产力的发展是一个渐进的过程，人的思想发展亦是一个渐进的过程;另一方面则是由于在新事物取代旧事物时，往往会有一二反复过程，所以也不足大惊小怪。随着社会的进步，尤其隋唐以后，知识分子已很少有人相信卜筮了。降至近代，科学精神深入人心，卜筮更是加速退出历史舞台的脚步
　　参考文献
　　[1] 张苓.道德的起源[D].济南：山东大学，2014.
　　[2] 許子瀟.西周甲骨材料整理及相關問題研究[D].长春：吉林大学，2017.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14926060.htm