TPPA\TRUST和电化学发光法检测梅毒螺旋体效果比较
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 回顾性分析TPPA、TRUST和电化学发光法测定三种血清学检测方法,对不同梅毒患者的血清进行测定,并分析各检测方法的优缺点,为临床选择最佳的梅毒检测方法提供参考。方法 2009年1月至2010年1月我院皮肤科确诊梅毒患者136例,以及同期我院正常健康体检者50例。结果 一、二、三期梅毒患者TPPA法检测阳性率分别为94%、100%、100%;TRUST法阳性率分别为78%、92%、83%;电化学发光法阳性率均为100%。结论 三种检测方法中电化学法检测阳性率略高。
【关键词】 TPPA;TRUST;电化学发光法;梅毒
梅毒(syphilis)是由苍白(梅毒) 螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病。临床上可有硬下疳、皮疹、发热等症状,严重者可侵犯皮肤、黏膜、骨骼、内赃、心血管、神经系统,危及生命。梅毒绝大多数是通过性途径传播,根据临床表现可分为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒和潜伏梅毒[1]。
目前诊断梅毒主要依靠血清学检验。现在实验室诊断中,有多种梅毒检测方法[2]。本研究回顾性分析梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体电化学发光法测定三种血清学检测方法,对不同梅毒患者的血清进行测定,并分析各检测方法的优缺点,为临床选择最佳的梅毒检测方法提供参考。
1 材料与方法
1.1 标本来源 2009年1月至2010年1月我院皮肤科确诊梅毒患者136例,其中男74例,女62例;年龄23~65岁,平均35岁;梅毒患者中一期梅毒65例,二期梅毒53例,三期18例。正常对照组为同期我院正常健康体检者50例。
1.2 试剂与仪器 TPPA试剂购自日本富士公司,TRUST试剂购自上海荣盛生物技术有限公司,梅毒电化学发光试剂购自罗氏公司,检测仪器为罗氏i2000电化学发光分析仪。
1.3 检测方法 TPPA检测采用凝集法,阳性结果做特异性抗体滴度检测;TRUST检测采用凝集法,阳性结果做非特异性抗体滴度检测;电化学发光法检测由仪器完成。所有操作均严格按照说明书要求进行。
1.4 统计学分析 统计学据分析采用SPSS 13.0 软件进行分析,TPPA、TRUST和电化学发光法检测梅毒螺旋体抗体定性检测采用阳性率表示,检测结果比较采用 χ2检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 各检测方法检测梅毒结果见表1。
结果显示TPPA、TRUST和电化学发光法对梅毒特异性抗体定性测定结果差别无统计学意义(χ2=0.386,P=0.984>0.05)。
2.2 TRUST滴度与TPPA滴度相关性分析见表2。
表中可见,TRUST为1:4的梅毒患者TPPA滴度主要在1:80和1:160,占92.9%;而TRUST为1:8的时TPPA多为1:160和1:320,占75.7%。经统计学分析,TRUST和TPPA为显著相关(r=0.81,P<0.05)。
3 讨论
梅毒为乙类传染病,由于其由于病程漫长,在晚期还能给患者的组织器宫造成不可逆的损伤,因此早期诊断和治疗显得极为重要。梅毒特异性抗体是诊断梅毒的重要依据之一。目前,TPPA作为梅毒的确诊实验,其诊断准确度较高。但TPPA实验操作步骤较为繁琐,费时费力难以形成批量操作[3]。TRUST作为筛查梅毒的血清学实验方法,具有操作简便易推广等优点,但由于其检测采用正常牛心肌的心类脂作为抗原,不具有特异性,所以除梅毒患者外,一些非梅毒疾患也可暂时或长期地存在反应素,如麻风、结核、传染性单核细胞增多症、红斑狼疮、类风湿性关节炎、雅司、回归热以及一些发热性疾病。此外,在孕妇、老年人和吸毒者有生物学假阳性反应。电化学发光法采用独特金属鳌合物做标记物,具有高度稳定性;分子量小与免疫物质结合稳定;能轻易地与蛋白、抗原、核酸结合试剂的液体稳定性能好[4]。
本研究表明,在不同阶段梅毒患者检测结果中,电化学发光法的检测阳性率最高,其对一、二、三期梅毒患者检测阳性率均达到100%,而TPPA法检测一期梅毒患者阳性率略低于二、二期梅毒患者阳性率;相比之下,TRUST试验阳性率较TPPA和电化学发光法均低。虽然三种检测方法检测结果无统计学意义,但在趋势上,电化学发光法检测阳性率要高于TPPA法和TRUST法。
TRUST和TPPA为临床上最为常用的两种梅毒螺旋体实验室诊断方法。本研究发现,TRUST和TPPA具有良好的相关性。TPPA作为梅毒的确诊实验,与初筛实验TRUST有着较好的相关性。
参考文献
[1] 王芳,成海.梅毒螺旋体实验室检测技术.中国皮肤性病学杂志,2003,17(2):135-136.
[2] 党倩丽,冯捷,张小艳,等.梅毒螺旋体特异性抗体对梅毒早期诊断和治疗的评价.临床皮肤科杂志,2005,34(2):90-92.
[3] 王华,李代渝,雷丽明.梅毒血清学五种检测方法的比较.中国皮肤性病学杂志.2007,21(7):435-436.
[4] 马聪,王芳,徐武夷.梅毒螺旋体实验室检测技术的研究进展.中华医院感染学杂志,202,12(12):959.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-647079.htm
