管理层过度自信对企业并购决策的影响研究
来源:用户上传
作者:
摘要：以2014年～2018年A股上市公司为样本，从心理学角度研究企业采取并购决策的原因。通过实证研究发现管理层的过度自信心理会导致企业通过并购扩大规模，国有性质可以减弱二者之间的正向关系。
关键词：管理层过度自信;企业性质;并购
一、引言
近年来，并购频率不断增加。但研究发现企在并购后并没有按照预想的方式实现成长。在减损公司价值的情况下，公司管理层为什么还频繁并购成为学者们讨论的话题。从心理学的角度讲，管理层大多高学历、经验丰富，这使得管理层可能会高估自己的并购整合能力，从而做出不恰当的并购决策。
二、文献综述和研究假设
（一）过度自信与企业并购
随着行为金融学引入公司研究领域，学者开始研究心理因素对企业管理的影响。[1]过度自信心理的存在会使人过于相信自己（李丹蒙等，2018）。[2]并且相比于其他人，管理层的学历更高、经验更丰富，更容易产生过度自信心理（Cooper等，1988）。[3]所有权与经营权的分离使得管理层对企业决策的影响更大（姜付秀等，2009）。因此管理层是否过度自信影响企业并购。[4]过度自信的管理层更容易高估自己的控制能力（Roll，1986），[5]过度自信的程度越高越容易发生并购，并且相比于非过度自信组，过度自信组更可能降低企业绩效。因此提出假设1：
H1：管理层过度自信与企业并购正相关
（二）企业性质的调节效应
在企业并购过程中，[6]制度环境因素起着重要作用（姚益龙等，2014）。[7]随着国企改革的推进，经营权逐渐下放到管理层，但政府仍然对一些决策具有终极决策权（陈信元和黄俊，2007）。因此，相比于非国有企业，国有企业的并购决策在审批环节更加严格，对管理层决策的监督作用更强，即使是过度自信的管理者也不能贸然做出并购决策。其次，从心理学的角度讲，国有企业的管理层更倾向于稳健性较高的决策。因此提出假设2：
H2：国有性质可以有效抑制管理层过度自信与企业并购之间的正向关系
三、研究设计
（一）样本选取及数据来源
本文以2014年～2018年A股上市公司为研究样本，剔除银行、保险等金融类公司，剔除ST、PT公司及样本缺失的公司。所有数据来自CSMAR数据库。对连续变量进行1%和99%百分位Winsorize处理以消除极端值的影响。
（二）变量定义及模型构建
（见表1）
本文采用模型一来验证假设1;采用模型二来验证假设2。
模型一：
Merge=b0+b1OC+b2Size+b3Roa+b4Lev+b5Growth+b6Age+b7Dual+∑Year+∑Ind+ε
模型二：
Merge=b0+b1OC+b2Soe+b3OC*Soe+
b4Size+b5Roa+b6Lev+b7Growth+b8Age+
b9Dual+∑Year+∑Ind+ε
四、實证结果分析
（一）描述性统计
从表2可以看出被解释变量的均值为0.367，说明样本中有36.7%的企业发生并购;解释变量的均值为0.420，说明样本中有42%的管理层增持本企业股份，表现出管理层过度自信;调节变量企业性质的均值为0.327，说明样本中32.7%的企业为国有企业;控制变量中，两职兼任的比例较低，资产负债率处于中等水平，企业之间总资产收益率和成长能力相差较小，公司成立年限较久，规模较大。
（二）回归分析
表3为logit回归结果，第一列为模型一的实证结果，第二列为模型二的实证结果。管理层过度自信与并购在1%水平上显著正相关，说明管理层过度自信会导致企业并购;加入企业性质以及管理层过度自信与企业性质的交乘项后发现企业性质对于解释变量与被解释变量之间的正向关系可以起到抑制作用，验证假设2。
（三）稳健性检验
1.为缓解遗漏变量带来的内生性问题，在控制变量中加入股权集中度和股权制衡度，做以上分析，假设1和假设2依然得到验证。
2.为了消除IPO对结果的影响，在研究中公司年龄采用公司上市年限，剔除上市年限为1年的数据，对剩余10836个样本做上述回归，假设1和假设2依然得到验证。
五、结论
本文通过研究发现管理层过度自信正向影响企业的并购决策，并且在非国有企业中这种现象更加显著。本文丰富了企业并购的影响因素，一定程度上解释了企业频频并购的原因，同时为企业今后采取并购决策提供参考，以减少非理性的并购行为。
参考文献：
[1]李丹蒙，叶建芳，卢思绮，曾森.管理层过度自信、产权性质与并购商誉[J].会计研究，2018 （10）：50-57.
[2]Cooper AC，Woo CY，Dunkelberg W C.Entrepreneurs'perceived chances for success[J].Journal of Business Venturing，2006，3 （2）：97-108.
[3]姜付秀，张敏，陆正飞，陈才东.管理者过度自信、企业扩张与财务困境[J].经济研究，2009，44 （01）：131-143.
[4]Roll R.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers[J].The Journal of Business，1986，59 （2）：197-216.
[5]Brown R，Sarma N.CEO overcon-fidence，CEO dominance and corporate acquisitions[J].Journal of Economics and Business，2007，59 （5）：0-379.
[6]姚益龙，刘巨松，刘冬妍.要素市场发展差异、产权性质与异地并购绩效[J].南开管理评论，2014，17 （05）：102-111.
[7]陈信元，黄俊.政府干预、多元化经营与公司业绩[J].管理世界，2007 （01）：92-97.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15225937.htm
