评之评：原因在别处

来源:用户上传      作者: 宋国青

　　我非常赞成“中国‘补贴全球(尤其是美国)’”这样的提法，以及哈继铭文中的很多重要观点。
　　按美国的统计，2005年8月，美国进口商品价格指数同比上升了7.6％，除原油以外进口货物的价格指数同比上升了1.8％，后者与核心CPI 2.1％的同比涨幅很接近，而从中国进口商品的价格指数同比下降了1.3％。这就是说，中国货的价格相对于石油以外的国际货物价格，在过去12个月下降了3.1％。将这样的数据和中国今年8月出口额同比增长31.9％放在一起看，分明就是降价促销。
　　不过，出口价格的持续的相对下降或者绝对水平的高低（假定可以用出口的份额来度量），与生产要素价格包括环境保护并没有必然的关系。在国际上，中国的劳动力成本并不是最低的。从长期统计来看，一国出口价格的变化与劳动力价格的变化没有什么关系，一国劳动力价格的绝对高低与其出口份额或者贸易顺差的水平也没有什么关系。
　　事实上，德国和日本也都是出口大国，尤其德国的出口总额和贸易顺差是世界第一，而普遍的看法是德国的工资福利太高。德国的高额顺差应当认为是过度的劳动保护的结果，这种保护使投资者望而生畏，引起资本净流出，也就是顺差。过度的环境保护当然可以产生同样的效果。区别在于，资本净流出在德国是私人投资者的选择或者说市场行为，而在中国是大量增加外汇储备的政府行为。德国的情况是市场经济下的正常情况，而中国的持续高额的“双顺差”是很不正常的。
　　在一个国家比如说中国的内部，不同地区的劳动力成本差别也是很大的。这不意味着货物的净流动是从落后地区向着发达地区，也不意味着落后地区的货物在相对品质的意义上比发达地区更便宜。无论国际国内，歪曲某些价格都可能导致补贴他人的结果，比如中国人为压低成品油价格产生了国内消费和出口的歪曲。这与生产要素价格或者其他事情没有关系。在任何其他情况下，一个国家都可以人为压低或者抬高某些价格。这是一件与其他事情独立的事情。
　　在我看来，“中国‘补贴全球’”与人民币汇率低估接近于同义语。当然，如果提高了汇率，中国的总体经济效益会提高，应当导致劳动力价格的上升；反过来说，低估汇率人为压制了工资。就这层关系来说，汇率是因，工资是果。假定其他关系都不变，在汇率不动的前提下人为提高工资福利，对于出口和供应国内的生产都不利，会引起就业问题和社会总福利的损失。这些意思，和哈继铭先生的观点有不少是一致的，也有不一致的地方。
　　资金利率与劳动力价格问题基本上是一样的。主要是在去年，中国的利率明显偏低，但目前的利率难说是偏低，至少也是不那么清楚的。目前的预期通货膨胀率比较低，扣减预期通货膨胀因素后的真实利率的绝对水平可能是相当低的，但不一定就是偏低。这个事情与劳动力成本一样，合适的价格是市场均衡的价格。
　　除了汇率，劳动力价格、环境保护、补贴和贫富差别问题都是很重要的事情。这里借着矿难保护这个题目将几件事情串起来说。给定其他情况不变，如果政府不管别的事情，单只硬性提高矿难赔偿标准，会产生什么结果？主要的结果应当是矿主降低煤矿工人的工资。这接近于硬性规定煤矿工人必须自己掏钱买高额的人身保险。至于规定让谁出钱买这个保险，是没有意义的事情。
　　工资加保险的总水平，是由更深层的原因决定的。深层次的东西不变，你提高这里，他就降低那里。不光是资方在决定事情，还有一个庞大的农民队伍在那里竞争下井。需要强调的是，下煤矿有相当大的生命危险。那里环境十分恶劣，矿难死亡赔偿标准在城里人看起来低得离谱，这些事情煤矿工人全知道，应当是比其他人更清楚。这里有不合理，不公平，但是原因在别的地方。
　　
　　作者为北京大学中国经济研究中心教授

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-718670.htm