CEO薪酬与非标准审计意见互动效应的实证研究

来源:用户上传      作者: 建蕾 梁娟

　　【摘要】 文章以上市公司2005―2009年的经验数据，考察了CEO薪酬与非标准审计意见二者之间的关系。实证结果发现：二者相互影响，即一方面，如果注册会计师出具非标准审计意见，那么CEO薪酬可能会降低；另一方面，如果CEO薪酬持续降低，很有可能导致注册会计师出具非标准审计意见。
　　【关键词】 CEO薪酬； 非标准审计意见； 关系
　　
　　一、引言
　　
　　有现代企业制度，就有两权分离，有两权分离就有委托代理关系，有委托代理关系就有代理成本问题，而代理成本问题产生的原因之一就是代理人和委托人之间信息的不完全和非对称性，那么如何解决上述问题呢，主要是通过公司治理来发挥作用。
　　公司治理的内容之一就是资本市场的信息披露制度，信息披露是指企业以公开报告的形式，将公司财务及其他信息提供给使用者的行为。充分、透明的信息将有助于缓解经营者和股东的信息非对称，从而降低代理成本。而在现代企业中，大都对经理人报酬实行激励机制，经理人为了得到公众的认可，从而得到丰厚的报酬，有可能也有动机粉饰财务报表，此时，注册会计师出具的审计意见将会成为公众辨别真假的主要资料。
　　由此，笔者得出以下设想：经理人报酬与注册会计师出具的审计意见之间存在某种关系，一方面，如果注册会计师出具了非标审计意见，那就意味着经理人提供的财务报表或者不合法、或者不公允、或者无法表示，一般在公司业绩不好的时候经理人才有可能这么做，那么经理人的报酬可能会下降；另一方面，如果经理人的报酬因公司业绩不佳而持续下降，那么经理人有可能会通过粉饰财务报表来提高报酬，那么注册会计师将会出具非标审计意见。
　　
　　二、文献回顾
　　
　　在国内外文献中，关于高管薪酬，大都是研究其与公司业绩之间的关系，国外学者研究较早，但并未取得一致的结果。Murphy（1985）研究发现管理层薪酬随营业收入的增加而增加，但股东收益保持不变。Sloan（1993）证明了会计净收益与CEO现金报酬的正相关性。Jensen和Murphy（1990）以公司市场价值的变化（即股东财富变化）来衡量公司业绩，指出总经理报酬与业绩之间有微弱关系。Core et al.（1999）证明CEO超额薪酬与股票收益以及经营业绩之间显著负相关。Brick et al.（2006）也发现超额高管薪酬与公司业绩负相关。
　　国内关于高管薪酬研究开始得比较晚。魏刚（2000）以高管的年度报酬为薪酬变量，以净资产收益率ROE为企业经营绩效变量，发现管理层的薪酬与企业绩效不存在显著的相关性。李增泉（2000）的分析同样表明年度报酬与企业业绩不相关。随着研究变量选择以及模型使用的丰富，两者相关性趋于正相关。杜兴强、王丽华（2007）研究发现高层薪酬与公司以及股东财富前后两期的变化，均成正相关关系；而与本期Tobin'q的变化成负相关关系，与上期Tobin'q的变化成正相关关系。杜兴强、王丽华（2009）研究发现，在ROE、ROA、TQ与股东财富四个指标中，本期与前期ROE与ROA增加均会使高管薪酬有所增加。
　　上述都是关于高管薪酬与公司业绩之间的关系研究，我们发现很少文献涉及外部审计是否影响以及如何影响高管薪酬水平问题，本文着眼于研究独立审计与薪酬激励两种不同的公司治理机制之间的相互关系。
　　
　　三、研究设计
　　
　　（一）研究假设
　　笔者将审计意见进行赋值，其中把非标准审计意见赋值为0，把标准审计意见赋值为1。由引言可以得出如下假设：
　　假设1：对于同一公司，在不同会计年度，在其它条件一定的情况下，如果注册会计师出具非标准审计意见，即审计意见的数值低，那么CEO薪酬可能会降低。
　　假设2：对于同一公司，在不同会计年度，在其它条件一定的情况下，如果CEO薪酬持续降低，很有可能导致审计意见的数值下降，也就是导致注册会计师出具非标准审计意见。
　　（二）样本选择
　　由于金融行业的上市公司与非金融行业的上市公司在财务状况、经营成果和现金流量等方面存在较大的差异，所以本文选取了2005―2009年上海证券交易所和深圳证券交易所进行交易的非金融类上市公司为研究样本，并剔除了财务指标值极端异常的公司。最终每年获得980个数据，5年共4 900个数据。
　　（三）模型与变量设定
　　首先，笔者采用如下模型实证检验假设1：
　　模型1：pay=β0+β1Opnion+β2JR+β3CG+β4GS+β5Roe
　　+β6Opr+β7Mv+ε
　　其中各变量代表的含义如下：
　　pay――CEO年薪（现金）
　　Opnion――注册会计师出具的与CEO年薪对应年度的审计意见，非标准审计意见=0，标准审计意见=1
　　JR――董事长与CEO是否兼任，兼任=0，不兼任=1
　　CG――CEO年末是否持有公司股份，不持股=0，持股=1
　　GS――公司年末总股数
　　Roe――净资产收益率
　　Opr――营业利润率
　　Mv――公司年末市场价值
　　在上述变量中，代表公司规模的年末总股数（GS），代表会计绩效的净资产收益率（Roe）和营业利润率（Opr），代表市场指标的公司年末市场价值（Mv），以及哑变量JR和CG，都将作为影响CEO薪酬的控制变量，除此之外，笔者将年度也作为一个哑变量来对模型进行分析。
　　之后，使用TSLS二阶段回归对模型1做内生性检验，也就是检验假设2，即模型如下：
　　模型2：Opnion=β0+β1pay+β2JR+β3CG+β4GS+β5Roe
　　+β6Opr+β7Mv+ε
　　其中变量含义与模型1完全一致。
　　
　　四、实证结果及分析
　　
　　（一）描述性统计
　　表1是因变量和自变量的简单描述性统计，分别描述样本的均值、最大值、最小值和标准差。表1中数据表明，不同年份不同公司CEO薪酬（pay）存在较大差距，审计意见（Opnion）中标准审计意见占大多数，此外，净资产收益率（Roe）、营业利润率（Opr）和公司年末市场价值（Mv）范围的跨度都很大，原因可能是在很大程度上受年度、行业、地区的影响。
　　（二）多元回归结果
　　1.审计意见类型对CEO薪酬影响分析
　　表2是模型1的回归结果，该模型Pr>F为<0.0001，调整后的R2为0.359，表明该模型整体是显著的，各变量的方差膨胀因子均小于5，表明自变量间不存在严重的共线性。在控制了净资产收益率（Roe）、营业利润率（Opr）和公司年末市场价值（Mv）等变量后，上市公司审计意见类型的回归系数为65977，Pr>|t|为0.0138。调整后的R2不大，有可能是样本数量选取不够。总之该结果表明，上市公司CEO薪酬与审计意见类型呈显著的正相关，从而证实了本文的假设1，即如果注册会计师出具非标准审计意见，审计意见的数值低，那么CEO薪酬可能会降低。
　　就其它控制变量而言，基本与CEO薪酬呈正相关关系，这一结果与国内外的研究结果一致，除了代表公司规模的总股数（GS）外，这一结果可能与指标的选择有关，因为在大多数文献中，作者均以公司总资产的对数代表公司规模。
　　2.CEO薪酬对审计意见类型影响分析
　　表3是笔者使用TSLS二阶段回归对模型1做内生性检验的结果，该模型Prob（F-statistic）为0，调整后的R2为0.31633，表明该模型整体是显著的。上市公司CEO薪酬的回归系数为0.0000185，Prob（t-Statistic）为0.0138。调整后的R2不大，有可能是样本数量选取的不够。总之该结果表明，上市公司审计意见类型与CEO薪酬呈显著的正相关，从而证实了本文的假设2，即如果CEO薪酬持续降低，很有可能导致审计意见的数值下降，也就是导致注册会计师出具非标准审计意见。

　　
　　五、结论
　　
　　本文以委托代理产生的代理成本问题为背景，从公司治理的角度，实证研究了上市公司CEO薪酬与注册会计师出具的审计意见类型之间的关系，从实证的角度剖析了代理成本问题的成因之一，即代理人和委托人之间信息的不完全和非对称性。研究结果证实了本文提出的两个假设，即对于同一公司，在不同会计年度，在其它条件一定的情况下，如果注册会计师出具非标准审计意见，CEO薪酬可能会降低，相反的，如果CEO薪酬持续降低，也可能导致注册会计师出具非标准审计意见，两者是相互影响的。这很有可能是因为现代企业制度下上市公司对CEO薪酬实行激励机制的结果，因为有激励机制，就必然要将CEO薪酬与公司业绩挂钩，而表现公司业绩的途径之一就是财务报表的披露，这就将CEO薪酬与审计意见联系起来。
　　
　　【参考文献】
　　［1］ Murphy，K.J.Corporate performance and managerialremuneration：an empirical analysis［J］.Journal of Accounting and Economics，1985，7：11-42.
　　［2］ Jensen M C，Murphy KJ.Performance and top-managementincentive［J］.Journal of Political Economy，1990，2：225-264.
　　［3］ Core，J.，Holthausen，R.，Larcker，D.，Corporate gover-nance，chief executive officer，and firm performance［J］.Journal of Financial Economics，1999，51：371-406.
　　［4］ Brick，I.， Palmon，O.， Wald ，J.，
　　CEOcompensation，di-rector
　　 compensation，and firm performance：evidence ofcronyism［J］.Journal of Corporate Finance，2006，12：403-423.
　　［5］ 李增泉.激励机制与企业绩效――一项基于上市公司的实证研究［J］.会计研究，2000（1）：24-30.
　　［6］ 魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效［J］.经济研究，2000（3）：32-39.
　　［7］ 杜兴强，王丽华.高层管理当局薪酬与上市公司业绩的相关性实证研究［J］.会计研究，2007（1）.
　　［8］ 杜兴强，王丽华.高管薪酬与企业业绩相关性的影响因素分析――基于股权结构、行业特征及最终控制人性质的经验证据［J］.上海立信会计学院学报，2009（1）.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-768141.htm