基于股票期权激励制度下经营者绩效评价的探讨

来源:用户上传      作者: 祝素月

　　本文系浙江省社会科学界联合会课题，该课题名称为《股票期权及会计处理研究》，课题编号：04B12
　　
　　【摘要】随着股票期权激励制度在我国企业的广泛应用，对经营者的绩效评价显得越来越重要。本文从历史上对经营者绩效评价创新与企业制度变迁的相辅相成关系作了分析，指出我国现有经营者绩效评价存在的弊端，提出了适应我国企业股票期权制度下经营者绩效评价的思路。
　　
　　股票期权作为公司的长期激励方式，在激励经营者、减少代理成本、改善治理结构等方面的优越性已成为不争的事实。多年来美国等西方国家在这方面的成功实践也充分证明了这一点。上世纪90年代后期，股票期权引入我国后，越来越多的公司开始尝试这种激励方式。我国理论界和实务界对其探讨也从未间断过。随着股票期权激励制度在我国企业的实施越来越广泛，必然涉及对经营者的绩效评价问题。目前，我国还没有建立一套与股票期权激励制度相对应的经营者绩效评价体系，这无疑将会影响我国股票期权的有效实施。因此，结合我国上市公司及股票期权的特点，对现有企业绩效评价指标系统进行改进，从而使这项创新工具达到最大的激励目的已迫在眉睫。
　　
　　一、企业制度创新要求变革现有绩效评价标准
　　
　　企业绩效评价的发展历程总是与社会经济发展及企业制度创新紧密结合在一起的。不同的经济发展时期, 对企业绩效评价的目的也不同，评价标准也会随着评价的目的不同而改变；另外，社会经济的发展，使公司所处的竞争环境、竞争内容都发生了变化，公司的组织背景、管理制度也必然要进行创新, 这就决定了企业绩效评价内容也要变化。
　　从历史上看，企业绩效评价已经经历了几个发展阶段: 一是19世纪初至20世纪初的成本控制绩效评价时期，该时期绩效评价的目的是进行成本管理，因此，标准成本的执行情况和差异分析结果成为该时期评价绩效的主要指标。二是20世纪初至20世纪70年代的财务绩效评价时期，以销售利润率、投资报酬率等为典型代表的财务指标成为企业绩效评价的主流，该时期的绩效评价体系建立的出发点是公司内部的生产管理问题。三是20世纪80年代的经济基础绩效评价时期， EVA的出现是该时期最重要的标志。四是20世纪90年代的战略管理绩效评价时期。最具有代表性的是平衡计分卡，目的是要对战略管理的过程进行监控, 评价企业整体的表现。五是21世纪初的利益相关者绩效评价时期，安迪・尼利等人提出了绩效三棱柱模型，该模型包括相互关联的利益相关者的满意、贡献、战略、流程和能力，要求绩效评价系统的建立要综合权衡这些因素,从利益相关者的贡献、战略、流程和能力等角度考虑企业如何满足利益相关者的需求。
　　我国对企业绩效评价指标体系也曾进行过三次重大变革：一是1993年财政部出台的《公司财务通则》所设计的一套财务绩效评价指标体系；二是1995年财政部制定的《公司经济效益评价指标体系（试行）》；三是1999年由四部委联合颁布实施的《国有资本金效绩评价规则》和《国有资本金效绩评价操作细则》，2002年又对《国有资本金效绩评价规则》和《国有资本金效绩评价操作细则》进行了修订。每一次变革，无不与我国经济发展的特点、企业制度的创新紧密相连。
　　上世纪90年代初，经理人股票期权这一创新激励制度开始引入我国，并在近十年时间内很快发展起来。一些上市公司纷纷引进这一先进的激励措施，用以完善公司的治理。从此，以股票期权为主体的薪酬制度取代了以基本工资和奖金为主体的传统薪酬制度。
　　作为一种长期激励工具，股票期权通过使经营者在一定时期内持有股权，享受股权的增值收益，并在一定程度上承担风险，从而使经营者在经营过程中更多地关心公司的长期价值，这对防止经营者的短期行为，引导其长期行为具有较好的激励和约束作用。股票期权的行使有赖于公司股价的上升，对经营者而言，要实现的目标就是股票价格最大化；但是对股东而言，他们关心的是公司长期价值的增加，并希望经营者也更多地关注公司的长期价值，而不仅仅在于短期财务指标的实现。因此，对经营者的绩效考核也不能局限于传统短期财务指标的实现上，必然要结合公司的长期利益要求与发展潜力，保证经营者对股东利益的关心。
　　
　　二、传统企业绩效评价存在的弊端
　　
　　（一）绩效评价指标体系内容复杂，没有突出核心指标的作用。我国2002年由财政部、国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部和国家计委修订的《国有资本金效绩评价规则》和《国有资本金效绩评价操作细则》对工商类竞争性企业制定了全面的效绩评价指标体系，该体系包括财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况及发展能力状况四项内容，四项内容的评价由基本指标、修正指标和评议指标三个层次共计32个指标组成。这种多方面、多层次指标相结合的评价方法，构成了庞大的指标体系，给企业实际操作带来了困难，从而难以反映客观绩效，也就失去了其应有的作用。
　　（二）传统绩效评价过分依赖会计数据，容易引起公司绩效不实。用于绩效评价的会计数据在一定程度上存在着被人为操纵的现象，不能准确地反映公司的经营绩效，使计算的评价指标的可信程度降低，从而也不能对公司的绩效做出正确的评价。
　　（三）传统绩效评价指标与股票期权制度不适应。股票期权作为公司对高层管理者的激励手段，需要在公司内部建立良好的绩效评价指标，否则，股份激励将缺乏效率。这种良好的绩效评价指标除了要与股东财富的变化高度相关，还要保持客观、公正，避免各种人为因素及不可控因素的干扰。传统的绩效衡量指标主要包括以股价为基础的绩效衡量指标和以净收益为基础的绩效衡量指标，这些以会计利润为基础的绩效评价指标作为股票期权制度下的绩效衡量标准会产生诸多不良后果：首先，会计利润没有考虑股权融资成本，不能准确揭示企业在资本市场的真实绩效，没有从股东的角度定义利润，也就无法准确反映在一定时期内为股东创造的价值；其次，片面追求会计利润使经营者过度重视短期利益，以实现自身利益的最大化，这一目标与股东的目标产生偏离，最终只能损害股东的利益。
　　可见，在以传统财务指标衡量企业绩效和经营者努力程度以及赠予股票期权的数量下，经营者不可避免地会通过大量使用“免费”的股权资本追求利润指标，而不会考虑如何去弥补股东的资本成本，为股东创造价值，这是与股票期权激励理念相违背的。
　　
　　三、股票期权制度下经营者绩效评价的改进
　　
　　（一）在公司董事会中设薪酬委员会，是经营者绩效评价的基础。目前，我国上市公司中基本存在控股股东，董事会实际成了少数控股大股东的代表,公司“内部人控制”现象严重，使董事会无法发挥应有的作用。一些公司即使已经设立了薪酬委员会，但其成员往往由董事会提名确认，这种做法无疑对薪酬委员会的独立性产生一定影响。因此，为了保证薪酬委员会在进行独立判断时不受任何关系和因素的影响，确保有效激励，委员会应主要由独立非执行董事组成。薪酬委员会与公司经营者绩效评价有关的职责包括：制定公司绩效评价标准；合理选择并审查业内其他相关公司的市场数据，从基本工资、年度奖励和长期激励机制几个方面评估公司经营者的薪酬水平和市场竞争力；进行年度审核同时为第二年制定合适的目标；评价在经营者实现预定目标方面取得的绩效；根据公司绩效情况决定股票期权的赠与量、等待时间表等具体薪酬政策。
　　（二）经营者绩效评价指标的构建
　　传统绩效评价指标体系庞大，没有突出核心指标，使公司实际操作困难，同时受会计利润的影响大。基于股票期权下的经营者绩效评价指标应与股东的价值管理高度相关，能正确评价经营者的绩效。因此，根据经理股票期权的经济实质，建立一套综合的评价指标对于全面反映经营者绩效是必要的。

　　1.引入EVA（经济增加值），并将其作为绩效评价指标体系中的核心指标。EVA是20世纪90年代发展起来的公司绩效评价方法，并受到越来越多的企业关注。EVA 之所以能够合理地评价经营者的绩效，使其在公司的激励方案中取代原有的绩效评价标准，是因为与传统的绩效评价标准相比具有以下优点：
　　（1）EVA从股东的角度定义公司利润。传统会计利润的计算未考虑所有资本的成本, 仅考虑了债务资本的成本, 忽略了对权益资本成本的补偿。EVA是公司经过调整的营业净利润减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额。其计算公式为：EVA＝经过调整的营业净利润-债务资本成本-股权资本成本-其他费用
　　可见，EVA指标是在扣除了全部债务资本成本和权益资本成本的基础上来衡量公司价值的。也就是说，只有在经营利润超过了所有债务成本和权益资本时，才会为股东创造财富，才会产生真正意义上的利润。EVA大于零，则表明资产的增值，因此，EVA在衡量股东财富增值方面优于会计利润。
　　（2）EVA与股票期权激励理念相吻合。EVA绩效评价方法建立在公司经营者的主要职责是实现股东财富最大化这样的假定之上，因此，EVA是一个能直接体现股东利益的指标。对经营者而言，可以通过三种途径来提高公司的EVA：提高已有资产的收益；在收益高于资金成本的条件下，增加投资扩大公司规模；减少收益低于资金成本的资产占用。可见，当经营者在追求更高EVA的同时，也正是在实现股东财富的最大化，使所有者与经营者目标一致，这是公司实施股票期权的目的所在。
　　（3）EVA使经营者强化了资金成本的观念。由于权益资本的非偿还性与股利支付的非确定性，使得有些公司的经营者忽视了权益资本的机会成本，长期以来经营者误以为偿还了公司债务成本后的利润就是为公司创造的财富，经营者缺乏权益资本成本的概念已成为一种普遍现象。EVA 的运用使经营者意识到权益资本的机会成本，即股权资本不再是免费的，只有在利润扣除了所有的债务成本和股权资本成本后才是真正为公司创造的财富。
　　(4)EVA 改善了会计准则引起的经营绩效不实的现象。 由于会计方法的可选择性以及财务报表的编制具有相当的弹性, 使得会计利润存在某种程度的失真, 往往不能准确地反映公司的经营绩效。EVA不受会计准则的限制，在计算过程中，为更真实地反映公司的绩效，对由会计准则导致的在衡量公司创造价值方面的曲解进行了调整，从而改善了会计准则引起的经营绩效不实的现象。
　　（5）EVA具有广泛的适用性。首先，EVA 剔除了不同资本规模、不同资本结构、不同经营风险的公司之间为股东创造价值能力的区别，考虑了所有投入资本的成本，适合于不同行业之间所有公司的绩效评价；其次，在同一公司内部，EVA不但适用于公司层次而且也适用于公司分支机构的经营绩效评价。
　　2.辅助评价指标的构建。辅助评价指标可以利用其指标性质和反映内容的详细程度不同，对核心指标中无法体现的情况和因素进行补充以及对核心指标评价的结果进行修正，使公司经营者绩效评价的结果更加全面、客观和准确。EVA自身存在的缺陷，可以通过其他辅助指标进行补充：
　　（1）反映公司成长性的指标。由于EVA 过分强调现实效果，在计算时对会计信息进行了调整，可能去掉了公司经营者用来向市场传递有关公司未来发展机会的信息，因而无法顾及公司的成长性，而公司的成长性往往是股票的投资价值所在。反映公司成长性的辅助指标有：
　　①股票市值增长率指标。一个公司的股票价格反映的是市场对这些成长性机会价值的预期，股票市值增长率指标是考核年度公司股票市值与上年度公司股票市值之比，在一定程度上反映了公司的成长性。
　　②主营业务增长率。主营业务增长率表明公司主营业务的增长情况，体现了公司的持续发展态势和市场扩张能力。稳定增长的主营业务收入不仅是股东长期获得利润的基础，而且还能提高经营者的声望。
　　（2）反映公司研究开发与创新绩效评价指标。评价公司研究开发与创新能力实际上是对公司现有和未来竞争能力的评价，公司只有不断地依据客户的新需求创新产品，才能保持竞争上的优势，而创新产品的关键是不断地进行研究开发。
　　研究开发与创新绩效评价指标作为辅助指标，有利于克服EVA导致经营者的短期行为。由于EVA过分强调现实效果，使得经营者不愿意投资于创新性产品或长期的技术开发，而将重点放在短期绩效上。另外，考虑到目前我国上市公司股权激励的对象除了高管（董事、经理）还有高科技人员，因此，反映公司研究开发与创新绩效评价指标对考核高科技人员也是至关重要的。
　　①)研究开发费用率。该指标是指公司研究开发费用占公司一定时期销售收入的比率。该指标值越高，反映投入研究开发的成本就越高，说明公司创新意识较强。
　　②研究开发成功率。该指标是指一定时期公司研究开发的成功次数在公司总的研究开发次数中所占的比重。该指标值越高，反映公司研究开发质量较高，公司的研究开发能力较强；反之，则说明公司研究开发能力较弱。
　　③新产品投资回报率。该指标是指公司研究开发新产品的投入所取得的收益（新产品取得的利润/该产品的研究开发费用）。该指标反映了公司的研究开发效益，体现了创新给公司带来的收益。
　　（3）净资产收益率。净资产收益率指标表示每股收益与每股净资产的比值，而每股收益又直接与市盈率相关，所以它是判断公司股票价值的综合性指标之一。
　　（三）信息披露。目前我国关于经营者绩效评价信息的披露尚无规定，为了强化公司对经营者股权激励的管理，使股东参与公司薪酬方案的监督，公开披露经营者绩效及薪酬是必要的。证监会应要求上市公司披露相关的信息。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-775726.htm