常规检验及生化检验在糖尿病患者诊断中的临床价值对比
来源:用户上传
作者:
【摘 要】目的：探究常规检验与生化检验在糖尿病患者的诊断中的临床价值。方法：选取我院初步诊断为疑似糖尿病的94例患者作为观察对象，将其随机分为A、B两组，A组予以常规检验，B组予以生化检验，得到两组的检验结果后将其与病理检查结果进行对比，以此比较两组的检查情况。结果：两组患者经检验后，A组常规检验的灵敏度为89.19%、特异度为50.0%、准确指数为39.19%、阳性预测值为86.84%、阴性预测值为55.56%、误诊率为50.0%、漏诊率为10.81%、诊断符合率为80.85%；B组生化检验的灵敏度为94.87%、特异度为75.0%、准确指数为69.87%、阳性预测值为94.87%、阴性预测值为75.0%、误诊率为25.0%、漏诊率为5.13%、诊断符合率为94.49%。结论：生化检验在疑似糖尿病患者的检验中具有较高的准确性，因此具备临床推广价值。
【关键词】常规检验；生化检验；糖尿病；诊断；临床价值
糖尿病是一组代谢性疾病，以高血糖为特征[1]，由遗传因素以及不良生活习惯所引起。随着社会的发展以及人们生活水平的提高，我国糖尿病的发病率也逐年上升。糖尿病患者的症状通常表现为多饮、多尿、多食和消瘦，导致患者忽视，因此许多患者往往不能及时就医，待糖尿病发展出急性并发症时才予以补救性治疗，错过了最佳的治疗时机。因此，早期诊断、早期治疗对糖尿病至关重要，能够有效的降低患者致残率。下面本文就常用于确诊糖尿病的常规检验、生化检验的的临床价值展开如下探讨：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年6月-2018年6月期间于我院进行糖尿病诊断的94例患者作为观察对象（纳入标准：①具有多食、多饮、多尿、消瘦等疑似糖尿病症状者；②就诊前无糖尿病史者；③了解本次研究内容并资源签署知情同意书者；④已通过伦理协会批准者），将其随机分为A、B两组，每组47例。A组患者采用常规检验，B组患者采用生化检验。A组有男性23例，女性24例；年龄分布在25-66岁之间，平均（44.68±3.51）岁；症状出现至就医时间为1-3年，平均（2.07±0.37）年。B组有男性24例，女性23例；年龄分布在25-65岁之间，平均（45.18±3.23）岁；症状出现至就医时间为1-3年，平均（2.10±0.22）年。对比两组患者的一般资料发现不存在显著差异，且P>0.05，因此不具有统计学意义。
1.2 检验方法
A组予以常规检验，即采集患者5ml尿液，通过BK-DU10尿液分析仪[北京倍肯恒业科技发展有限责任公司，京药监械（准）字2010第2400391号]结合葡萄糖氧化酶法进行血糖检验，显示结果为阳性则判定为糖尿病。
B组予以生化检验，即在患者晨起后（空腹>8h）抽取EDTA抗凝血与无抗凝血，通过A750全自动生化分析仪[北京松上技术有限公司，京药监械（准）字2010第2400784号]进行检测，HbA1c>6.3%，FBG≥7.0mmol/L且提示为阳性，则判定为糖尿病。
1.3 观察指标
本研究将两组患者的常规检验与生化检验结果与病理检查结果进行对比，从而确定检出率。病理检查结果根据《糖尿病诊断标准》进行定义，即清晨空腹（空腹时间>8h）葡萄糖浓度≥7.0mol/L，口服葡萄糖后2h静脉血浆葡萄糖浓度≥11.1mmol/，在一天内任意时刻患者血浆葡萄糖浓度检测值均≥11.1mmol/L，满足上述诊断标准者最终可确定为糖尿病患者。
1.4 统计学处理
使用SPSS20.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料用（）表示，使用t检验，计数资料使用X2检验，若P<0.05则可视差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 病理检查结果
根据《糖尿病诊断标准》定义的临床标准，47例患者最终确诊为糖尿病的有40例（85.11%），非糖尿病患者的有7例（14.89%）。
2.2 对比常规检查结果与病理检查结果
A组47例患者采用常规检查判定为糖尿病的有33例（70.21%），非糖尿病的有5例（10.64%），漏诊4例（8.51%），误诊5例（10.64%）。灵敏度为89.19%、特异度为50.0%、准确指数为39.19%、阳性预测值为86.84%、阴性预测值为55.56%、误诊率为50.0%、漏诊率为10.81%、诊断符合率为80.85%，参考表1。
2.3 对比生化检查结果与病理检查结果
B组47例患者采用常规检查判定为糖尿病的有37例（78.72%），非糖尿病的有6例（12.77%），漏诊2例（4.26%），误诊2例（4.26%）。灵敏度为94.87%、特异度为75.0%、准确指数为69.87%、阳性预测值为94.87%、阴性预测值为75.0%、误诊率为25.0%、漏诊率为5.13%、诊断符合率为94.49%，参考表2。
2.4 对比糖尿病与非糖尿病患者FBG与HbA1c水平
7例非糖尿病患者的FBG与HbA1c水平均明显低于40例糖尿病患者的平均水平（P<0.05），详情参见表3。
3 讨论
糖尿病患者如果长期处于高糖状态可引发肾功能衰竭、肢端坏疽、心脑血管病变等，严重影响患者的生命健康，极大的降低了患者的生命质量。因此，对待糖尿病应及早就医，并采用精准的检验方法来进行诊断，争取做到早发现、早治疗，避免病情持续恶化。
本文中A组患者采用常规的检验方法进行诊断。该检验方法以尿检为主，其原理为当糖尿病患者血糖明显升高且超过肾脏可吸收的阈值时，则会通過尿液排出体外，通过检验尿液中的葡萄糖含量从而检验出患者的高糖症状[2]。此种方法在糖尿病的诊断中具有一定的参考性，这是因为部分糖尿病患者的血糖水平升高不显著时，其体内的葡萄糖可完全被肾脏吸收[3]，葡萄糖不会经过尿液排出，导致实际上患有糖尿病的患者其尿检结果却显示为阴性。此外，尿糖升高并非确诊糖尿病的充分条件，如患者近期服用大量抗生素、维生素C或检测前进行运动均有可能导致血糖短暂性上升，使检验结果呈现阳性。所以，常规检验方法存在一定的误诊、漏诊现象。相较于A组，B组采用的生化检验具有检验精准、操作便捷、检测效率高的特点。生化检验的核心指标为FBG与HbA1c。糖化血红蛋白是血红蛋白与血清中的糖类通过长期缓慢且不可逆的糖化反应相结合的产物，其含量与抽血时间、患者空腹与否、使用胰岛素与否等因素无关，其中HbA1c是糖化血红蛋白的重要组成部分，含量较多且结构稳定[4]，因此可以有效反应患者最近1-2个月的血糖情况，尤为适合用作糖尿病的检测指标。但患有血红蛋白异常性疾病的病人，HbA1c的检测则无法正确反应结果，所以应配合FBG进行检验。本研究结果显示，B组检测的灵敏度、特异度、准确指数、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率均优于A组，而误诊率为、漏诊率为均低于A组，该数据与上述内容相符。
综上所述，生化检验在糖尿病的诊断中具有较高的准确度，是一种不易受检测时间与外界因素干扰的检测方法，因此具备临床推广价值。
参考文献
[1]葛美层.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值对比分析[J].医学理论与实践，2018，31（05）：731-733.
[2]刘群.研究临床糖尿病诊断中常规检验和生化检验的应用价值[J].中国卫生标准管理，2018，9（02）：118-120.
[3]邢俊丽，任伟宏.糖尿病诊断中常规检验与生化检验的临床应用比较[J].现代医用影像学，2018，27（01）：293-294+303.
[4]王紫芳.对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（03）：505-506.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14708300.htm
