腹腔镜治疗疑难复杂阑尾炎的安全性和可行性分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 分析腹腔镜治疗疑难复杂阑尾炎的安全性和可行性。 方法 随机选取2016年8月～2018年8月我院普外科疑难复杂阑尾炎患者60例，随机分为腹腔镜手术组（30例）与传统开放手术组（30例）两组，观察两组患者的手术相关指标、VAS评分、术后并发症发生情况。 结果 腹腔镜手术组患者的住院費用为（15425.3±2000.6）元，显著高于传统开放手术组的（7235.6±1200.5）元（P<0.05），腹腔镜手术组肠蠕动恢复时间、进食时间、住院时间均显著短于传统开放手术组（P<0.05），手术后VAS评分显著低于传统开放手术组（P<0.05）。腹腔镜手术组患者的术后并发症发生率为16.7%（5/30），显著低于传统开放手术组的53.3%（16/30）（P<0.05）。 结论 腹腔镜手术治疗疑难复杂阑尾炎较传统开放手术具有较高的安全性和可行性，值得临床推广。
　　[关键词] 腹腔镜;疑难复杂阑尾炎;安全性;可行性
　　[中图分类号] R656.8          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）11-0060-03
　　Safety and feasibility analysis of laparoscopic treatment of complicated and complex appendicitis
　　LI Anzhong
　　Department of General Surgery， People's Hospital of Tacheng City in Xinjiang Uygur Autonomous Region， Tacheng 834700， China
　　[Abstract] Objective To analyze the safety and feasibility of laparoscopic treatment of complicated and complex appendicitis. Methods Sixty patients with complicated and complex appendicitis in general surgery department from August 2016 to August 2018 were randomly selected and randomly divided into two group， including laparoscopic surgery group （30 cases） and traditional open surgery group （30 cases）. The surgical related indicators， VAS scores， postoperative complications between two groups were statistically analyzed. Results The hospitalization cost of patients in the laparoscopic surgery group（15425.3±2000.6） yuan was significantly higher than that in the conventional open surgery group （7235.6±1200.5） yuan， （P<0.05）. The recovery time of bowel movement， eating time， and hospitalization time in the laparoscopic surgery group were significantly shorter than those in the conventional open surgery group（P<0.05）. The postoperative VAS score was significantly lower than that of the traditional open surgery group（P<0.05）. The postoperative complication rate in the laparoscopic surgery group was 16.7% （5/30）， significantly lower than that in the conventional open surgery group （53.3%，16/30） （P<0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery for complicated complicated appendicitis has higher safety and feasibility than traditional open surgery， and it is worthy of promotion.
　　[Key words] Laparoscopy; Complicated and complex appendicitis; Safety; Feasibility
　　腹腔镜阑尾切除术能够在极大程度上促进患者切口感染率的降低，减轻术后疼痛感，尽早恢复患者日常活动，因此近年来日益广泛地应用于临床[1]。在疑难复杂阑尾炎的治疗中，如伴严重基础疾病，阑尾穿孔等，那么传统的开腹阑尾切除术是临床通常采用的传统治疗方法[2]。本研究分析了疑难复杂阑尾炎腹腔镜治疗的安全性和可行性，现报道如下。
　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料
　　选取2016年8月～2018年8月我院普外科疑难复杂阑尾炎患者60例，随机分为腹腔镜手术组（30例），与传统开放手术组（30例）两组。腹腔镜手术组中，男19例，女11例，年龄18～72岁，平均（42.4±7.3）岁;发病至就医时间3 h～11 d，平均（5.3±1.2）d。在疾病类型方面，16例为急性化脓性阑尾炎，9例为坏疽性阑尾炎，5例为阑尾穿孔。传统开放手术组中，男20例，女10例，年龄19～72岁，平均（43.5±7.1）岁;发病至就医时间4 h～11 d，平均（5.8±1.6）d。在疾病类型方面，14例为急性化脓性阑尾炎，10例为坏疽性阑尾炎，6例为阑尾穿孔。两组患者的一般资料比较差异均不显著（P>0.05）。见表1。
　　1.2 纳入和排除标准
　　纳入标准：（1）均有手术指征;（2）均知情同意并签署知情同意书。排除标准：（1）有泌尿系统疾病;（2）阑尾脓肿。
　　1.3 方法
　　1.3.1 传统开放手术组  患者接受传统开放手术治疗，术前对患者进行全身麻醉前常规准备、消毒、备皮，准确选取麦氏点，然后经切口向患者腹腔进入，找出病变阑尾后将盲肠提起，切除并分离阑尾切，最后对其结扎。术后对手术部位进行有效冲洗并缝合。
　　1.3.2 腹腔镜手术组  腹腔镜手术组患者接受腹腔镜手术治疗，对患者进行气管插管静脉吸入复合全身麻醉，运用三孔法，将一长度为10 mm的切口开在脐上缘，严格控制气腹压力，建立二氧化碳气腹，将腹腔镜置入后对腹腔进行仔细探查，腹腔镜直视下将长度为10 mm的二切口开在麦氏点上方2～3 cm处，将三切口开在脐与耻骨联合连线中点处，长度为5 mm，将Trocar置入，探查患者盆腔与腹腔，吸净盆腔与髂窝渗出，展开系膜。将阑尾剪除后电刀烧灼阑尾残端黏膜，之后用生理盐水有效冲洗肝下、盆腔、髂窝等，放置引流管，在此过程中严格依据患者实际病情，最后有效缝合切口。
　　1.4 观察指标
　　观察并记录两组患者的手术相关指标。同时，采用视觉模拟评分法（VAS）对两组患者的疼痛程度进行评价，总分0～10分，0分、10分分别表示无痛、最痛[3]。此外，统计两组患者的术后并发症发生情况。
　　1.5 统计学方法
　　采用SPSS21.0统计软件，计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用率表示，采用χ2检验。检验水准α=0.05。
　　2 结果
　　2.1 两组患者的手术相关指标、VAS评分比较
　　腹腔镜手术组患者的住院费用（15425.3±2000.6）元显著高于传统开放手术组（7235.6±1200.5）元（P<0.05），肠蠕动恢复时间、进食时间、住院时间均显著短于传统开放手术组（P<0.05），手术后VAS评分显著低于传统开放手术组（P<0.05），但两组患者的手术时间、腹腔引流时间、手术前VAS评分之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
　　2.2 两组患者的术后并发症发生情况比较
　　腹腔镜手术组患者的术后并发症发生率为16.7%（5/30），显著低于传统开放手术组的53.3%（16/30）（P<0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　德国在20世纪80年代对腹腔镜手术进行了首次实施，从而在全世界范围内，该技术得到了日益广泛的应用[4]。相关医学研究表明[5]，腹腔镜手术后患者具有较轻的疼痛、较快的恢复速度，但是却具有较长的手术时间、较多的术后并发症等。从总体上来说，临床普遍认为[6]，和传统开放手术相比，腹腔镜手术具有更为显著的效果。
　　早期由于缺乏成熟的技术、充足的腹腔镜操作经验，因此造成腹腔镜阑尾切除术具有较长的手术时间。但是，在日益普及的腹腔镜作用下，腹腔镜切除阑尾具有显著较短的手术时间。开腹手术由于对小切口进行追求，因此在一些情况下缺乏良好的暴露，而腹腔镜则能够探查全腹腔，以较快的速度将阑尾准确寻找出来，从而促进手术时间的缩短，特别是肥胖患者，那么腹腔镜手术的优势就更为显著。此外，腹腔镜还能够将阑尾以外的病灶寻找出来，促进漏诊、误诊的减少。术中将引流管放置其中的目的主要为对可能发生的粪瘘或肠瘘进行观察，将可能残留的腹腔脓性液体引流出来，在临床意义方面，传统开放手术和腹腔镜手术相同[7]。本研究结果说，两组患者的手术时间、腹腔引流时间之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。
　　在快速康復外科中，腹腔镜占有重要地位，其具有较小的创伤、较快的恢复速度。本研究结果表明，腹腔镜手术组患者的住院费用为（15425.3±2000.6）元，显著高于传统开放手术组的（7235.6±1200.5）元（P<0.05），肠蠕动恢复时间、进食时间、住院时间均显著短于传统开放手术组（P<0.05），手术后VAS评分显著低于传统开放手术组（P<0.05），说明和传统开放手术相比，腹腔镜手术患者具有较轻的疼痛，而术后疼痛轻能够将良好的前提条件提供给患者术后早期活动，将减少术后并发症发生，为恢复患者肠道功能提供良好的前提条件。但是，由于腹腔镜手术需要对患者进行全身麻醉，同时需要对腔镜器械进行应用，因此整体费用较高[8]。
　　相关医学研究表明[9-12]，在复杂性阑尾炎患者的治疗中，腹腔镜阑尾切除术具有较高的腹腔内感染发生率，发生这一现象的原因可能为腹腔镜阑尾切除术具有相对较长的操作时间，同时，厌氧微生物极易在二氧化碳气腹的作用下生长，从而引发术后腹腔脓肿。相关医学研究表明，开腹手术和腹腔镜手术治疗儿童穿孔性阑尾炎具有类似的腹腔脓肿发生率，但前者比后者具有较高的切口感染、小肠梗阻发生率。本研究结果表明，腹腔镜手术组患者的术后并发症发生率16.7%（5/30）显著低于传统开放手术组53.3%（16/30）（P<0.05）。腹腔镜操作过程中，由于具有开阔的空间与视野，因此能够更充分吸出腹腔炎性渗出，具有较小的残留机会，特别是如果患者腹腔有大量脓性液体、弥漫性腹腔感染，那么腹腔镜下能够将全腹腔脓液清除、吸出、冲洗等，从而促进残余感染、炎性肠粘连机会的减少，同时消退肠壁炎症，促进麻痹性肠梗阻机会的减少。此外，将标本取出过程中，在标本袋中装入阑尾，和套管一起拔出能够对标本直接接触切口的现象进行有效避免，将切口感染发生率降低到最低限度[13-15]。 　　總之，腹腔镜手术治疗疑难复杂阑尾炎较传统开放手术具有较高的安全性和可行性，值得推广。
　　[参考文献]
　　[1] 贾宝兴，蒋培强，韩伟，等.腹腔镜阑尾切除术治疗复杂疑难阑尾炎[J].中华普通外科杂志，2015，30（12）：1006-1007.
　　[2] 季长辉，蒋志龙，周斌，等.腹腔镜阑尾切除与开腹手术治疗复杂阑尾炎临床对比研究[J].临床普外科电子杂志，2016，4（4）：5-8.
　　[3] 潘宏伟，翁晶晶.内镜逆行阑尾炎治疗术对阑尾炎术后感染的预防价值[J].中华消化内镜杂志，2018，35（6）：405-409.
　　[4] 朱恒梁，王怀明，李剑锋，等.朱氏置孔法腹腔镜阑尾切除术治疗复杂阑尾炎[J].中华胃肠外科杂志，2018，21（8）：918-923.
　　[5] 钱燕，陶国全，于仁，等.腹腔镜下逆行切除术治疗复杂性阑尾炎的临床效果[J].广西医学，2018，40（4）：456，462.
　　[6] 姜笑明，黄文海，俞建平，等.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的对比研究[J].复旦学报（医学版），2018， 45（2）：221-226.
　　[7] 罗俊峰，胡军，李绍员，等.腹腔镜阑尾切除术在慢性阑尾炎治疗中的临床效果[J].中国现代医生，2016，54（26）：81-84.
　　[8] 唐涛，李伟平，王大禹，等.经肠镜逆行阑尾造影及治疗术的临床应用观察[J].中国现代医生，2017，55（4）：54-57.
　　[9] Li XL，Zhang QM，Zhang WP，et al.Mini-incision open appendectomy with incision skin tissue retractor vs. laparoscopic appendectomy：A retrospective study of the management of child acute appendicitis[J].Adv Ther，2018， 35（12）：2176-2185.
　　[10] Escolino M，Becmeur F，Saxena A，etal.Infectious complications after laparoscopic appendectomy in pediatric patients with perforated appendicitis：Is there a difference in the outcome using irrigation and suction versus suction only？ Results of a multicentric international retrospective study[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2018， 28（10）：1266-1270.
　　[11] Schneuer FJ，Adams SE，Bentley JP，et al.A population-based comparison of the post-operative outcomes of open and laparoscopic appendicectomy in children[J]. Med J Aust，2018，209（2）：80-85.
　　[12] Dumas RP，Subramanian M，Hodgman E，et al.Laparoscopic appendectomy：A report on 1164 operations at a single-institution，safety-net hospital[J].Am Surg. 2018， 84（6）：1110-1116.
　　[13] Kim S，Weireter L.Cost effectiveness of different methods of appendiceal stump closure during laparoscopic appendectomy[J].Am Surg，2018，84（8）：1329-1332.
　　[14] G？觟k AFK，Soydas Y，Bayraktar A，etal.Laparoscopic versus open appendectomy in pregnancy：A single center experience[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg，2018，24（6）：552-556.
　　[15] Bidarmaghz B，Borrowdale RC，Raufian K.A rare presentation of appendicitis inside the femoral canal：Case report and literature review[J].Surg Case Rep，2018，4（1）：143.
　　（收稿日期：2018-12-29）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14875754.htm