两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

作者:未知

  【摘要】 目的 探讨预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复治疗中的效果。方法 50例口腔修复患者, 根据治疗方法的不同分为参照组和治疗组, 各25例。参照组采用可塑纤维桩治疗, 治疗组采用预成纤维桩治疗。对比两组患者的口腔修复效果。结果 治疗组有30颗牙齿修复成功, 修复成功率为88.2%(30/34);参照组有23颗牙齿修复成功, 修复成功率为67.6%(23/34);治疗组的修复成功率显著高于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 预成纤维桩在口腔修复治疗中应用非常理想, 能够明显提高修复成功率, 可以在临床推广使用。
  【关键词】 预成纤维桩;可塑纤维桩;口腔修复;应用效果
  口腔修复技术是提高口腔健康水平的先进技术, 它广泛应用于临床口腔疾病的治疗, 主要包括牙齿畸形及牙齿缺失等, 不仅可以提高口腔的健康程度, 同时可以改善口腔的美观度[1-3]。当前随着生活水平的提高, 人们更加重视口腔健康, 更加认识到口腔修复的重要性, 都想获得美观健康的牙齿[4, 5]。口腔修复技术需要借助先进的修复材料, 这是进行口腔修复的前提条件, 传统的口腔修复材料属于金属质地, 尽管有一定的修复效果, 但是由于金属容易腐蚀的特性, 导致修复的牙齿容易出现折断。近年来, 预成纤维桩、可塑纤维桩在临床广泛应用, 改进了技术修复材料的缺陷, 本文将对这两种纤维桩在口腔修复中的使用效果进行探讨。现报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选取2016~2017年在本院接受诊治的50例口腔修复患者, 男16例, 女34例;年龄17~65岁, 平均年龄(54.1±3.7)岁。根据治疗方法的不同分为参照组和治疗组, 各25例。参照组中, 修复牙齿34颗;治疗组中, 修复牙齿34颗。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 治療方法
  1. 2. 1 参照组 患者使用的修复材料为可塑纤维桩, 在进行修复之前要对牙齿的整体情况进行详细检查, 主要包括牙周牙龈的发育以及牙齿的咬合情况等, 按照具体情况定制义齿模型, 将患者的牙根管部位充分裸露, 对牙齿情况进行X线拍照, 根据影像情况进行纤维桩标记, 调整患者的纤维桩和残根长度, 去掉多余的纤维桩, 对剩余纤维桩进行抛光、加固。
  1. 2. 2 治疗组 患者使用的修复材料为预成纤维桩, 进行修复之前要仔细检查牙齿的具体情况, 包括牙齿的咬合、牙周牙龈的发育以及牙体的残缺情况等, 然后利用牙钻将患者的根管部位扩大, 将桩和根尖的距离控制在5 mm[2]。将之前准备好的纤维桩放于预备桩道之中, 然后采取措施进行固定, 随后将牙本质进行清除, 用吸水纸将剩余的液体清理干净, 随后涂抹粘接剂, 通过光照的方式进一步固化, 对牙齿的咬合情况进行观察后, 将多余的纤维桩去掉。
  1. 3 观察指标 观察并比较两组患者的牙齿修复成功情况。
  1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  治疗组有30颗牙齿修复成功, 修复成功率为88.2%(30/34);参照组有23颗牙齿修复成功, 修复成功率为67.6%(23/34);治疗组的修复成功率显著高于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。
  3 讨论
  美丽整齐的牙齿不仅是美观的象征, 同时也是口腔健康的直接体现。随着人们生活水平的提高, 越来越多的人们开始重视口腔牙齿健康水平, 选择到医院接受口腔修复治疗。口腔修复技术主要用于治疗牙齿畸形、牙齿缺损等疾病, 能够达到矫正牙齿咬合关系、修复缺损牙齿的作用效果。近年来随着口腔修复技术的不断发展, 口腔修复的效果也越来越好, 受到了人们的广泛欢迎[6-9]。
  口腔修复技术离不开口腔修复材料, 近年来修复材料技术也有了明显改善, 早期用的修复材料属于金属质地, 这种修复方法虽然可以达到一定的修复效果, 但是金属属于易腐蚀的材料, 容易与空气中的氧产生氧化反应, 从而导致在使用过程中发生腐蚀反应, 出现易折断的问题。另外, 如果选用了金属材料进行修复, 当进行口腔检查时, 就可能会影响到核磁共振的检查效果, 导致图像出现伪影, 影响口腔疾病的诊断水平。
  近年来为了改善金属材料的修复缺点, 纤维技术应运而生, 主要包括预成纤维桩、可塑纤维桩等, 这些新的修复技术的出现解决了金属材料易折断、易变色的问题。目前临床上所使用的纤维桩比例较多的是可塑纤维桩及预成纤维桩, 这两种纤维桩都具有一定的临床占有率。可塑纤维桩相比传统的治疗方式能够有效保护牙冠, 降低折断率, 其模拟了人体牙本质的工作特点, 能够将牙齿的咬合力均匀地进行传导, 对牙齿的根尖予以有效保护[4], 此外可塑纤维桩的粘结力比较强, 这是因为外力的传导更加均匀, 所以根尖折损的几率更小。但是, 可塑纤维桩具有较为明显的生理排斥反应, 与预成纤维桩相比, 仍然存在一定的差距。预成纤维桩是一种新型的修复材料, 相对于可塑纤维桩具有更加突出的特点, 能够对牙根强度进一步加固, 起到更好的保护牙冠和牙根的作用。预成纤维桩的使用范围比较广泛, 尤其是适用于大面积牙冠缺损与畸形牙、错牙等严重牙缺损患者。与此同时, 预成纤维桩在临床使用中的折断率更低, 和牙齿之间的贴合更加密切, 能够降低口腔的并发症发生率。预成纤维桩的美学特点也更加突出, 具有更好的生物相容性, 同时可以应用于后牙多壁缺损的根管治疗过程中, 能够将多个预成纤维桩打入后牙体中, 有助于帮助牙齿完成修复。
  预成纤维桩属于新型口腔修复材料, 它具有一定的强度, 可以有效加固牙根和保护牙根, 适用于修复错位牙扭曲、牙冠缺损、牙齿畸形等, 具有较为广泛的临床使用范围。和其他的修复材料相比, 预成纤维桩的弹性模型非常接近于牙本质, 所以能够达到降低根折发生率的作用, 而且其重量较轻, 具有接近牙齿的颜色, 在美观方面更受到患者欢迎。尽管预成纤维桩的临床使用率较高, 但是该种修复方法并不是万能的, 它具有一定的临床适应证, 只有满足了一定的条件才能优先使用预成纤维桩[10-13]。所以, 在临床治疗过程中, 口腔医生一定要对患者牙齿缺损情况进行仔细检查, 做出综合判断后再选择合适的修复方法, 要对患者咬合关系、牙体剩余、根管形态、冠根倾斜等进行综合考量。另外, 还要对粘接系统的匹配情况进行判断, 严格按照说明书进行相关操作。   在利用预成纤维桩进行口腔修复时, 一定要注意不同的纤维桩系统具有不同的操作程序, 在进行修复之前一定要对预成纤维桩进行全面了解, 严格按照规范化标准进行操作。另外要通过多种检查方式对患者的口腔情况进行详细检查, 了解牙周牙槽等情况, 对牙齿之间的磨合关系进行仔细判断, 观察牙周是否发生了炎症及感染症状, 从而提高口腔修复的成功率。
  综上所述, 预成纤维桩在口腔修复治疗中应用效果较好, 具有较高的修复成功率, 在临床使用中要严格规范化操作才能发挥更好的修复作用。
  参考文献
  [1] Sherrard JF, Rossouw PE, Benson BW, et al. Accuracy and reliability of tooth and root lengths measured on conebeam computed tomographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2010, 137(4):S100-108.
  [2] 王鑫. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 临床和实验医学杂志, 2016, 14(3):243-245.
  [3] 温世博. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 临床与实践, 2017, 21(22):2941-2942.
  [4] 肖言棟, 刘伟, 王群, 等. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察. 全科口腔医学电子杂志, 2016, 3(2):47, 49.
  [5] 黄文荣, 刘柳芳, 管宇, 等. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较. 中国医药科学, 2017, 4(1):199-200, 203.
  [6] 徐静. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较. 中国美容医学杂志, 2015, 24(15):60-62.
  [7] 闫花蕊, 吕亮. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比研究. 全科口腔医学电子杂志, 2016, 3(9):84-85.
  [8] 田璐, 周泉. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比分析. 中国卫生标准管理, 2018, 9(16):66-68.
  [9] 李珊珊. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较分析. 全科口腔医学电子杂志, 2017, 4(1):25.
  [10] 王涛, 吴喆. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国实用医药, 2015, 10(1):88-89.
  [11] 陈像洋. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的应用及效果对比. 中国现代药物应用, 2015, 9(15):89-90.
  [12] 迟英姿. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国继续医学教育, 2016, 8(30):103-104.
  [13] 霍永红. 两种纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国实用医药, 2016, 11(16):94-95.
  [收稿日期:2018-10-17]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884065.htm

服务推荐