长效钙离子拮抗剂与控释钙离子拮抗剂治疗原发性高血压的疗效对比分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探究比较长效钙离子拮抗剂与控释钙离子拮抗剂治疗原发性高血压的临床疗效。方法 66例原发性高血压患者， 根据随机数字表法分为长效组和控释组， 每组33例。长效组患者给予苯磺酸氨氯地平片治疗， 控释组患者给予硝苯地平控释片治疗。比较两组患者的临床疗效、治疗前后的血压水平及不良反应发生情况。结果 长效组患者的总有效率为93.94%（31/33）， 明显高于控释组的75.76%（25/33）， 差异有统计学意义（χ2=4.243， P=0.039<0.05）。两组患者治疗后的收缩压（SBP）和舒张压（DBP）均明显低于治疗前， 差异均有统计学意义（P<0.05）。但两组患者治疗后的SBP和DBP比较差异均无统计学意义（P>0.05）。长效组患者的不良反应发生率为21.21%， 与控释组的15.15%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 长效钙离子拮抗剂与控释钙离子拮抗剂治疗原发性高血压均有较好的降压效果， 安全性均较高， 但长效钙离子拮抗剂的疗效优于控释钙离子拮抗剂。
　　【关键词】 高血压;钙离子拮抗剂;长效;控释
　　【Abstract】 Objective   To investigate the clinical efficacy of long-acting calcium antagonists and controlled release calcium antagonists in the treatment of essential hypertension. Methods   A total of 66 patients with essential hypertension were divided by random number table method into long-acting group and controlled release group， with 33 cases in each group. Long-acting group was treated with amlodipine besylate tablets， and controlled release group was treated with nifedipine controlled-release tablets. The clinical efficacy， blood pressure level and adverse reactions of the two groups were compared before and after treatment. Results   Long-acting group had obviously higher total effective rate as 93.94%（31/33） than 75.76%（25/33） in controlled release group， and the difference was statistically significant （χ2=4.243， P=0.039<0.05）. After treatment， both groups had obviously lower systolic blood pressure （SBP） and diastolic blood pressure （DBP） than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. But both groups had no statistically significant difference in SBP and DBP after treatment （P>0.05）. Long-acting group had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions as 21.21%， comparing with 15.15% in the controlled-release group （P>0.05）. Conclusion   Both long-acting calcium antagonists and controlled-release calcium antagonists have better antihypertensive effect and safety in the treatment of essential hypertension， but the efficacy of long-acting calcium antagonists is slightly better than that of controlled-release calcium antagonists.
　　【Key words】 Hypertension; Calcium antagonists; Long-acting; Controlled-release
　　高血压是一种中老年人常见的慢性疾病， 同时是许多其他心血管疾病的独立危险因素， 随着人口老龄化加剧， 其发病率呈持续增长趋势， 严重影响着患者的身体健康及生命质量[1]。钙离子拮抗剂是临床治疗高血压的常用药物， 发展至今， 已具有短效、长效、缓释、控释不同剂型[2]。本次研究通过对比长效钙离子拮抗剂及控释钙离子拮抗剂治疗原发性高血压的疗效， 旨在探析更适宜的治疗方案， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2016年5月～2017年12月在本院门诊或住院部收治的66例原发性高血压患者作为研究对象。纳入标准标准：收缩压（systolic blood pressure， SBP）为140～180 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和（或）舒张压（diastolic blood pressure， DBP）为 90～110 mm Hg的原发性高血压患者;入组前1个月内未接受過高血压药物治疗者。排除标准：对本次研究药物过敏;继发性高血压患者;糖尿病患者;器质性病变患者;妊娠及哺乳期妇女;精神病患者。所有患者根据随机数字表法分为长效组和控释组， 每组33例。长效组患者中， 男18例， 女15例;年龄42～67岁， 平均年龄（51.42±6.31）岁;高血压分级：1级12例， 2级13例， 3级8例。控释组患者中， 男17例， 女16例;年龄43～69岁， 平均年龄（52.73±6.48）岁;高血压分级：1级14例， 2 级12例， 3级7例。两组患者的性别、年龄及血压分级等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法
　　1. 2. 1 长效组 长效组患者给予苯磺酸氨氯地平片（辉瑞制药有限公司， 国药准字H10950224， 规格：5 mg/片）治疗， 口服， 5 mg/次， 1次/d， 治疗2周后血压控制效果不理想者根据其具体情况可增加剂量至10 mg/次， 1次/d。
　　1. 2. 2 控释组 控释组患者给予硝苯地平控釋片（拜耳医药保健有限公司， 国药准字J20130115， 规格：30 mg/片）治疗， 口服， 30 mg/次， 1次/d， 治疗2周后血压控制效果不理想者根据其具体情况可增加剂量至60 mg/次， 1次/d。两组疗程均为12周。
　　1. 3 观察指标及疗效判定标准
　　1. 3. 1 血压水平 应用水银血压计测量并比较两组患者治疗前后的SBP和DBP。
　　1. 3. 2 临床疗效 根据参考文献[3]中的疗效判定标准对患者的临床疗效进行判定， ①显效：患者血压恢复正常， 或SBP下降>30 mm Hg， 或DBP下降>20 mm Hg;②有效：SBP下降10～30 mm Hg， 或DBP下降10～20 mm Hg， 但血压未恢复正常水平;③无效：患者血压未见明显改善， SBP及DBP下降<10 mm Hg。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
　　1. 3. 3 不良反应发生情况 在治疗期间注意观察并记录两组患者服用药物后的不良反应发生情况。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组患者临床疗效比较 长效组患者的总有效率93.94%（31/33）， 明显高于控释组的75.76%（25/33）， 差异有统计学意义（χ2=4.243， P=0.039<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组患者治疗前后血压水平比较 两组患者治疗前的SBP及DBP比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的SBP和DBP均明显低于治疗前， 差异均有统计学意义（P<0.05）。但两组患者治疗后的SBP和DBP比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
　　2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 两组均出现面色潮红、头晕恶心、心动过速、肢端水肿等不良反应， 经对症处理后均好转， 未影响正常治疗。长效组患者的不良反应发生率为21.21%， 与控释组的15.15%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　高血压的发生与心肌和血管壁平滑肌细胞壁上钙离子通道异常有关， 正常情况下， 靠钙离子通道调控维持， 细胞外钙离子浓度远大于细胞内钙离子浓度， 但当钙离子通道调控失灵， 导致大量钙离子进入细胞内， 引起血管平滑肌收缩， 增加血管阻力， 即导致患者血压升高， 甚至可引起心绞痛、心肌梗死等， 严重危害患者健康[4]。钙离子拮抗剂可关闭钙离子通道， 拮抗钙离子通过细胞膜非正常内流， 从而减少血管的收缩， 达到降低患者血压的目的[5]。
　　氨氯地平片是一种长效钙离子拮抗剂， 血液中主要以离子状态存在， 生物降解慢， 因此具有较长的作用时间[6]。硝苯地平控释片应用推拉渗透泵原理， 使其可在服药后24 h内以匀速缓慢释放， 从而达到延长作用时间与提高生物利用度的目的[7]。本次研究分别应用这两种临床常用钙离子拮抗剂治疗原发性高血压病， 结果显示， 两组患者治疗前的SBP及DBP比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的SBP和DBP均明显低于治疗前， 差异均有统计学意义（P<0.05）。但两组患者治疗后的SBP和DBP比较差异均无统计学意义（P>0.05）。上述结果说明氨氯地平片与硝苯地平控释片均具有良好的降血压作用。经治疗后， 长效组患者的总有效率93.94%（31/33）， 明显高于控释组的75.76%（25/33）， 差异有统计学意义（χ2=4.243， P=0.039<0.05）。此结果说明氨氯地平片较硝苯地平控释片在治疗原发性高血压的过程中的临床效果更显著;同时， 长效组患者的不良反应发生率为21.21%， 与控释组的15.15%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 且均未影响患者治疗， 说明两种钙离子拮抗剂安全性均较高。本次研究结果与巣伟忠[8]的研究结果基本一致。
　　综上所述， 长效钙离子拮抗剂与控释钙离子拮抗剂治疗原发性高血压均有较好的降压效果， 安全性均较高， 但长效钙离子拮抗剂的疗效优于控释钙离子拮抗剂。
　　参考文献
　　[1] 郭小明， 李学良， 王力伟. 高血压患者眼底病变相关因素分析. 中国药物与临床， 2016， 16（4）：585-586.
　　[2] 段艳蕊. 探讨治疗高血压药物的临床应用情况. 中华保健医学杂志， 2016， 18（2）：156-157.
　　[3] 黄敏， 谭茗月. 依普利酮治疗轻中度原发性高血压疗效观察. 中西医结合心脑血管病杂志， 2017， 15（10）：1271-1274.
　　[4] 夏雷， 肖阳. 钙离子通道阻滞药治疗慢性肾脏病合并高血压的有效性和安全性研究进展. 中国药房， 2017， 28（3）：428-432.
　　[5] 王宇， 徐颖颖， 张相彩， 等. 钙离子拮抗剂类降压药的临床应用及不良反应. 中国现代应用药学， 2015， 32（3）：385-390.
　　[6] 吴奇兵. 苯磺酸左旋氨氯地平片与苯磺酸氨氯地平片治疗妊娠期高血压疾病的疗效对比分析. 中国妇幼保健， 2017， 32（13）：2884-2886.
　　[7] 李佳， 郭玲， 宋旭， 等. 硝苯地平双层渗透泵控释片的制备. 华西药学杂志， 2015， 30（1）：18-21.
　　[8] 巣伟忠. 硝苯地平控释片与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比研究. 临床合理用药杂志， 2015， 8（9）：90-91.
　　[收稿日期：2018-07-26]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884154.htm