四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 对四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价。方法 200例Hp阳性型消化性溃疡患者， 按治疗方法不同分为A组、B组、C组、D组， 每组50例。 四组患者均采用质子泵抑制剂+枸椽酸鉍+甲硝唑+阿莫西林/克拉维酸钾四联疗法， 在此基础上A组 采用奥美拉唑治疗， B组采用兰索拉唑治疗， C组采用泮托拉唑治疗， D组采用雷贝拉唑治疗。比较四组的治疗效果、不良反应发生情况， 评价四组的药物经济学情况。结果 A组的总有效率为76.0%， B 组 的总有效率为90.0%， C 组的总有效率为90.0%， D 组的总有效率为94.0%;四组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。成本-效果比（C/E）显示， 雷贝拉唑最优， 兰索拉唑与泮托拉唑相当， 而奥美拉唑最差。A 组患者不良反应发生率为38.0%（19/50）， B 组患者不良反应发生率为18.0%（9/50）， C 组患者不良反应发生率为18.0%（9/50）， D 组患者不良反应发生率为12%（6/50）;B、C、D组不良反应发生率低于A 组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 建议在Hp阳性型消化性溃疡的临床治疗当中， 可选用雷贝拉唑作为主要治疗药物。
【关键词】 质子泵抑制剂;幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡;药物经济学;成本-效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.052
对药物经济学的评价分析方法中主要包括成本-效果、成本-效益、最小成本以及成本-效果的分析法（CEA）[1， 2]， 各分析方法中以成本-效果分析法作为当前相对较为完备的一种经济学评价方法。通过对药物的经济学进行评价是以寻找在某一治疗效果下的最佳治疗方案。临床上质子泵抑制剂是一类疗效确切且不良反应较轻的治疗药物， 其在临床上一直受到亲睐。本研究主要以对四种质子泵抑制剂（奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑）治疗Hp阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价， 为临床的合理用药提供相应参考思路。具体报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2017年9月～2018年9月收治的200例Hp阳性型消化性溃疡患者作为研究对象， 其中男 104例、女96例;年龄25～59岁， 平均年龄（37.4±8.6）岁。将患者按治疗方法不同分为A组、B组、C组、D组， 每组50例。入选患者均未见严重性心、肝、肾等器官功能不全， 均未存在质子泵抑制剂的过敏病史。所甩患者均签署知情同意书， 本研究经过医院伦理委员会的审批后开展。
1. 2 方法 四组患者均采取质子泵抑制剂+枸椽酸铋+甲硝唑+阿莫西林/克拉维酸钾四联疗法， 在此基础上A组予以奥美拉唑（国药准字H20123239）治疗， 40 mg/次， 1次/d;口服;B组予以兰索拉唑（国药准字H20030658）治疗， 30 mg/d， 1次/d;口服;C组予以泮托拉唑（国药准字H20123197）治疗， 40 mg/次， 1次/d;口服;D组予以雷贝拉唑（国药准字H20031292）治疗， 20 mg/次， 1次/d口服。四组均连续治疗4周。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组治疗效果、不良反应（包括腹痛、腹胀、恶心、呕吐、便秘、瘙痒、皮炎、头昏、头痛、过敏、白细胞减少、转氨酶升高以及抑郁）发生情况及成本-效果。疗效判定标准[3]：内镜下的溃疡愈合标准以患者的溃疡及周围炎症均全部消失表示治疗痊愈;以溃疡消失但仍有炎症反应表示治疗显效;以溃疡面积缩小≥50%表示治疗有效;以溃疡面积缩小<50%表示治疗无效。治疗总有效率=（痊愈+显效）/总例数×100%。应用胶体金法检测Hp结果阴性则判段为Hp根除。对治疗期间患者发生的不良反应情况进行记录。成本计算：成本计算中包括直接成本如药物本身的费用、检查费用以及住院费用等， 同时包括间接成本如因病导致的损失费用损失等。本研究中成本计算以针对直接成本进行计算。费用计算时间均以2018年8月作为标准。对于药品的成本以药物本身的费用（零售价）计算;对于检查成本以患者前、后各项检查所需的费用进行计算;住院费用以患者住院的总天数所需费用进行计算。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 四组患者治疗效果比较 A组的总有效率为76.0%， B 组的总有效率为90.0%， C 组的总有效率为90.0%， D 组的总有效率为94.0%;四组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2. 2 四组患者成本-效果比比较 成本-效果显示， 雷贝拉唑最优， 兰索拉唑与泮托拉唑相当， 而奥美拉唑最差。见表2。
2. 3 四组患者不良反应发生情况比较 A组患者不良反应发生率为38.0%（19/50）， B 组患者不良反应发生率为18.0%（9/50）、 C组患者不良反应发生率为18.0%（9/50）， D组患者不良反应发生率为12%（6/50）;B、C、D 组不良反应发生率低于A 组， 差 异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
消化性溃疡的主要致因包括胃酸分泌量过多、胃黏膜的保护作用受抑制以及Hp的感染等， 对于此类症状患者的Hp检出率可高达99.0%[4]。对于Hp阳性型消化性溃疡， 当前广泛认为必须进行根除治疗， 该病的治疗方法主要通过质子泵抑制剂+枸椽酸铋+甲硝唑+阿莫西林/克拉维酸钾的四联疗法治疗[5， 6]。对于质子泵抑制的选择上具有较多的 方案， 在临床上需确定最为合适的一种用药方案。本研究主要以对四种质子泵抑制剂（奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑）治疗Hp阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价。本次研究结果显示， A组的总有效率为76.0%， B组的总有效率为90.0%， C 组的总有效率为90.0%， D组的总有效率为94.0%;四组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。成本-效果显示， 雷贝拉唑最优， 兰索拉唑与泮托拉唑相当， 而奥美拉唑最差。A组患者不良反应发生率为38.0%（19/50）， B组患者不良反应发生率为18.0%（9/50）、C组患者不良反应发生率为18.0%（9/50）， D组患者不良反应发生率为12%（6/50）;B、C、D组患者不良反应发生率低于A组， 差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， 建议在Hp阳性型消化性溃疡的临床治疗当中， 可选用雷贝拉唑作为主要治疗药物。
参考文献
[1] 张定娟. 雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的效果评价. 中国药物经济学， 2014（11）：31-32.
[2] 严丽华， 余琦. 消化性溃疡治疗的药物经济学分析. 中国药业， 2013， 22（16）：82-84.
[3] 陈侃， 蔡忠捷. 根除幽门螺杆菌的三联方案中3种质子泵抑制剂的成本-效果分析. 中国医院用药评价与分析， 2014（9）：783-785.
[4] 周小红. 四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床疗效分析. 中国药物经济学， 2014（3）：229-230.
[5] 魏秀美. 3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的最小成本分析. 中国药房， 2016， 27（32）：4480-4482.
[收稿日期：2018-09-18]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14888309.htm
