尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值
来源:用户上传
作者:
[摘要]目的 探讨尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值。方法 选取2018年1月～2019年5月我院收治的200例疑似肾脏疾病患者作为研究对象，所有患者分别采用尿常规检测方法和显微镜检查方法确诊。比较两种检测方法的红细胞（RBC）计数及形态分类情况、隐血试验、肾小管上皮细胞（REP）检测情况、尿蛋白定性试验、灵敏度及特异性。结果 尿常规检测RBC计数和RBC变形均高于显微镜检测，RBC均一形低于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检测的镜检>4/HP RBC计数、隐血试验、REP阳性率均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检测的尿蛋白定性试验高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检测的灵敏度和特异性均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值较高，可准确检测出RBC计数、RBC变形、RBC均一形情况，且隐血试验、REP检测结果以及尿蛋白定性实验结果较明显，具有较高的灵敏度及特异性，可为临床治疗提供参考依据。
[关键词]肾脏疾病;尿常规检测;诊断;临床效果
[中图分类号] R322.6+1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）1（c）-0162-03
Methods A total of 200 patients with suspected kidney disease admitted to our hospital from January 2018 to May 2019 were selected as the study objects， all patients were diagnosed by routine urine test and microscopic examination. The red blood cell （RBC） count， morphological classification， occult blood test， renal tubular epithelial cell （REP） detection， urine protein qualitative test， sensitivity and specificity of the two methods were compared. Results RBC count and RBC deformation in routine urine test were higher than those in microscope test， RBC homogeneity was lower than that in microscope test， the differences were statistically significant （P<0.05）. The >4/HP RBC count， positive rates of occult blood test and REP in routine urine test were higher than those in microscope test， the differences were statistically significant （P<0.05）. The urinary protein qualitative test of routine urine test was higher than that of microscope test， the difference was statistically significant （P<0.05）. The sensitivity and specificity of routine urine tests were higher than those of microscope tests， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Routine urine test has a higher application value in the diagnosis of kidney diseases， and can accurately detect RBC count， RBC deformation， and RBC uniformity， and the results of occult blood test， REP test and qualitative urine protein test are more obvious， and have higher sensitivity And specificity can provide a reference for clinical treatment.
[Key words] Kidney diseases; Routine urine test; Diagnosis; Clinical effect
腎脏疾病于临床中较多见，且疾病类型多样，肾脏疾病患者生命质量较低，随着疾病的进展，患者病情随之恶化，最终可恶化为肾病终末期，导致死亡的发生，因此，患者需接受早期的诊治，便于对症治疗的施行[1]。通过对患者进行临床诊断，并依据诊断结果制定、施行具有针对性的治疗方案是目前临床治疗肾脏疾病的常用方法，以提高患者的生存质量，确保临床治疗效果[2]。尿常规检查是目前检查肾脏疾病的常用方法，作为肾脏疾病的常用指标，尿常规检测通过对肾脏疾病患者应用全自动生化分析仪诊断，为临床治疗提供准确数据，诊断效果明显[3]。本研究旨在探讨尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值，现报道如下。 1资料与方法
1.1一般资料
选取2018年1月～2019年5月我院收治的200例疑似肾脏疾病患者作为研究对象，所有患者分别采用尿常规检测方法和显微镜检查方法确诊。经病理检查确诊肾脏疾病患者182例，非肾脏疾病患者18例。其中男107例，女93例;年龄10～80岁，平均（45.36±11.43）岁。
纳入标准：①本研究经我院医学伦理委员会审核批准;②所有患者均签署知情同意书。排除标准：①临床资料缺失者;②不配合本研究工作者。
1.2方法
采集所有受检者的晨尿20 ml，将尿液标本置入一次性试管内，并将条码予以标明，在2 h内完成试验，应用离心机离心处理，1500 r/min离心5 min，将上层尿液去掉，选用显微镜予以检查。
尿液检查：检查仪器选用DxH 600全自动尿液分析仪（美国贝克曼库尔特有限公司），操作流程按说明书进行，均在2 h内完成检测，并将检测结果予以详细记录。
显微镜检查：取尿液标本，并将其置于细胞计数板上，操作流程由经验丰富的检验人员施行，对白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、肾小管上皮细胞（REP）行计数处理。
1.3观察指标及评价标准
比较两种检测方法的RBC计数及形态分类情况、隐血试验、REP检测情况、尿蛋白定性试验、灵敏度及特异性[4-6]。①采用磺基水杨酸法行尿蛋白定性试验，操作步骤具体如下。于两支试管中各加清晰尿液1 ml（如为混浊尿标本，应离心后取上清液;碱性尿应加冰乙酸数滴，为5左右再试验）;于1支试管中加磺基水杨酸2滴并混匀，1 min时与另1支试管中空白尿液比较，判断结果。阴性：尿液微混浊，蛋白质含量0.05～0.1 g/L;+：尿液明显白色混浊，但无颗粒，蛋白质含量>0.1～0.5 g/L;++：尿液明显白色混浊且出现颗粒，蛋白质含量>0.5～2.0 g/L;+++：尿液明显白色混浊且有絮状沉淀，蛋白质含量>2.0～5.0 g/L;++++：尿液严重混浊且有大凝块沉淀，蛋白质含量>5.0 g/L。②灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%;特异性=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。
1.4统计学方法
采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 182例肾脏疾病患者两种检测方法RBC计数、形态分类情况的比较
尿常规检测的RBC计数、RBC变形均高于显微镜检测，RBC均一形低于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
2.2 182例肾脏疾病患者两种检测方法镜检RBC计数、隐血试验及REP情况的比较
尿常规检测的镜检>4/HP RBC计数、隐血试验及REP检测阳性率高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
2.3两种检测方法尿蛋白定性试验情况的比较
尿常规检测的尿蛋白定性试验高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
2.4两种检测方法灵敏度和特异性的比较
尿常规检测的灵敏度和特异性均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。
3讨论
采集受检者的尿液，应用不同方法予以检测，可发现RBC、REP检测结果与WBC比较差异较大，是由于尿液标本被不稳定酶类物质以及受热因素所影响而形成，当患者尿路受到感染后，使得检验尿液隐血时，呈假阳性[7-8]。对肌红蛋白的检测结果同时存在假阳性概率，需加强临床医师对该问题的关注[9]。影响尿液中RBC含量的因素多为饮食因素，导致破坏溶解速度加快，大量血红蛋白释放于尿液中，进行隐血试验时，呈阳性，而显微镜检查呈阴性[10-11]。当尿液中维生素C物质浓度较高时，同时可使检测结果呈假阴性[12]。可选用煮沸法用于隐血假阳性尿液标本，以降低试纸条的假阳性率;选用试纸条检测WBC时，利用粒细胞中吲哚酚脂反应，淋巴细胞中不含酯酶，因此对淋巴细胞无法检测出，淋巴细胞中尿液WBC为主时，试纸条检测结果呈假阴性，不准确[13-14];肾小球疾病患者RBC计数上升后，以变形为主，肾小球底膜受损，基底膜间隙、厚度等均改变，REP检出率明显升高，可作为实验室诊断肾小球疾病的金标准[15-16]。本研究对选取的疑似肾脏疾病患者施行尿常规检测与显微镜检测，并对其检测结果进行分析，取得了较满意的结果。
本研究结果显示，尿常规检测RBC计数和RBC变形均高于显微镜检测，RBC均一形低于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检测的镜检>4/HP RBC计数、隐血试验、REP阳性率均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检测的尿蛋白定性实验高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检测的灵敏度和特异性均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P<0.05）。提示尿常规检测对肾脏疾病诊断的效果良好，方法可行。
综上所述，尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值较高，可准确检测出RBC计数、RBC变形、RBC均一形情况，且隐血试验、REP检测结果以及尿蛋白定性实验结果较明显，具有较高的灵敏度及特异性，可为临床治疗提供参考依据。
[参考文献]
[1]占红.尿微量白蛋白的临床检验意义及诊断价值[J].临床心身疾病杂志，2015，21（Z2）：317-318.
[2]弓長丽.FUS-2000及UF-1000i尿有形成分分析仪结果与人工镜检比较分析[J].中国实验诊断学，2017，21（4）：682-684. [3]宋建梅.尿沉渣与尿常规在尿液检测中的相关性分析研究[J].山西医药杂志，2017，46（10）：1228-1230.
[4]毛辉.尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜联合检测尿液中红细胞的结果分析[J].中国保健营养，2018， 28（23）：337-338.
[5]李琳.尿沉渣检查用于辅助诊断肾脏疾病的临床效果分析[J].临床研究，2016，24（6）：97-98.
[6]刘国娣.尿蛋白分析在肾脏疾病中的临床价值[J].实用检验医师杂志，2017，9（3）：159-162.
[7]魏小勤.胱抑素C在早期肾功能损伤中的诊断价值[J].中国卫生标准管理，2016，7（20）：169-170.
[8]王晓雪.尿常规检测在肾脏疾病诊断中的价值[J].医疗装备，2018，31（4）：61-62.
[9]何映晖.尿常规检测方法对肾脏疾病的诊断价值研究[J].医药前沿，2019，9（1）：126-127.
[10]戴继录.干化学法联合尿沉渣分析仪对尿常规中定量白细胞、红细胞阳性检出率的影响[J].内蒙古医学杂志，2018，50（5）：610-611.
[11]张丽华，徐峰，谢红浪，等.肉眼血尿、肾功能不全、高钙血症伴补体C3降低[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2014， 23（4）：395-399.
[12]索艳红，高霞，张敏，等.兰州市城关区中、小学一年级学生尿液筛查结果分析[J].甘肃医药，2019，38（2）：169-170，173.
[13]张敏杰.尿沉渣与尿常规干化学检验结果的相关性分析[J].中国保健营养，2017，27（18）：439.
[14]Stengel B，Combe C，Jacquelinet C，et al.The French chronic kidney disease-renal epidemiology and information network（CKD-REIN）cohort study[J].Nephrol Dial Transplant，2014， 29（8）：1500-1507.
[15]Yang Y，Xie Y，Wang C，et al.Establishing equations to evaluate 24 hour urine protein excretion using routine urinalysis[J].Nephrology，2014，19（11）：685-692.
[16]Ronco C，Legrand M，Goldstein SL，et al.Neutrophil gelatinase-associated lipocalin：ready for routine clinical use？An international perspective[J].Blood purif，2014，37（4）：271-285.
（收稿日期：2019-06-25 本文編辑：刘克明）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15148713.htm
