改良Stoppa切口入路治疗骨盆髋臼骨折的效果及对髋关节功能的影响

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探討改良Stoppa切口入路治疗骨盆髋臼骨折的临床效果及对髋关节功能的影响。方法 选取2017年5月～2019年5月我院骨科收治的68例骨盆髋臼骨折患者作为研究对象，根据患者意愿分为实验组（38例）和对照组（30例）。对照组患者采用髂腹股沟入路治疗，实验组患者采用改良Stoppa切口入路治疗。比较两组患者的临床效果及髋关节功能情况。结果 实验组患者手术时间、手术切口长度、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者出院时及出院后1个月的髋关节功能评分均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者术前、出院时及出院后1个月的髋关节功能评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;实验组患者出院后1个月的生活质量量表（SF-36）评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 改良Stoppa切口入路和髂腹股沟入路治疗骨盆髋臼骨折的临床效果均理想，但改良Stoppa切口入路的手术时间较短，患者创伤较小，且术中出血量较少，符合当代医学的微创理念。
　　[关键词]改良Stoppa切口入路;骨盆髋臼;骨折;髋关节功能
　　[中图分类号] R683.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）2（b）-0092-03
　　[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of modified Stoppa incision approach treating pelvic acetabular fractures and its effect on hip joint function. Methods A total of 68 patients with pelvic acetabular fractures from May 2017 to May 2019 in department of orthopaedics of our hospital were selected as the subjects. The patients were divided into experimental group （n=38） and control group （n=30） according to the patients′ wishes. Patients in the control group were treated via sacral inguinal approach， and patients in the experimental group were treated with modified Stoppa incision approach. The clinical effects and hip function of the two groups were compared. Results The operation time， length of operative incision and hospital stay in the experimental group were shorter than those in the control group， and the intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The hip function scores of both groups at discharge and 1 month after discharge were higher than those before operation， with statistical significances （P<0.05）. There were no significant differences in the hip function scores between the two groups before， at discharge and 1 month after discharge （P>0.05）. The scores of quality of life scale （SF-36） in the experimental group were higher than those of the control group 1 month after discharge， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The modified Stoppa incision approach and the iliac groin approach are both effective in the treatment of pelvic acetabular fractures. However， the modified Stoppa incision approach has the advantages of shorter operation time， less trauma and less intraoperative bleeding， which is in line with the minimally invasive concept of modern medicine. 　　[Key words] Modified Stoppa incision approach; Pelvic acetabulum; Fracture; Hip function
　　骨盆髋臼骨折多由间接暴力或挤压暴力引起，多表现为髋关节局部疼痛和活动受限。常并发盆腔大出血、尿道大出血或神经损伤。多数髋臼骨折患者需行手术治疗，现临床上多采用髂腹股沟入路治疗，虽其疗效明确，但对于复杂性骨盆合并髋臼骨折患者的疗效欠佳，另一方面，其手术需显露3个窗，且不能直视关节[1-4]。患者术后髋关节功能恢复情况与手术入路方式密切相关，手术入路选择不合理，不仅影响术野，还会增大手术风险，影响患者术后恢复。改良Stoppa切口入路手术方式在腹部手术中获得广泛应用，具有术野清晰，创伤小、安全性高等优点[5]。为寻求术野更加清晰、安全性高和创伤性小的治疗骨盆髋臼骨折的手术方式，本研究选取我院骨科收治的68例骨盆髋臼骨折患者作为研究对象，采用改良Stoppa切口入路与髂腹股沟入路进行治疗，旨在探讨不同入路的临床效果及对患者髋关节功能的影响，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2017年5月～2019年5月我院骨科收治的68例骨盆髋臼骨折患者作为研究对象，根据患者意愿分为实验组（38例）和对照组（30例）。实验组中，男20例，女18例;年龄18～70岁，平均（47.12±12.26）岁;平均骨折时间（7.12±1.56）d。对照组中，男19例，女11例;年龄18～60岁，平均（47.12±12.26）岁;平均骨折时间（7.12±1.56）d。两组患者的性别、年龄、骨折时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准，患者及家属均签署知情同意书。
　　纳入标准：①经影像学检查确诊为骨盆髋臼骨折者;②骨折时间不超过2周者。排除标准：①合并严重心血管疾病、精神疾病、内分泌疾病、凝血功能障碍者;②先天性骨盆髋臼发育不良者;③骨盆髋臼骨折由结核、肿瘤引起者。
　　1.2方法
　　常规术前准备后，对照组患者采用髂腹股沟入路治疗，皮肤切口沿髂嵴从后方臀中肌附丽点开始，弧形延至耻骨联合上方2 cm，显露髂窝内部，剥离腹外斜肌和髂肌后切开腹外斜肌腱膜，松解腹股沟韧带上附着的肌肉，显露髂耻筋膜，剪断至耻骨根部，松解髂耻筋膜，显露3个窗后实施骨折复位固定操作，留置引流管缝合切口[6-7]。
　　实验组患者采用改良Stoppa切口入路治疗，沿耻骨联合上方1.5～2.5 cm处作横切口约10 cm，纵行切开腹白线，分离腹直肌，显露耻骨联合和耻骨上支，钝性分离耻骨上支间隙，切开髂耻筋膜，按骨折显露要求暴露骶髂关节、髋臼后柱和坐骨大切记及方形区，显露骨折部位实施骨折复位固定操作，留置引流袋，缝合皮肤[8-9]。
　　两组患者术后均常规抗生素治疗，换药，功能锻炼和引流袋更换。
　　1.3观察指标及评价标准
　　①观察两组患者的手术时间、手术切口长度、术中出血量和住院时间。②髋关节功能采用改良Postel评分系统对患者术前、出院时及出院后1个月的随访关节活动度、疼痛和步态进行评价，总分0～18分，分值越高表示患者的髋关节功能越好。③采用生活质量量表（SF-36）评估患者术前及出院后1个月的生活质量，评估患者的躯体功能、机体疼痛、社交功能等7个方面，总分0～100分，分数越高表示患者的生活质量越好。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者手术时间、手术切口长度、术中出血量及住院时间的比较
　　实验组患者的手术时间、手术切口长度、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患者术前、出院时及出院后1个月髋关节功能评分的比较
　　两组患者术前的髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者出院时及出院后1个月的髋关节功能评分均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者出院时及出院后1个月的髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。
　　2.3两组患者术前及出院后1个月SF-36评分的比较
　　两组患者术前的SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者出院后1个月的SF-36评分均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组患者出院后1个月的SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　现临床上手术治疗盆骨髋臼骨折多采用髂腹股沟入路手术方式，但其手术解剖复杂，操作难度系数和创伤大，对复杂性髋部骨折的疗效不理想，严重影响患者术后髋关节功能恢复和生活质量[10-13]。改良Stoppa切口入路手术方式治疗骨盆髋臼骨折是从患者腹部中线进入，重要神经血管组织未显露，创伤小，且显露充分，视野更清晰。可通过腹外间隙和一个切口就能充分暴露骨折断端，便于死亡冠结扎，在一个窗口就可完成骨盆、髋臼复位、固定，进而减少患者的软组织创伤、术中出血量和术后并发症，促进患者预后生活质量的提升。为较小复杂性盆骨髋臼骨折患者的术中创伤，促进患者术后恢复，提高患者术后的生活质量，本研究选用改良Stoppa切口入路手术方式进行治疗。
　　本研究结果显示，实验组患者手术时间、手术切口长度、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者出院时及出院后1个月的髋关节功能评分均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者术前、出院时及出院后1个月的髋关节功能评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;实验组患者出院后1個月的SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示两种入路手术方式对患者术后髋关节功能的恢复影响差异微小，但改良Stoppa切口入路能够显著缩短手术时间，减少患者的术中出血量，手术切口较小，利于患者的切口恢复。分析原因可能为改良Stoppa切口入路皮肤切口小，对软组织损伤小，能够充分暴露手术视野;术者能在直视下行复位术，精确度高;能够充分暴露耻骨联合、耻骨联合上支和双侧髋臼盆环，利于直视下行骨折固定术;能够在同一切口行剖腹探查术、骨盆髋臼复位固定术，减少手术创伤，缩短手术时间，降低患者的术中出血量;能够清晰显露“死亡冠”，视野清晰更易找到血管断端，便于结扎避免大出血[14-16]。 　　综上所述，改良Stoppa切口入路治疗骨盆髋臼骨折的临床效果较好，能够有效缩短手术时间，减少患者的术中出血量，缩短住院时间，提高患者的术后总体健康、躯体功能、社交功能等功能，促进患者术后社会功能和生活质量的提升。
　　[参考文献]
　　[1]许鹏雍，陈俊，班付伟，等.改良Stoppa切口入路与腹直肌外侧入路治疗骨盆髋臼骨折的临床疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2019，18（3）：299-302.
　　[2]王春荣，岳立群，夏建华.改良Stoppa切口入路与髂腹股沟入路手术治疗骨盆和髋臼骨折的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2019，18（12）：1301-1304.
　　[3]苏达明，赵军华，胡伟.比较经腹直肌外侧入路与改良Stoppa切口入路治疗髋臼骨折的临床疗效[J].生物骨科材料与临床研究，2019，16（1）：38-41.
　　[4]曾文丛，陈荣春，郭朝阳.改良Stoppa切口入路微创手术治疗骨盆髋臼骨折的疗效分析[J].微创医学，2019，14（1）：87-88.
　　[5]邵晏清，黄启治，钟锡鸿，等.经腹直肌外侧及改良Stoppa两种入路方式治疗髋臼骨折的分析[J].创伤外科杂志，2019，21（1）：40-43.
　　[6]陈进，马俊昌，宋志会，等.改良Stoppa入路在骨盆骨折治疗中的临床效果分析[J].中国当代医药，2017，24（12）：59-60.
　　[7]叶茂，邹毅，张玉峰，等.改良Stoppa切口入路治疗骨盆髋臼骨折的临床疗效分析[J].航空航天医学杂志，2019，30（4）：392-395.
　　[8]许战.改良Stoppa切口入路内固定与外固定架治疗骨盆前环骨折的疗效探讨[J].现代诊断与治疗，2018，29（24）：4006-4007.
　　[9]陈国清，宋景姿，黄宏宇.不同手术方法治疗骨盆骨折的效果对比[J].中国伤残医学，2019，27（10）：49-50.
　　[10]杨国俊，石育芬，岑怡彪，等.腹直肌外侧切口入路及三维数字化模型在同侧髋臼骨盆骨折的临床应用[J].中国现代手术学杂志，2018，22（3）：188-191.
　　[11]黄启治，赖伟强，陈楚群.腹直肌外侧切口入路行拉力螺钉内固定在髋臼前柱骨折中的临床应用[J].临床与病理杂志，2017，37（1）：10-15.
　　[12]李军，黄志雄.经腹直肌旁入路和髂腹股沟入路治疗复杂骨盆髋臼骨折的疗效比较[J].上海医药，2019，40（1）：41-43，73.
　　[13]王永维.浅析不稳定骨盆或髋臼骨折合并四肢骨折的骨科损伤控制治疗效果观察[J].中国保健营养，2019，29（23）：97.
　　[14]刘钊勇，陈斌，王虎.传统髂腹股沟入路与改良Stoppa入路治疗骨盆及髋臼骨折的比较[J].中国医药科学，2016， 6（17）：192-194.
　　[15]田国峰，李强，郭明锋，等.不稳定骨盆骨折合并髋臼骨折手术治疗效果[J].保健文汇，2019，31（3）：48-49.
　　[16]馬甲升，姚占川，岳建明，等.改良Stoppa切口入路与髂腹股沟入路在骨盆及髋臼骨折手术治疗中的对比研究[J].宁夏医学杂志，2019，41（3）：220-222.
　　（收稿日期：2019-08-20  本文编辑：闫  佩）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15148729.htm