臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉在锁骨骨折手术患者中的应用效果

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探討臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉在锁骨骨折手术患者中的效果。方法 选取2017年1月～2018年12月我院骨科收治的36例锁骨骨折患者作为观察对象，根据手术麻醉方式的不同将其分为对照组（18例）和实验组（18例）。对照组患者采用单纯颈浅丛神经阻滞麻醉，实验组患者采用臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉。比较两组患者麻醉后的舒张压、心率和血氧饱和度等生命体征指标情况，比较两组患者的麻醉效果。结果 实验组患者麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度等生命体征指标均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），同时，两组患者麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度均高于本组麻醉前15 min，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者手术麻醉后的优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁骨骨折患者接受臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉，能够获得理想的麻醉效果，且麻醉安全性较高，因而具有推广和应用价值。
　　[关键词]颈浅丛神经阻滞麻醉;臂丛麻醉;颈浅丛阻滞麻醉;锁骨骨折
　　[中图分类号] R614.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）3（a）-0158-03
　　Application effect of brachial plexus combined with superficial cervical plexus block anesthesia in patients undergoing clavicular fracture surgery
　　PENG Yue
　　Department of Anesthesiology， Pingxiang Second People′s Hospital， Jiangxi Province， Pingxiang   337000， China
　　[Abstract] Objective To investigate the effect of brachial plexus combined with superficial cervical plexus block anesthesia in patients undergoing clavicular fracture surgery. Methods From January 2017 to December 2018， 36 patients with clavicular fracture treated in department of orthopaedic in our hospital were selected as observation objects. They were divided into control group （18 cases） and experimental group （18 cases） with different operative anesthesia methods. The control group was treated with simple superficial cervical plexus block anesthesia， and the experimental group was treated with brachial plexus block anesthesia combined with superficial cervical plexus block anesthesia. Diastolic blood pressure， heart rate， oxygen saturation and other vital signs after anesthesia were compared between the two groups. The anesthetic effect of the two groups were compared. Results The vital signs such as diastolic blood pressure， heart rate and oxygen saturation in the experimental group were lower than those in the control group 15 minutes after anesthesia， the differences were statistically significant （P<0.05）. At the same time， the diastolic blood pressure， heart rate and oxygen saturation of patients in the two groups were all higher 15 min after anesthesia than that before anesthesia in the two groups， with statistically significant differences （P<0.05）. The excellent and good rate of operation anesthesia in the experimental group was higher than that in the control group， with statistical difference （P<0.05）. Conclusion The brachial plexus combined with superficial cervical plexus block anesthesia for clavicular fracture patients can achieve ideal anesthetic effect， and the safety of anesthesia is high， so it has the value of popularization and application. 　　[Key words] Superficial cervical plexus block anesthesia; Brachial plexus block anesthesia; Superficial cervical plexus block anesthesia; Clavicle fracture
　　复位内固定手术是目前临床上最为常用的锁骨骨折治疗措施，且治疗效果较为理想，应用价值受到了患者及医护人员的广泛认可，然而，由于锁骨部位的生理结构较为特殊，存在复杂分布的血管和颈部组织内神经，加之该区域同时会受到颈丛神经及臂丛神经的支配，因而手术治疗过程中患者需要实施神经特殊控制麻醉处理[1]。医学研究结果证实，如果锁骨组织肌群实施单纯的颈丛神经麻醉或是臂丛神经麻醉，则相对麻醉效果较差，且麻醉的安全性较低，这也会直接影响患者的手术治疗效果，降低预后生活质量[1-2]。颈臂丛联合神经阻滞麻醉则是一种相对较为有效且安全的手术麻醉方式。本研究选取我院骨科收治的36例锁骨骨折患者作为观察对象，对臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉在锁骨骨折手术患者中的效果进行了分析，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2017年1月～2018年12月我院骨科收治的36例锁骨骨折患者作为观察对象，男20例，女16例;年龄18～62岁，平均（42.5±16.3）岁;骨折原因：高层坠落5例，重物砸伤6例，交通事故23例，打架2例;骨折类型：锁骨远段骨折20例，锁骨中段骨折8例，锁骨近段骨折8例。纳入标准：①无麻醉禁忌证者;②无心、肝、肾功能障碍者。排除标准：①有其他脏器疾病者;②临床资料不全或是中途退出临床研究者。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。
　　根据手术麻醉方式的不同将其分为对照组（18例）和实验组（18例）。对照组中，男10例，女8例;年龄20～62岁，平均（44.2±14.5）岁;骨折原因：高层坠落3例，重物砸伤3例，交通事故11例，打架1例;骨折类型：锁骨远段骨折10例，锁骨中段骨折4例，锁骨近段骨折4例。实验组中，男10例，女8例;年龄18～58岁，平均（42.7±14.8）岁;骨折原因：高层坠落2例，重物砸伤3例，交通事故12例，打架1例;骨折类型：锁骨远段骨折10例，锁骨中段骨折4例，锁骨近段骨折4例。两组患者的性别、年龄、骨折原因和骨折类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2方法
　　对照组患者采取单纯颈浅丛神经阻滞麻醉。实验组患者采取臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉，具体措施：第一，臂丛阻滞麻醉。调整患者头部至对侧方向，实施肌间沟神经阻滞，麻醉前充分暴露侧胸锁乳突肌内锁骨，确定肌间沟位置后，对锁骨中/前两处斜角肌位置进行检查，确定两处斜角肌凹槽点则可确定为肌间沟，然后在肌间沟部位形成自环状软骨引线交叉点，并准确穿刺。穿刺前常规消毒，使用7号头皮针在皮肤略向脚侧垂直方向推进，检查有无异样感，如果出现异物感，则需要及时停止进针，并将针头缓慢回吸。如果未见血液或是脑脊液，则可注入麻醉药物，本研究所用麻醉药物为5 mg地塞米松（广东华南药业集团有限公司，规格：0.75 mg×100片，生产批号：100129-200804）+0.375%布比卡因（芜湖康奇制药有限公司，规格：5 ml∶75 mg，生产批号：2007B00137）+1%利多卡因（同方药业集团有限公司，规格：10 g，生产批号：3H03039），依据手术治疗时间和患者体重确定麻醉药物的给药剂量。第二，颈丛神经阻滞麻醉。穿刺进针点选择胸锁乳突肌后缘中点，常规消毒皮肤，于胸锁乳突肌部位垂直推进22号穿刺针，若枕头出现明显突破感，则停止进针，并置入4 ml麻醉药物，随后逐渐缓慢退针，保证枕头位于皮下适当深度后，浅层注入2 ml麻醉药物，随后在锁骨远端、中端和近端分别注入2 ml麻醉药物，药物类型为1%利多卡因+0.375%罗哌卡因（河北一品制药股份有限公司，规格：10 ml∶75 mg，生产批号：100866200701），控制给药剂量在12 ml左右，穿刺過程中需要关注血液和脑脊液回流检测情况，保证无误后注入麻醉药物。
　　1.3观察指标及评价标准
　　比较分析两组患者麻醉前15 min和麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度水平等生命体征指标变化情况。按照《临床麻醉效果评估规范》[4]对两组患者的手术麻醉效果进行比较分析，包括优、良及差。优为患者手术后无应激过度情况，且无麻醉期不良反应表现，麻醉神经阻滞效果较好，肌肉松弛;良为患者手术后发生轻微的应激反应，麻醉期出现轻微不适感，不影响手术的进行;差为患者手术后出现严重应激反应，麻醉失败，需要改为其他麻醉方式。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用Fisher精确检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者麻醉前后各项生命体征指标的比较
　　麻醉前15 min，两组患者的舒张压、心率和血氧饱和度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患者麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度等均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度均高于本组麻醉前15 min，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患者手术麻醉效果的比较
　　实验组患者手术麻醉后的优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　3讨论 　　锁骨骨折是一种骨科临床常见的疾病类型，但是受到锁骨自身结构和位置等因素的影响，患者骨折后活动能力受到较大限制，这就会产生较为严重的疼痛感，并降低其生活质量[4-5]。外科手术是锁骨骨折患者临床首选的治疗方式，但是，侵入性手术治疗又会加重患者的机体损伤程度，因而需要选择适当的手术麻醉方式，以往单纯的臂丛麻醉或是颈丛阻滞麻醉效果较差，无法起到辅助手术镇痛的作用，部分患者受到个体因素的影响，甚至需要重新麻醉[6-7]。
　　颈丛神经和臂丛神经均为重要的脊神经构成部分，其中，臂丛神经是第5～8颈神经前支与第1胸椎脊神经前支纤维交织形成的，其位置在于斜角肌间隙处，锁骨下动脉后上方[8-9]。由于这一部位臂丛神经束相对位置比较靠前，且神经相对集中，因而临床上通常将其作为臂丛神经阻滞麻醉的定位标志。颈丛神经术后第1～4颈神经前置相互交织构成的，其位置在中斜角肌和肩胛提肌的起始端前方，胸锁乳突肌上部深面[10-11]。颈部神经部位通常血管较为丰富，且受到臂丛神经和颈丛神经的双重支配，因而患者锁骨部位发生骨折后，会产生局部肿胀、压痛、畸形和淤血等问题，加之局部解剖结构的影响，手术治疗和麻醉的难度也相对较大[12-13]。以往单纯的颈丛阻滞麻醉或是臂丛阻滞麻醉阻滞效果相对较差，且手术治疗过程中的牵拉，也会诱发不适感和疼痛感。颈臂丛联合神经阻滞麻醉则可以最大限度弥补这一问题，进而获得更加理想的阻滞效果，且患者手术治疗过程中的不适感和疼痛感较轻，能够保证手术的开展[14-15]。
　　本研究结果显示，在锁骨骨折手术患者术前实施臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉的观察组患者，其手术麻醉后的优良率达到94.4%，高于常规麻醉方式的对照组患者（83.3%），差异有统计学意义（P<0.05）。同时，实验实验组患者麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度等生命體征指标均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），同时，两组患者麻醉后15 min的舒张压、心率和血氧饱和度均高于本组麻醉前15 min，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉的麻醉效果更好，且安全性更高。
　　综上所述，锁骨骨折患者接受臂丛联合颈浅丛阻滞麻醉，能够获得理想的麻醉效果，且麻醉安全性较高，患者麻醉不良反应症状相对较轻，且有助于减轻患者的疼痛感，因而具有推广和应用价值。
　　[参考文献]
　　[1]施洪国.锁骨骨折内固定术中2种神经阻滞的麻醉效果比较[J].中国伤残医学，2019，27（5）：42-43.
　　[2]王远.颈臂丛联合神经阻滞麻醉应用锁骨骨折手术中的临床效果[J].中国伤残医学，2017，25（19）：50-51.
　　[3]田松.不同神经阻滞法对锁骨骨折患者内固定术的麻醉效果及神经损伤程度的比较[J].医学综述，2016，22（8）：1637-1638.
　　[4]漆招.颈臂丛联合阻滞麻醉在锁骨骨折患者手术中的麻醉效果[J].医疗装备，2016，29（15）：99-100.
　　[5]王刚.颈丛臂丛神经阻滞麻醉用在锁骨骨折手术中的疗效探究[J].临床医药文献杂志（电子版），2016，3（22）：4336-4337.
　　[6]艾志群.经肌间沟顶点入路行颈丛神经阻滞在锁骨骨折切开复位内固定术中的麻醉效果观察[J].湖南中医药大学学报，2016，36（A1）：41-42.
　　[7]董敏，吴文春，曹雅军，等.超声引导臂丛上干单点注射复合颈浅丛阻滞在老年患者锁骨内固定手术中的应用[J].医学信息，2016，29（29）：105-106.
　　[8]肖春龙.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛联合颈丛神经阻滞的麻醉效果对比[J].临床医学研究与实践，2016， 1（21）：46-47.
　　[9]王毅.对行内固定术的锁骨骨折患者进行臂丛联合颈浅丛神经阻滞麻醉的效果分析[J].当代医药论丛，2016，14（21）：77-78.
　　[10]赵玲，李静，党旭云，等.不同神经阻滞方式在锁骨骨折手术中的应用效果[J].广西医学，2017，39（10）：1483-1485.
　　[11]周平，乔伟.锁骨骨折手术中单纯使用颈深丛+浅丛神经阻滞方式的麻醉效果分析[J].临床医学研究与实践，2018， 3（5）：101-102.
　　[12]胡焱，袁嫕，张文超，等.颈丛臂丛联合神经阻滞用于锁骨切开复位内固定术的临床观察[J].山东医药，2017，57（16）：62-64.
　　[13]刘磊，陈涛，丁娟，等.B超引导下肌间沟神经阻滞联合颈丛神经阻滞法用于锁骨骨折内固定麻醉效果观察[J].临床外科杂志，2017，25（2）：156-157.
　　[14]贺峰，白建云，霍建臻，等.椎旁神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞用于锁骨骨折手术麻醉的效果比较[J].中国医药导报，2017，14（25）：81-84.
　　[15]田松，杨小华.不同神经阻滞法对锁骨骨折患者内固定术的麻醉效果及神经损伤程度的比较[J].医学综述，2016， 22（8）：1637-1639.
　　（收稿日期：2019-06-12  本文编辑：孟庆卿）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15164582.htm