分级检验在血脂生化检验中的应用效果和价值观察

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 浅析血脂生化检验工作中采取分级检验标准的临床应用效果及价值。方法 200例行血脂生化检验者作为研究对象， 依照随机数字表法分为实验组与对照组， 各100例。对照组实施传统拉网检验法， 实验组实施分级检验法。比较两组血脂指标水平及血脂指标阳性检出情况。结果 两组甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组低密度脂蛋白胆固醇（4.63±1.37）mmol/L、载脂蛋白A（20.58±5.79）mmol/L及载脂蛋白B（212.83±23.45）mmol/L均高于对照组的（2.82±1.01）、（4.68±0.11）、（108.64±18.42）mmol/L， 差异均有统计学意义（P<0.05）。两组的甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇阳性检出率比較， 差异无统计学意义（P>0.05）;实验组的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B阳性检出率分别为76.00%、17.00%、38.00%， 均高于对照组的52.00%、1.00%、22.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 相较传统拉网检验法， 分级检验法更适用于血脂生化检验工作， 可有效提升临床指标阳性检出率， 利于患者临床疾病诊断工作的开展与病情监控。
　　【关键词】 分级检验;血脂;生化检验;拉网检验
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.038
　　随着检验学研究与实践的不断深入， 极大提升了临床疑似患者的疾病确诊工作效能， 疾病检出工作得到长足进步， 为临床争取到更多治疗时间， 是现代医学中一项不可分割的核心工作。作为病理检验中一项常规环节， 血脂生化检验工作有其重要的临床意义。该项检验内容包括高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、总胆固醇、载脂蛋白A与载脂蛋白B等[1]。血脂生化检验技术因其自身所具备的高敏感度与特异性， 被广泛运用于临床指标检验与疾病诊断。但思考既往拉网检验方式， 结果准确性不佳， 加之检验成本较高， 难以满意。如何以更加妥善科学的项目组合实现更优的血脂生化检验， 成为临床检验医师不断思考与探索的方向。近年临床有学者指出[2， 3]， 采用分级检验方式或可提升血脂生化检验工作效能， 促使检验准确性提升。对此， 作者特纳入本单位200例血脂生化检验者作研究对象， 开展对比分析， 现将本次研究内容整合并报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2018年1月～2019年9月在本单位行血脂生化检验者200例作研究对象， 依照随机数字表法将其分为实验组与对照组， 各100例。对照组中男女比例60︰40;年龄23～70岁， 平均年龄（48.67±9.58）岁。实验组中男女比例63︰37;年龄24～72岁， 平均年龄（49.85±10.12）岁。两组一般资料对比， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 纳入及排除标准
　　1. 2. 1 纳入标准 ①无精神病史;②无遗传病史;③知晓本次研究全部内容并自愿纳组， 可全程参与研究并积极配合;④签署知情同意书;⑤均为我国公民且成年（>18周岁）。
　　1. 2. 2 排除标准 ①患有严重器质性病变疾病;②存在全身免疫功能障碍;③恶性肿瘤者;④患有心血管疾病或凝血功能障碍者;⑤依从性不佳或精神类疾病者。
　　1. 3 方法
　　1. 3. 1 对照组 对照组实施传统拉网检验法， 具体内容如下：结合全自动生化分析仪执行检验工作， 以酶法对受检者甘油三酯、总胆固醇进行检验， 以表面活性剂清除法与抑制法对受检者高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇进行检验， 以免疫比浊法对受检者载脂蛋白A、载脂蛋白B进行检验。
　　1. 3. 2 实验组 实验组执行分级检验法， 具体内容如下：结合全自动生化分析仪执行检验工作。将甘油三酯、总胆固醇检验纳入一级项目， 将高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇检验纳入二级项目， 将载脂蛋白A、载脂蛋白B检验纳入三级项目。
　　一级项目中若甘油三酯表达水平>1.75 mmol/L， 总胆固醇表达水平>5.2 mmol/L， 执行二级项目;二级项目中若高密度脂蛋白胆固醇表达水平>2.62 mmol/L， 低密度脂蛋白胆固醇表达水平>1.15 mmol/L， 执行三级项目;三级项目中若载脂蛋白A表达水平>3.4 mmol/L， 执行载脂蛋白B水平检验。若分级检验中任一级检验水平不达上述标准， 则中断生化检验。
　　1. 4 观察指标及判定标准 比较两组的血脂指标（甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A、载脂蛋白B）水平及血脂指标阳性检出情况。阳性标准参考参考文献[4]。
　　1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组血脂指标水平比较 两组甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组低密度脂蛋白胆固醇（4.63±1.37）mmol/L、载脂蛋白A（20.58±5.79）mmol/L及载脂蛋白B（212.83±23.45）mmol/L均高于对照组的（2.82±1.01）、（4.68±0.11）、（108.64±18.42）mmol/L， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组血脂指标阳性检出情况比较 两组的甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇阳性检出率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;实验组的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B阳性检出率分别为76.00%、17.00%、38.00%， 均高于对照组的52.00%、1.00%、22.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。 　　3 讨论
　　中国作为世界人口大国， 社会老龄化问题突出， 各类老年病近年发病率逐年提升。同时， 国人生活水平改善下， 饮食与生活结构较既往发生显著变化， 加之工作繁忙、缺失运动， 一定程度致我国人民各类疾病发病率显著提升， 这其中尤以慢性病， 诸如糖尿病等的发病人群扩张明显， 且近年呈现年轻化趋势。针对部分疾病的诊断与检测， 探索高效的检验方法有其现实意义， 有利临床后续治疗方案的制定。
　　血脂异常者无临床典型症状， 因此极易被忽视。但机体长期高血脂状态下， 患者心功能负担会加重， 由此引发的心血管疾病为患者健康带去严重隐患， 不仅不利于患者优质生活质量维系， 情节严重下甚至危及患者生命。对此， 高效、准确的血脂生化检验工作临床意义重大， 为受检者疾病转归提供较高指导意义。现阶段， 临床常见的检验方式主要有拉网检验法与分级检验法， 不同检验方法带来的最终成效不尽相同[5， 6]， 本文主要探究二者于血脂生化检验工作中的价值差异。
　　本次研究结果显示， 两组甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组低密度脂蛋白胆固醇（4.63±1.37）mmol/L、载脂蛋白A（20.58±5.79）mmol/L及载脂蛋白B（212.83±23.45）mmol/L均高于对照组的（2.82±1.01）、（4.68±0.11）、（108.64±18.42）mmol/L， 差异均有统计学意义（P<0.05）。两组的甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇阳性检出率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;实验组的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B阳性检出率分别为76.00%、17.00%、38.00%， 均高于对照组的52.00%、1.00%、22.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。提示， 临床分级检验在血脂生化检验工作中的检出效果优于拉网检验。分级检验是经由对上级指标检验结果的科学分析， 思考是否继续执行下级项目。在这种递进式的工作流程中， 可有效排除无需进一步检验的项目及资料， 缓解岗位工作强度及压力， 释放更多医疗资源。经由系统、科学的检验因子分级确立， 层层递进式检验， 以决定临床检验工作是否有必要继续开展。这种分级检验理念的实施， 有助临床检验工作有序进行， 极大程度提升检验科工作效率， 可最大效率为临床血脂异常者的疾病诊断提供有意义的参考价值， 为临床后续诊疗工作争取更多宝贵时间。分级检验法执行便捷， 结果较精准， 且资源利用率高， 进而经济负担小， 有利于临床检验医师工作效率的提升， 更能缓解受检者经济负担， 综合可行性高[7， 8]。
　　任何检验手段并非十全十美， 再高效的检验方法仍旧存在漏检几率。临床致漏检事件发生的主要影响因素包含标本采集不当、污染、空气接触面积大、检验用时过长等。加之若受检者接受检验前2周有过降脂药物服用史， 则机体血脂指标将呈获控状态， 此时检验指标不达下级检验过渡标准， 亦可造成漏检事件。对此， 要求临床检验医师保持严谨工作态度， 充分就检验注意事项予受检者科学宣教， 并保障检验设备的科学维护， 保障检验环境的标准规范， 杜绝影响检验结果的危险因素[9， 10]。
　　综上所述， 相较传统拉网检验法， 分级检验法更适用于血脂生化检验工作， 可有效提升临床指标阳性检出率， 利于患者临床疾病诊断工作的开展与病情监控。但本次研究亦有其局限性， 即样本量少， 后期可扩充样本量以进一步提升本次研究结果的客观性， 更好地指导临床。
　　参考文献
　　[1] 赫天仲. 分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究. 中国实用医药， 2014， 9（24）：110-111.
　　[2] 牛怀瑛， 石英. 血脂生化检验中的分级检验方法与拉网式检验的比较研究. 实用临床医药杂志， 2019， 23（13）：96-98.
　　[3] 邵美玲. 临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果研究. 中国卫生标准管理， 2016， 7（9）：154-155.
　　[4] 王涛. 分级检验方法学的建立及其在血脂生化檢验中的应用研究. 中外医疗， 2015， 35（34）：174-176.
　　[5] 张蕊. 分析临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果. 中国保健营养， 2016， 26（6）：379-380.
　　[6] 江虹. 临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果分析. 医药前沿， 2018， 8（31）：165-166.
　　[7] 杨昕. 临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果分析. 中国实用医药， 2018， 13（30）：88-89.
　　[8] 周延美， 程克兰， 刘新登， 等. 患者血脂生化检验中分级检验法的价值分析. 中国医药科学， 2018， 8（21）：114-116.
　　[9] 袁选波. 分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的价值. 医学理论与实践， 2018， 31（3）：423-424.
　　[10] 徐建国. 临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果研究. 首都食品与医药， 2017， 24（16）：151-152.
　　[收稿日期：2020-01-09]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15171288.htm