替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果对比
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：对比研究冠心病心肌缺血治疗中替格瑞洛与氯吡格雷的临床疗效。方法：此次68例研究对象均为笔者所在医院2018年1月 -2019年2月收治的冠心病心肌缺血患者，按照双模拟法1∶1分成研究组和参照组，各34例。研究组应用替格瑞洛，参照组应用氯吡格雷，对比两组应用效果。结果：研究组治疗总有效率为91.18%，高于参照组的70.59%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后研究组心率、胆固醇、甘油三酯、血液黏稠度均低于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组不良反应发生率为5.88%，低于参照组的23.53%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在冠心病心肌缺血治疗中替格瑞洛比氯吡格雷效果显著，能更快改善病症、促进病情恢复，且不良反应率低，更值得在临床中推广应用。
【关键词】 替格瑞洛; 氯吡格雷; 冠心病; 心肌缺血
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.27.067 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）27-0-03
Comparative Analysis of Clinical Efficacy of Ticagrelor and Clopidogrel in Treatment of Myocardial Ischemia in Patients with Coronary Heart Disease/ZHAO Fang.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（27）：-158
【Abstract】 Objective：To compare the clinical efficacy of Ticagrelor and Clopidogrel in treatment of coronary heart disease with myocardial ischemia.Method：A total of 68 subjects were all cases of coronary heart disease with myocardial ischemia from January 2018 to February 2019 in our hospital.According to the double simulation method，they were divided into study group and reference group，34 cases in each group.The study group was treated with Ticagrelor，and the reference group was treated with Clopidogrel，the the application effect of the two groups were compared.Result：The total effective rate of the study group was 91.18%，which was higher than 70.59% of the reference group（P<0.05）.After treatment，the heart rate，cholesterol，triglyceride，and blood viscosity of the study group were lower than those of the reference group（P<0.05）.The incidence of adverse reactions was 5.88% in the study group，which was much lower than 23.35% in the reference group（P<0.05）.Conclusion：In the treatment of myocardial ischemia of coronary heart disease，Tigrilol has a more significant effect than Clopidogrel，and can improve the disease faster and promote the recovery of the disease，with a low rate of adverse reactions.Therefore，it is worth promoting the application in clinical practice.
【Key words】 Tigrelor; Clopidogrel; Coronary heart disease; Myocardial ischemia
First-author’s address：Xuan’en County People’s Hospital，Xuan’en 445500，China
冠心病患者常伴隨心肌缺血，这是因为患者心脏血液灌注量减少后，降低了心肌正常代谢功能，导致心脏不能正常工作，属于一种的病理状态，在临床中老年人是主要的患病人群[1]。该病的主要表现是心肌缺血、缺氧，病情严重者心肌会大范围死亡，将威胁患者的生命安全[2]。目前在临床上以药物治疗为主，不过不同的药物有着不同的疗效和安全性，笔者所在医院为了掌握救治效果最佳的药物，本次围绕替格瑞洛和氯吡格雷展开对比研究，详细内容报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年1月-2019年2月在笔者所在医院就诊的68例冠心病患者为研究对象。患者均存在心肌缺血症状，收缩压≥140 mm Hg，舒张压≥90 mm Hg。排除先天性器官功能障碍者、先天性心脏病者、合并精神系统疾病者。使用双模拟法均分成两组，各34例。研究组中女15例，男19例，年龄57～79岁，平均（62.37±7.18）岁;患病时间1.5～9年，平均（5.03±1.16）年;合并症：高血压及糖尿病11例，急性心梗死7例，心绞痛16例。研究组中女16例，男18例，年龄56～80岁，平均（62.54±7.62）岁;患病时间1～11年，平均（5.28±1.37）年;合并症：高血压及糖尿病10例，急性心梗死6例，心绞痛18例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法
所有患者君进行基础治疗，包括抗凝、扩张冠脉血管、调节血脂等。同时，参照组应用氯吡格雷[生产厂家：赛诺菲（杭州）制药有限公司，批准文号：国药准字J20180029]治疗，口服，75 mg/次，1次/d。研究组在基础治疗的同时，应用替格瑞洛（生产厂家：深圳信立泰药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20183320），口服，90 mg/次，2次/d。两组患者都持续治疗1个月。
1.3 观察指标及疗效判定标准
（1）对比两组患者治疗效果。显效：心率恢复到正常水平，气短、胸闷等临床症状基本消失，心电图检查及胆固醇、甘油三酯、血液黏稠度检测均正常;好转：心率有所恢复，但未达到正常水平，临床症状有所减轻，心电图检查恢复≥50%，各项指标检测明显改善;无效：心率、临床症状、心电图检查、指标检测均无明显变化，或是更加严重[3]。总有效率=（显效+好转）/总例数×100%。（2）对比两组各项临床指标。包括心率、胆固醇、甘油三酯、血液黏稠度。（3）对比两组用药不良反应。包括皮疹、恶心呕吐、便秘、消化道出血。
1.4 统计学处理
此次研究数据均用SPSS 21.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果对比
研究组临床治疗总有效率为91.18%，高于参照组的70.59%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组治疗后临床指标对比
研究组治疗后心率、胆固醇、甘油三酯、血液黏稠度均低于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组用药不良反应对比
研究组不良反应发生率为5.88%，低于参照组的23.53%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
在冠心病心肌缺血发展过程中，患者的心脏会逐渐增大，心力衰竭的发生率随之提高，由于很多患者合并高血压、糖尿病等多种基础性疾病，身体免疫力、身体机能较差[4]。加之很多患者存在冠状动脉粥样硬化症状，有不同程度的散在性和灶性心肌纤维化，正常的心肌细胞会逐渐减少，也就易诱发冠状动脉闭塞，提高心血管风险，若不能有效治疗会致残或死亡[5]。
替格瑞洛属于非噻吩吡啶类药物，有着较强的选择性，能抑制血小板凝集，通过和血小板P2Y12ADP受体不可逆转的相互作用，不经由肝脏激活就可阻断血小板活化和血小板信号传递，进而抑制形成新的血凝块[6]。该药进入人体可迅速被吸收，所以见效快，同时还有着比较稳定的药理作用[7]。而氯吡格雷属于噻吩吡啶类药物，药物进入体内经过生物转化，所产生的活性代谢物，能抑制血小板凝集[8]。不过该药见效慢，持续性、耐药性差，难以达到理想的远期治疗效果[9]。另外有调查发现，180 mg替格瑞洛的负荷剂量，和300 mg氯吡格雷负荷剂量对比，在用药2 h后，前者抑制血小板聚集率可达到88%，且药效能持续3～4 d，而后者抑制率仅有38%，也进一步证实替格瑞洛的治疗效果比氯吡格雷强[10-11]。
此次研究中，应用替格瑞洛的研究组患者，与应用氯吡格雷的参照组患者，经过1个月的用药对比发现，研究组治疗总有效率为91.18%，高于参照组的70.59%，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组治疗后心率、胆固醇、甘油三酯、血液黏稠度均低于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组不良反应发生率为5.88%，低于参照组的23.53%，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，替格瑞洛的疗效和安全性均优于氯吡格雷。由于替格瑞洛对肝脏、肾脏等器官的损伤极低，在控制病情发展的同时，不会提高心血管风险，所以不良反应发生率低[12]。而氯吡格雷如果长时间服用，容易出现消化道出血、胃肠反应、便秘等不良反应，所以在临床中已经逐渐被其他药物所替代[13]。
总而言之，冠心病心肌缺血治疗中替格瑞洛比氯吡格雷有着更好的疗效，能更快减轻临床症状、优化各项临床指标，而且用药安全性更高，值得全方位推广应用。
参考文献
[1]魏洪杰，石俊婷，李星星，等.对比分析血栓弹力图指导下的替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的临床疗效[J].临床和实验医学杂志，2017，16（14）：1437-1440.
[2] Lee C H，Cheng C L，Kao Y Y，et al.Cardiovascular and Bleeding Risks in Acute Myocardial Infarction Newly Treated With Ticagrelor vs Clopidogrel in Taiwan[J].Circulation Journal Official Journal of the Japanese Circulation Society，2017，82（3）：747-756.
[3]李勇，彭伟，陈文蓉，等.STEMI患者急诊PCI应用替格瑞洛与氯吡格雷的临床疗效对比[J].中国循证心血管医学杂志，2017，9（9）：1124-1126.
[4]詹晓燕，林玉蓓，胡杰，等.血栓弹力图监测冠心病患者PCI术后替格瑞洛和氯吡格雷抗血小板治疗效果研究[J].中国循证心血管医学杂志，2017，9（9）：1108-1111.
[5]赵婷.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的疗效与安全性比较[J].中国全科医学，2018，21（S1）：23-25.
[6]张涛，蓝县武，麦鸿成，等.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死行介入治疗患者安全性及有效性评估的回顾性分析[J].暨南大学学报：自然科学与医学版，2018，39（1）：74-80.
[7]李晓红，杨明，韩凌，等.替格瑞洛及氯吡格雷对急性冠脉综合征介入治疗后的疗效比较[J].武警医学，2018，29（1）：14-16.
[8]童随阳，蒋学俊，夏豪，等.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死有效性和安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（8）：73-77.
[9]韦俐，华晓莹，杨伊林，等.替格瑞洛和氯吡格雷对颈动脉支架术后患者的血小板抑制的临床疗效与安全性[J].中国临床药理学杂志，2018，34（4）：403-405.
[10]李宁，马满玲.国内使用氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效及安全性分析[J].中國医院药学杂志，2017，37（15）：1483-1488.
[11]郑时康，任晖，舒娟.氯吡格雷和负荷量替格瑞洛在老年ST段抬高型心肌梗死患者中的疗效对比[J].心血管康复医学杂志，2017，26（2）：189-192.
[12] Kheiri B，Osman M，Abdalla A，et al.Ticagrelor versus clopidogrel after fibrinolytic therapy in patients with ST-elevation myocardial infarction：a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials[J].Journal of Thrombosis & Thrombolysis，2018，46（3）：1-5.
[13]刘杰，吕孝欣，孟春，等.替格瑞洛和双倍剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗急性冠脉综合征的疗效及安全性[J].山东医药，2017，57（1）：61-63.
（收稿日期：2019-04-23） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15176186.htm
